Поиск ответов на простые и не очень простые вопросы

Данные из детального петрографического исследования камней облицовки из Великой пирамиды Хуфу. Природный известняк
Tura и восстановленный (геополимерный) известняк", 2007

Выводы:

1) Основные структурные и микроструктурные различия между камнями облицовки и восстановленным (геополимерным) известняком.

Камни облицовки не имеют структурных и микроструктурных признаков восстановленного известняка. Несмотря на визуальное сходство камней из пирамиды и "восстановленного" известняка при наблюдении невооруженным глазом или даже с лупой (Morris 1991), имеются значительные структурные различия, выявленные с помощью оптической микроскопии (т.е. обследования тонких шлифов петрографическим микроскопом при увеличении от 100 до 1000X). Имеются колоссальные различия в микроструктуре между камнями пирамиды и геополимерным известняком во вторичной электронной эмиссии на изображениях SEM (Scanning Electron Microscopy).

2) Отсутствие геополимеров в блоках пирамиды.

Пожалуй, самым важным открытием в данном исследовании является отсутствие щелочной и / или алюмосиликатной связки в основе связующей фазы в образцах камней облицовки пирамиды Хуфу.

3) Отсутствие "синтетической" фазы у облицовочных блоков пирамиды Хуфу.

4) Обнаружение opal-СT (SiO2 · nH2O) в камнях облицовки пирамиды Хеопса, или вариабельности примесей, богатых кремнием, не предполагают их «синтетического» происхождения.

Незначительные примеси таких элементов как Са, Mg, Al, Na в композиционных вариациях opal-СT являются нормальными и хорошо известными геологическими и химическими вариациями.

https://yadi.sk/i/n2dPul2syNpnq

Минералогические, петрологические и радиационные аспекты материалов некоторых памятников Древнего царства, Египет, 2007 год

Минералогические, петрологические, радиационные измерения и рентгенофлуоресцентный анализ проводились для нескольких египетских памятниках на плато Гиза и в Абидосе с несколькими целями, одной из которых являлось определение природного или искусственного материала в древнеегипетских монументах. В результате гипотеза литья не нашла своего подтверждения и опровергается наличием неповрежденных окаменелостей, отсутствием ожидаемых пиков цеолита на рентгенограмме (при использовании оксида кальция в составе цемента), случайным и однородным распределением ископаемых раковин. Для материала блоков пирамиды Хеопса доля наблюдаемых окаменелостей нуммулитов доходит до 40%. Материал петрологически охарактеризован как природный мергелистый известняк микроспаритовой (микрокристаллы в диапазоне от 10 до 63 мкм, что является еще одним пунктом против гипотезы литья) структуры, с преобладанием кальцита.

Немеций египтолог Клемм и его команда проанализировав микроэлементы из двадцати блоков ядра пирамиды Хеопса, обнаружили их большую вариабельность. Такая вариабельность вытекает из природы естественного осаждения осадочных пород, что может наблюдаться даже в разных участках одного и того же исследуемого места.

Список образцов:

Храм Сфинкса
1 - известняк со следами гипса и кварца, содержит нуммулиты и неповрежденные окаменелости.
2,3,4,5 - гранит с полнокристаллической структурой: кварц, альбит, микроклин, биотит, анортоклаз, ортоклаз

Шахта Осириса, Гиза
1 - вторая камера, один из двух саркофагов. Дацит (аналог гранодиорита) с мерокристаллической (кристаллические компоненты в стекловидной массе) структурой, слабоизмененный (имеет облик молодой гороной породы).
Содержит кварц, альбид и мусковит.
2 - третья камера, саркофаг. Гранит: кварц, альбид, флогопит.

Долинный Храм Хафра:
1 - нижняя часть: гранит, полнокристаллическая структура, верхняя: известняк: кальцит со следами кварца и доломита
2 - гранит: кварц, альбид, микроклин, флогопит
3 - строительный раствор: гипс
4 - известняк: кальцит с содержанием окаменелостей нуммулитов
5 - стена, известняк: кальцит
6 - крыша храма, известняк: кальцит

Гиза:
Пирамида Менкаура: гранит, полнокристаллическая структура, измененный: микроклин, биотит, кварц, альбид
Пирамида Хафра: Известняк: кальцит со следами гипса и кварца
Пирамида Хуфу: известняк: кальцит
Песок плато Гиза: в основном зерна кварца

Абидос:

Осирион, колонна. Гранит, полнокристаллическая микроструктура: микроклин, кварц. альбид.
Осирион, стена. Песчаник со следами кварца
Храм Сети, известняк: кальцит, анкерит, кварц
Храм Сети, песчаник: кварц, каолинит, полевой шпат

https://yadi.sk/i/0mjj4ZdDyNqC6

igmh1983 писал(а):

А объемный вес

Именно о нём и речь. Сколько вытеснит воды - объём.
Вот только вопрос: в момент погружения вытеснит сколько-то, и только потом, полежавши в воде - всосёт.


Все подписаны, кроме левого нижнего, он - KV. Нет только Ломаной. Куда-то затерялся осколочек.
В гизехском хорошо видны дырочки - поры.

Hard писал(а):

Сначала нужно намочить, а затем уже насосавшийся погружать.

Плохо. В результате вытеснен будет бОльший объём, чем интересующий "сухой" объём камня.
Ты предлагаешь "сухой" объём стекла стеклянной банки измерять в сумме с наполняющей её водой.

Hard писал(а):

вес вместе со всем его заполнящим воздухом

А что тогда за суета вокруг блоков известняка?
Подозреваю, что вес воздуха, заполняющего поры в этих блоках меньше веса известняка же, который мог их заполнять. Вот Сенмут c igmh1983 и беспокоятся.

Мне лично интересно, сколько весит гизехский блок, условно 1 м3. Как ранее и часто писали 2500 тонны или меньше.

Hard писал(а):

Тогда и нужно считать реальные параметры.

Именно этого и желает Сенмут!
Немоглик тычет пальцем в известняковый блок в кладке пирамиды: это ж сто тышш тонн, исходя из удельного веса известняка - не могли.
А Сенмут тычет в этот же блок: так он же весь пористый его вес пятьдесят тышш тонн, исходя из ОБЪЁМНОГО веса гизехского известняка - могли.

Не будем мы мучиться во всеми образцами. Взвесим и обмерим только гизехский. И то, если и на него вообще рук и времени хватит...