Поиск ответов на простые и не очень простые вопросы

Chief писал(а):

кусок известняка приличный и разрубить его надвое медным зубилом.

Chief писал(а):

неплохо было бы (в идеале!) прямо вырубить блок.

Саша! Я тут паадумал. Ну и что? Я в детстве от небольшой глыбки ракушняка отдолбил угол. Напрочь. НУ И ЧТО? Уж в том, что медью (железом, камнем, другим куском известняка же) вполне можно рубить изместняк сомнений быть не может ни у кого.
Что докажем-то?
Вот если 500-тонный (лучше - 1000-тонный) блок известняка перетащим, от это - дааа.

Нет, только внутренний трёхгранный угол в граните и возврат в ветку о долбоблении!!!

rekhmire писал(а):

Chief писал(а):

кусок известняка приличный и разрубить его надвое медным зубилом.

Chief писал(а):

неплохо было бы (в идеале!) прямо вырубить блок.

Саша! Я тут паадумал. Ну и что? Я в детстве от небольшой глыбки ракушняка отдолбил угол. Напрочь. НУ И ЧТО? Уж в том, что медью (железом, камнем, другим куском известняка же) вполне можно рубить изместняк сомнений быть не может ни у кого.

Олег, ошибаешься. Для многотысячной армии диванных комментаторов это будет откровением. Ведь одно дело сказать, другое - показать. Только именно взять и вырубить блочок.

Что докажем-то?
Вот если 500-тонный (лучше - 1000-тонный) блок известняка перетащим, от это - дааа.

Вот это тоже неплохо бы, только боюсь, пока не потянем. )

Нет, только внутренний трёхгранный угол в граните и возврат в ветку о долбоблении!!!

Одно другому не помешает!

Если эксперимент дойдет до реализации, то надо обязательно попробовать перемещение такого блока. Тут будет задействовано чуть больше людей. Но меня волнует такой вопрос. Блок, размеры которого — условно 60*60*100 см или около того (ориентируюсь на блоки кладки Великой пирамиды, высота которых 50-60 см), можно ли водрузить на другой? Сколько человек и при помощи чего (доски, веревки). Такой эксперимент, конечно, более масштабный, чем отверстие в граните. Для меня же чем он важен. Не только в посильности поднятия блока один на другой, но и снятие вопроса о пандусах (от уровня КЦ до вершины).

Senmuth писал(а):

есть такие же следы (от кирок?).

Думаю, от кирок. Убедили!

Senmuth писал(а):

можно ли водрузить на другой?

Насчёт "блок НА блок", Валера, мы же давно уяснили, что при возведении пирамиды такой задачи могло и не быть. Если очередной блок встаскивается по грани (или по пандусу, или как угодно ещё) на ПЛОСКОСТЬ наверху и подтаскивается на штатное место. И так - до полного создания всей НОВОЙ плоскости.

Senmuth писал(а):

И внутри каждой траншеи (ее ширина около 10 см, сам мерил) есть такие же следы (от кирок?).

От них, родимых. Даже отлично видны следы острия. Можно оценить, насколько был производителен один удар.

Расход - только экспериментально. Может быть это более поздние следы? Я видел фотографии с хаотичными следами, не они ли более ранние?

Senmuth писал(а):

В карьере Гебель Эль-Силсила много вот таких недоделок.



И внутри каждой траншеи (ее ширина около 10 см, сам мерил) есть такие же следы (от кирок?).

Да, но в Силсиле отметились в добыче камня совершенно разные по времени народы, поэтому ссылаться на видимые следы нужно аккуратно и с оглядкой. Были исследования этих следов, Джей ещё несколько лет назад показывал. Древних следов вроде как и не осталось вовсе, ЕМНИП.

Нужно больше в Гизе смотреть. Но там есть два момента:
- а не могли ли стенки каменоломен дорабатываться теми, кто решил устроить в них захоронения?
- нижние слои пирамиды из прочного известняка и следов от зубил на них практически не видно -вдруг, камнем вырубались? А выше "мягкий" известняк блоков сильно разрушен - тоже не понять, есть ли там следы от зубил?

(На верхнем фото Сенмута кстати видны "царапки" ))) )

Просмотрел "Тулс энд вепонс" Питри. Жуткого качества иллюстрации. Не нашёл похожего (в современном понимании) на кирки. Медных орудий/оружий/инструментов разных эпох Египта - много. М.б., просто я недопонимаю, и какими-то из них махали как киркой? Это могло быть что-то, что Питри принимал за "мотыгу". Мотыга - hoe. Поиск у Питри в тексте pick или copper pick ничего интересного тоже не даёт.

Senmuth писал(а):

Да, Ром все верно. Гебель поздний.
Вот Гиза, точно место не припомню. Где-то у Хенткаус или у "стены" где гробница Дебхена.

Много дугообразных следов. Похоже на кирку. Вот из какого материала ударная часть - вопрос.

igmh1983 писал(а):

Могли же заострённый камень прилаживать к рукояти подобным образом?

Не "подобным"!
Думаю, для образования пресловутых полукруглых следов НА СТЕНКАХ забоя БОКА инструмента обязаны выступать вправо-влево от рукояти. Ну, хоть как на вашем рис.6.

igmh1983 писал(а):

похожее на кирку

По вашей же ссылке, Харрелл полагает, что:

Pick - кирка, chisel - зубило.

igmh1983 писал(а):

А как это нас приближает к гипотетическим киркам Древнего Царства?

Никак. Говорит только, что Харрелл тоже отличал прямолинейные прочерки от изогнутых и обдумывал причину разницы.

А к киркам древнего царства нас может подталкивать существование и распространённость рубящих лезвий оружия, приделанных к относительно длинным рукоятям.

Николай, не могли ли бы вы вкратце описать кинематику удара при которой одинаково справа/слева заостренный впереди "молот" кирки скребёт по стенкам именно этим остриём, хотя удар я стремлюсь нанести в дно И ТОЛЬКО В ДНО "траншеи". Причём скребёт с идеальным регулярным шагом в 2(скажем) сантиметра. Он так, к слову, скребёт по обеим стенкам?