Вырубить известняковый блочок. Кино?

... и изделия (не сооружения), и инструменты

Сообщение
Автор
22 май 2017, 14:08
Может все таки дерево?
22 май 2017, 14:37
Chief писал(а):
кусок известняка приличный и разрубить его надвое медным зубилом.
Chief писал(а):
неплохо было бы (в идеале!) прямо вырубить блок.


Саша! Я тут паадумал. Ну и что? Я в детстве от небольшой глыбки ракушняка отдолбил угол. Напрочь. НУ И ЧТО? Уж в том, что медью (железом, камнем, другим куском известняка же) вполне можно рубить изместняк сомнений быть не может ни у кого.
Что докажем-то?
Вот если 500-тонный (лучше - 1000-тонный) блок известняка перетащим, от это - дааа.

Нет, только внутренний трёхгранный угол в граните и возврат в ветку о долбоблении!!!

рехмира
22 май 2017, 16:23
rekhmire писал(а):
На стенках мёрзлой траншеи кирка могла бы, м.б., оставлять такие полкруглые следы, но я как раз старался не скользить ею по стенкам.
В случае вырубки блока они работают обоюдоострой киркой, это им позволяет вырубать прямоугольные пазы. Такое легче всего делать ручным инструментов именно такой конфигурации. При ударах острие скользит попеременно по стенкам. Т.е. стенки с некоторой глубины используются как направляющие для острия.

Миф, в который верят, постепенно становится правдой(Джордж Оруэлл)
23 май 2017, 00:33
rekhmire писал(а):
Chief писал(а):
кусок известняка приличный и разрубить его надвое медным зубилом.
Chief писал(а):
неплохо было бы (в идеале!) прямо вырубить блок.


Саша! Я тут паадумал. Ну и что? Я в детстве от небольшой глыбки ракушняка отдолбил угол. Напрочь. НУ И ЧТО? Уж в том, что медью (железом, камнем, другим куском известняка же) вполне можно рубить изместняк сомнений быть не может ни у кого.


Олег, ошибаешься. Для многотысячной армии диванных комментаторов это будет откровением. Ведь одно дело сказать, другое - показать. Только именно взять и вырубить блочок.

Что докажем-то?
Вот если 500-тонный (лучше - 1000-тонный) блок известняка перетащим, от это - дааа.


Вот это тоже неплохо бы, только боюсь, пока не потянем. )

Нет, только внутренний трёхгранный угол в граните и возврат в ветку о долбоблении!!!


Одно другому не помешает!
25 май 2017, 03:42
rekhmire писал(а):

Нет, только внутренний трёхгранный угол в граните и возврат в ветку о долбоблении!!!

Я реально удивлен...
Рехмира, ты ли это? ))))

Подпись
25 май 2017, 13:10
Если эксперимент дойдет до реализации, то надо обязательно попробовать перемещение такого блока. Тут будет задействовано чуть больше людей. Но меня волнует такой вопрос. Блок, размеры которого — условно 60*60*100 см или около того (ориентируюсь на блоки кладки Великой пирамиды, высота которых 50-60 см), можно ли водрузить на другой? Сколько человек и при помощи чего (доски, веревки). Такой эксперимент, конечно, более масштабный, чем отверстие в граните. Для меня же чем он важен. Не только в посильности поднятия блока один на другой, но и снятие вопроса о пандусах (от уровня КЦ до вершины).

Не доверяй ничему из того, что слышишь, и половине того, что видишь © Крайк Дайна Мьюлок
25 май 2017, 13:14
В карьере Гебель Эль-Силсила много вот таких недоделок.



И внутри каждой траншеи (ее ширина около 10 см, сам мерил) есть такие же следы (от кирок?).


Не доверяй ничему из того, что слышишь, и половине того, что видишь © Крайк Дайна Мьюлок
25 май 2017, 13:24
Senmuth писал(а):
есть такие же следы (от кирок?).

Думаю, от кирок. Убедили!
Senmuth писал(а):
можно ли водрузить на другой?

Насчёт "блок НА блок", Валера, мы же давно уяснили, что при возведении пирамиды такой задачи могло и не быть. Если очередной блок встаскивается по грани (или по пандусу, или как угодно ещё) на ПЛОСКОСТЬ наверху и подтаскивается на штатное место. И так - до полного создания всей НОВОЙ плоскости.

рехмира
25 май 2017, 13:42
Думаю, от кирок. Убедили!

Но это позднее.

встаскивается по грани

По грани - не вопрос. Версия Ригано хороша.

ли по пандусу

Тут я очень сомневаюсь. Пандус мог быть (Великая галерея) до КЦ. Далее мудрить с пандусом для небольших блоков... есть ли смысл?

Не доверяй ничему из того, что слышишь, и половине того, что видишь © Крайк Дайна Мьюлок
25 май 2017, 14:02
Senmuth писал(а):
И внутри каждой траншеи (ее ширина около 10 см, сам мерил) есть такие же следы (от кирок?).
От них, родимых. Даже отлично видны следы острия. Можно оценить, насколько был производителен один удар.

Миф, в который верят, постепенно становится правдой(Джордж Оруэлл)
25 май 2017, 14:07
От них, родимых. Даже отлично видны следы острия. Можно оценить, насколько был производителен один удар.

Я не сомневаюсь) Весь карьер там в таком. Ну и в Гизе тоже такое есть. Не часто, но есть. Вопрос в том, что на блоках пирамид такие следы очень редко встречаются. Вероятно, уже после установки, они могли стесывать ненужное или выпирающее, что мешало установке блока облицовки.

Еще вопрос такой: как бы вычислить расход меди/бронзы на такую работу? Ведь если эксперименты противопоставлять лженаучным течениям, где один из основных "аргументов" является мега-расход меди, дорогой меди, то это важный фактор, который надо учитывать. Как с пилением декора в Карнаке. Меньше кило меди на декор в храме Амона! Неужели фараон не мог выделить на такие нужды? Мог. Так же и с кирками.

Не доверяй ничему из того, что слышишь, и половине того, что видишь © Крайк Дайна Мьюлок
25 май 2017, 16:17
Расход - только экспериментально. Может быть это более поздние следы? Я видел фотографии с хаотичными следами, не они ли более ранние?

Миф, в который верят, постепенно становится правдой(Джордж Оруэлл)
25 май 2017, 16:41
Hard писал(а):
Расход - только экспериментально.

Так вот как то надо))

Hard писал(а):
Может быть это более поздние следы? Я видел фотографии с хаотичными следами, не они ли более ранние?

Смотря какие... что-то есть на core-blocks кладке, а значит сверх была облицовка. Но там они реально более хаотичные, и может даже от ударной обработки.

Не доверяй ничему из того, что слышишь, и половине того, что видишь © Крайк Дайна Мьюлок
25 май 2017, 21:17
Senmuth писал(а):
В карьере Гебель Эль-Силсила много вот таких недоделок.



И внутри каждой траншеи (ее ширина около 10 см, сам мерил) есть такие же следы (от кирок?).


Да, но в Силсиле отметились в добыче камня совершенно разные по времени народы, поэтому ссылаться на видимые следы нужно аккуратно и с оглядкой. Были исследования этих следов, Джей ещё несколько лет назад показывал. Древних следов вроде как и не осталось вовсе, ЕМНИП.

Нужно больше в Гизе смотреть. Но там есть два момента:
- а не могли ли стенки каменоломен дорабатываться теми, кто решил устроить в них захоронения?
- нижние слои пирамиды из прочного известняка и следов от зубил на них практически не видно -вдруг, камнем вырубались? А выше "мягкий" известняк блоков сильно разрушен - тоже не понять, есть ли там следы от зубил?

(На верхнем фото Сенмута кстати видны "царапки" ))) )

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...
25 май 2017, 21:35
Да, Ром все верно. Гебель поздний.
Вот Гиза, точно место не припомню. Где-то у Хенткаус или у "стены" где гробница Дебхена.

Не доверяй ничему из того, что слышишь, и половине того, что видишь © Крайк Дайна Мьюлок
25 май 2017, 21:48
Просмотрел "Тулс энд вепонс" Питри. Жуткого качества иллюстрации. Не нашёл похожего (в современном понимании) на кирки. Медных орудий/оружий/инструментов разных эпох Египта - много. М.б., просто я недопонимаю, и какими-то из них махали как киркой? Это могло быть что-то, что Питри принимал за "мотыгу". Мотыга - hoe. Поиск у Питри в тексте pick или copper pick ничего интересного тоже не даёт.

рехмира
25 май 2017, 23:39
Всё это надо со всех сторон обмозговать. К примеру, у египтян, судя по всему, были топоры/рубила/молотки, которые выглядели как показано египтянами в гробнице Ти (см. 1-ю картинку справа):

Изображение Изображение Изображение Изображение

Могли же заострённый камень прилаживать к рукояти подобным образом?

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...
25 май 2017, 23:46
Senmuth писал(а):
Да, Ром все верно. Гебель поздний.
Вот Гиза, точно место не припомню. Где-то у Хенткаус или у "стены" где гробница Дебхена.

Много дугообразных следов. Похоже на кирку. Вот из какого материала ударная часть - вопрос.

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...
27 май 2017, 19:51
Вот уже кое-что похожее на кирку, правда находка датируется 18-й династией...

Изображение

https://www.academia.edu/12483606/Limes ... s_Harrell_

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...
28 май 2017, 14:49
igmh1983 писал(а):
Могли же заострённый камень прилаживать к рукояти подобным образом?

Не "подобным"!
Думаю, для образования пресловутых полукруглых следов НА СТЕНКАХ забоя БОКА инструмента обязаны выступать вправо-влево от рукояти. Ну, хоть как на вашем рис.6.

igmh1983 писал(а):
похожее на кирку

По вашей же ссылке, Харрелл полагает, что:
Изображение
Pick - кирка, chisel - зубило.

рехмира
28 май 2017, 16:24
rekhmire писал(а):
Не "подобным"!
Думаю, для образования пресловутых полукруглых следов НА СТЕНКАХ забоя БОКА инструмента обязаны выступать вправо-влево от рукояти. Ну, хоть как на вашем рис.6.

Согласен.
rekhmire писал(а):
По вашей же ссылке, Харрелл полагает, что:

А как это нас приближает к гипотетическим киркам Древнего Царства?

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...
28 май 2017, 17:11
igmh1983 писал(а):
А как это нас приближает к гипотетическим киркам Древнего Царства?

Никак. Говорит только, что Харрелл тоже отличал прямолинейные прочерки от изогнутых и обдумывал причину разницы.

А к киркам древнего царства нас может подталкивать существование и распространённость рубящих лезвий оружия, приделанных к относительно длинным рукоятям.

рехмира
28 май 2017, 18:00
rekhmire писал(а):
Думаю, для образования пресловутых полукруглых следов НА СТЕНКАХ забоя БОКА инструмента обязаны выступать вправо-влево от рукояти.

Для этого идеальна кирка, что висит слева. Борозды образуют не выступы, а острие.

Изображение

Миф, в который верят, постепенно становится правдой(Джордж Оруэлл)
28 май 2017, 20:24
Николай, не могли ли бы вы вкратце описать кинематику удара при которой одинаково справа/слева заостренный впереди "молот" кирки скребёт по стенкам именно этим остриём, хотя удар я стремлюсь нанести в дно И ТОЛЬКО В ДНО "траншеи". Причём скребёт с идеальным регулярным шагом в 2(скажем) сантиметра. Он так, к слову, скребёт по обеим стенкам?

рехмира
28 май 2017, 21:55
Это проще было бы показать, чем рассказать.

Миф, в который верят, постепенно становится правдой(Джордж Оруэлл)

Сообщений: 103 Пред. 1, 2, 3, 4, 5 След. Страница 2 из 5
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

РейСРёРЅРі@Mail.ru
Создать форум

| |