rekhmire писал(а):для образования пресловутых полукруглых следов НА СТЕНКАХ забоя БОКА инструмента обязаны выступать вправо-влево от рукояти
Hard писал(а):Кирка значительно уже траншеи и никаких не мешающих работе выступов на ней нет и быть не может.
Hard писал(а):Скользящий удар идет вдоль стенки в угол траншеи. при этом нижний клык, а также частично верхний, будут оставлять эти следы
rekhmire писал(а):А что за видео я должен посмотреть?
igmh1983 писал(а):Действительно, кирка у работяги не прямо падает, а наискось, задевая соседнюю стенку траншеи, когда возвращается.
https://www.youtube.com/watch?v=Asq3hYQ4MYQ
Странно, что ты этого не понимаешь. Мне и без видео одного взгляда на эти борозды было достаточно, чтоб понять, как это получается, какая должна быть кирка, как нужно ёё держать и куда целиться при ударе. Упарился, пока канавки при пилении-сверлении объяснил, а тут ведь ровно то же самое! Кирка падает чуть выше угла на стенку, попадает в борозду и продляет оную. Ребята, ну вы просто гляньте на эти борозды и на канавки при сверлении-пилении. Неужели сходство не видите??? С перфоратором то же самое получается, но у него нет такой инерции, как у кирки и борозды получаются не такие ровные. Но когда пробуешь сбить промежуток вдоль борозд, то нифига не выходит т.к. пика перескакивает в борозду и идет по ней. Блин, возьмите перфоратор в режиме чистого удара или отбойный молоток и попробуйте!rekhmire писал(а):Николай, как-то искусственно притягиваешь за уши. Нет?
Странно.
igmh1983 писал(а):С перфоратором то же самое получается, но у него нет такой инерции, как у кирки и борозды получаются не такие ровные. Но когда пробуешь сбить промежуток вдоль борозд, то нифига не выходит т.к. пика перескакивает в борозду и идет по ней.
Hard писал(а):igmh1983 писал(а):
Действительно, кирка у работяги не прямо падает, а наискось, задевая соседнюю стенку траншеи, когда возвращается.
https://www.youtube.com/watch?v=Asq3hYQ4MYQ
Ну наконец-то. Там даже пыль видна, которую выбивает верхний клык.
А вот и не прав, не совсем прав. Рубить, конечно, такой киркой можно и одну стенку, но геморройно - получится то, о чем говорил Олег. Длина ударной части кирки, угол заточки и ширина вырубаемой траншеи взаимосвязаны. Если эти пропорции изменить, то траншея начнет расширяться или сужаться в глубину, и чтобы рубить ровно, потребуются дополнительные усилия.igmh1983 писал(а):Я маленько не понял, к чему завели спор про "верхний клык", мне это вообще не кажется чем-то существенным. Киркой можно прорубать более широкую канаву, тогда верхний край лезвия кирки не будет доставать до соседней стенки траншеи
Hard писал(а):одного взгляда на эти борозды было достаточно, чтоб понять, как это получается, какая должна быть кирка, как нужно ёё держать и куда целиться при ударе.
Бороздят именно ей по причине бОльшего удобства. Кирка с точечным и плоским бойком и бойком в виде долота - более универсальный инструмент, но будет менее удобна именно в этой работе и заставит делать траншею шире.rekhmire писал(а):Но тогда бороздили и, как я вижу, бороздят и сейчас. Да ещё и пользуясь престранной неэффективной киркой, отколупывающей ото дна крупинки.
Hard писал(а):А вот и не прав, не совсем прав. Рубить, конечно, такой киркой можно и одну стенку, но геморройно - получится то, о чем говорил Олег. Длина ударной части кирки, угол заточки и ширина вырубаемой траншеи взаимосвязаны. Если эти пропорции изменить, то траншея начнет расширяться или сужаться в глубину, и чтобы рубить ровно, потребуются дополнительные усилия.igmh1983 писал(а):Я маленько не понял, к чему завели спор про "верхний клык", мне это вообще не кажется чем-то существенным. Киркой можно прорубать более широкую канаву, тогда верхний край лезвия кирки не будет доставать до соседней стенки траншеи
igmh1983 писал(а):Есть такой к.и.н. Евгений Гиря, он был на 3-м форуме УПМ в докладчиках
rekhmire писал(а):Так вы же,Рома, общались с его "агентом" на паундинге, некоей девушкой. Через неё не могете?
rekhmire писал(а):А мнение Харрелла вы знаете, да и логика подсказывает, что прямолинейные (кроме как, на совсем коротеньком участке траектории) борозды киркой не получишь, а вот долотом/зубилом/ломом - запросто::
Конечно эти следы сильно отличаются. Прежде всего формой следов бойка. Но я скептически отношусь к вырубке зубилом. Даже длинной скарпелью очень трудно вырубить узкую и глубокую щель. Скарпель наверняка использовали для вспомогательных работ. Ломик - тоже плохо подходящий инструмент для этого. Убежден, что основное рубили киркой. Может быть в самые архаичные времена рубили каменными орудиями, но там и траншеи будут шире, и следы будут отличаться.igmh1983 писал(а):Всё-таки интересно, есть ли возможность отличить вырубку зубилом от вырубки киркой?
igmh1983 писал(а):на стенках египетских разработок есть И скруглённые бороздки
rekhmire писал(а):А вот здесь - загадка.
Всё наоборот. Изогнутых борозд, вроде не видать.
Hard писал(а):Длина ударной части кирки, угол заточки и ширина вырубаемой траншеи взаимосвязаны. Если эти пропорции изменить, то траншея начнет расширяться или сужаться в глубину, и чтобы рубить ровно, потребуются дополнительные усилия.
igmh1983 писал(а):кирка способна оставлять и не изогнутый след?
igmh1983 писал(а):добраться с 25-30 см зубилом до глубины 70 см при 10-см ширине траншеи
Так не получится эффективно работать. Чем глубже траншея, тем будет острее угол приложения усилий, зубило просто будет соскальзывать, даже не зацепившись за камень. Будет крайне сложно сделать стенки параллельными.rekhmire писал(а):На то могло найтись и 70см зубило(скрапель)/долото. И находят такие.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0