Поиск ответов на простые и не очень простые вопросы

Chief писал(а):

А есть археологические примеры?

viewtopic.php?p=15147#p15147

ФОРМАЛИСТ писал(а):

каменная или медная

Если этот карьерчик греко-римскиго периода, звучать должно "каменная, медная, или стальная".
А?

Я веду речь об археологических примерах применения кирок.
Я - не археолог и то, что я вижу в Гизе следы кирок, поэтому, "не археологический пример".
А вот этот норвежец - археолог, так что...

Видите ли, сэр Питри, как человек, носивший штаны, в очередной раз жестоко разочаровал меня, я раздражён и зол. Попытался почитать, что великий механик и специалист по "инструментам и оружию", сэр Питри пишет о кирках (pike или pickaxe). А ни черта он об этом ТОЛКОМ не пишет, поскольку и в этом дуб дубом!!! И иллюстрации..., да в иллюстрациях - что угодно, от зубочисток из России до молотилок из Австралии. И Египет-то там - так, местами, к слову...

ФОРМАЛИСТ писал(а):

Кирка или долото не суть важно.Важно то из чего были они изготовлены

Для известняка Долины Царей - наверное.
Для известняка Гизы и Саккалы что медь, что сталь, что камень. Там даже алминиевая кирка работала бы, будь она потяжелее.
А у Питри в "тулс и вепонс" кирок - миллион, но они всё какие-то швейцарские и монгольские с русскими и югославскими...

ФОРМАЛИСТ писал(а):

кирка/долото не тот инструмент

Если вы внимательно прочли статью, то знаете характерные следы работы кирок и долот. А следы по всем карьерам Египта такие и только такие. И я ничего не могу с этим поделать.
Долота длинные и и короткие есть в музеях. Кирки очень дохло, но представлены в нелепой книге Питри.
Считать производительность рабочих карьеров я оставлю гов-мартышкам ЛАИ, они - главные спецы в дебилятине. Я - пас.

ФОРМАЛИСТ писал(а):

Те следы, что мы сейчас наблюдаем в карьерах Гизы от кирок/долот вполне могут быть поздних времён

Не похоже.

А то обсуждение с Джеем и ТОТ снимок - вот:
viewtopic.php?p=1576#p1576

ФОРМАЛИСТ писал(а):

передняя и задняя стенка не имеют следов от кирок/долот

Передняя - естественная природная стена. Задняя явно неприродная, но доказать, что ТАМ можно было работать пилой - не смешите. Вы пилой когда-нибудь работали? Задняя, скорее всего в таких же отметинах от долбления, просто они скрадываются.

А то обсуждение с Джеем и ТОТ снимок - вот:
viewtopic.php?p=1576#p1576

Да, оно.
Так, что фактик есть.
Вместе с тем не буду упорствовать и полностью отвергать возможность использования кирок/долот как каменных, так и медных для целей заготовки блоков пирамид в карьерах Гизы.
Особенно с учётом другого факта.
В описаниях известняков Гизы отмечается, что когда они находятся в массиве, то пропитаны грунтовыми водами в результате чего они весьма рыхлые и, как я понимаю, их можно ковырять чуть ли не пальцами. А когда его (известняк) вынимают из массива в виде блока, то он подсыхает и становится достаточно твёрдым.
Так что логична возможность достаточно производительного использования каменных/медных кирок/долот для заготовки блоков, когда известняк ещё "рыхлый/мягкий".
Без практических изысканий/опытов на плато Гизы спор не имеет смысла.
Кирка так кирка.
Но сомнения остаются. Положим на полочку.

Кстати с полочки убрал одно сомнение.
Согласно Геродота на поверхностях пирамид было записано сколько потреблялось рабочими ПИВА и чеснока как основных продуктов их питания.
Лично у меня это вызывало сомнения. Использование пива и чеснока для основного питания рабочих маловероятно.
Мои сомнения были верны.
Как-то в СМИ промелькнуло сообщение, что это было не ПИВО (слабоалкогольный напиток), а жидкая каша/похлёбка из молотого зерна (просо/ячмень), что на английском созвучно как пиво. Просто трудности перевода (не понимания сути вопроса переводчиком).
Думается, что и чеснок, не чеснок, а какой-то другой корнеплод более питательный (репа к примеру).

Hard своими практическими опытами подтвердил возможность резки свободным абразивом гранитов в ДЕ.
Пройдёт время и кто-то практическими опытами/исследованиями подтвердит возможность достаточно производительного использования каменных/медных кирок/долот для заготовки блоков пирамид Гизы.
Будем ждать.

Не факт, что "фактик" Передняя плоскость может быть образована трещиной (или границей пласта).

Всё-таки фактик имеет место.
Прочитайте дальше

Можно согласиться, если не учитывать дальнюю от нас плоскость, которая тоже не имеет следов вырубки.
Её-то зачем выравнивали/шлифовали?
Массив за ней явно не подходит для блоков. Так и логично было дождаться того, когда снимут весь ряд блоков и без помех выравнивать/шлифовать поверхность.
Но нет. Начали сразу не закончив ряд? Это хорошо видно на участке поверхности, которая около конца снятого ряда (слева, вверху). Поверхность ровная (пиленная) уходит в траншейку.

Данное суждение верно и для трещины/пласта.

А я вижу.

ФОРМАЛИСТ писал(а):

Вот как оно хитро бывает. Одно и тоже место. А фото разные.

Наука! Археология! А взять лопатку и покапать чуток у передней стенки? А оно мне надо, ведь я Археолог! Истину я вижу на пять метров под землёй и без всяких там лопат.

но доказать, что ТАМ можно было работать пилой - не смешите

Пилы разные бывают.

ФОРМАЛИСТ писал(а):

ФОРМАЛИСТ писал(а):

Вот как оно хитро бывает. Одно и тоже место. А фото разные.

Наука! Археология! А взять лопатку и покапать чуток у передней стенки? А оно мне надо, ведь я Археолог! Истину я вижу на пять метров под землёй и без всяких там лопат.

Кстати, очень хорошие снимки из последней поездки Валеры выложили на Исиде:
http://isida-project.org/egypt_april_20 ... ilsila.htm

Выше добываемого блока на фото вертикально уходит - что? Тоже пилили?

Вероятно трещина. Но она явно шире и не такая ровная/прямая, как прорезь у блока. Залезть бы на блок и посмотреть на всё сверху.
Полемика теряет смысл. Каждый видит, то что ему видится.

А сверху её трещины нет.

Так и внизу она не заметна и не продолжается.