Поиск ответов на простые и не очень простые вопросы

Ilya писал(а):

он может отличаться как в одну, так и другую сторону - все зависит от конкретного камня

У наших конкретных камней зерно совершенно внятно крупнее, чем у египетского.
Вверху Египет, внизу - наш:

Я собственно, ничего вам доказать не стремлюсь. Я знаю, я видел, что у нашего зерно НА СКОЛЕ крупнее, чем у египетского на сколе же. Выкобениваться вы станете всё равно до бесконечности в любом случае. Это давно не интересно. Я просто знаю, где какое зерно. И всё.

Видите ли, Илья, мне действительно издавна совсем не интересно препираться с альтернативно одарёнными персонажами. Мне и раньше и теперь важнее и интереснее самому разобраться в том, чего я не совсем понимаю, или чего не понимаю пока вовсе в древних технических ухищрениях. Обманывать и подтасовывать здесь что-то в духе альтов мне совсем нет потребности. Подтасовывать - себе ж вредить. Я копаю, расспрашиваю, читаю, экспериментирую. И делюсь узнанным. Вот, показал результаты нашего довольно неудачного опыта с долблением. По исходной мысли опыт должен был бы состоять из трёх стадий. К слову, это я рассказываю, преимущественно не вам, Илья, а тем, кто сюда случайно заскочит. Вам рассказывать - не в коня корм. Бесполезно. Вам нужно совсем другое что-то. Что именно - вам виднее. Да и не важно мне, что там важно вам. Да и ладно.

Так вот, полный эксперимент должен был бы состоять из трёх этапов:
-оценка производительности работы и износа инструмента в опыте гранит/гранит (молот, разрушаемый так же, как объект работ)
-оценка производительности работы и износа инструмента в опыте долерит/гранит (слаборазрушаемый молот)
-оценка производительности работы и износа инструмента в опыте сталь/гранит (неразрушаемый молот)
Кувалду купил, привёз...
Но неудача с гранитом выбила из колеи. Озадачились в результате только габбро-долеритом.

В общем, что выросло — то выросло…
Может быть, кому-то окажется полезным ознакомиться с тем, что есть. Опыт поставлен. Он дал определённый результат.

Почему этот результат таков пытаемся разбираться. В частности он таков, поскольку габбро-долерит явно менее прочен, чем долерит египетский. И утверждаю я что это в частности из-за того, что у него зерно крупнее, чем у египетского (а это знаю не только я). Понятное дело, что и прочность межзерновых спаек важна и всякие другие нюансы петрологии, но размеры зерна - то, что видно и оцениваемо сразу. И наплевать, верите вы, или нет, важно что МЫ это знаем, важно, что мы что-то понимаем в смыслах НАШИХ опытов. А что кто-то там "лопнет, держа фасон" - так это - пятнадцатый вопрос.

Насчёт количеств долерита в его месторождениях - найти действительно не могу. Не уверен, что там прямо-таки количественная оценка "мощности" долеритовых асуанских даек была приведена. Скорее просто что-то было про "много". По снимку с линейкой у Клеммов ясно, что массивы трещиноватого долерита приличны. Но повыкобениваться вам всё равно хочется. А мне это не интересно, поверьте. Не тратьте время и "бумагу". Не интересно.

Олег, если правоверный долерит сильно сильнее габро, то я не понимаю тогда зачем было проводить опыт с габро, если не сильно, то и как говорится имхотеп с ним - разница не будет существенна. В любом случае - речь пойдет о ТЫСЯЧАХ ТОНН булыжников. Это сотни тысяч камней.
Эти сотни тысяч нужно было найти, доставить, а потом увезти то, что от них осталось.
Ну это уже лирика, основное ниже.
...

Что касается вот это высера:

Но повыкобениваться вам всё равно хочется. А мне это не интересно, поверьте. Не тратьте время и "бумагу". Не интересно.

Я привык говорить прямо в глаза что думаю о человеке, и поверьте при встрече, глядя в глаза, полностью подтвержу свои слова, можете спросить Романа.

Если б я не засомневался, или по вашей терминологии, не "повыкобенивался", Энгельбаховские 450см3 так и стояли бы на своем постаменте.
А еще, если б я не "повыкобенивался", то я бы никогда не узнал что вы, Олег Кругляков, банальный вор и подлец!

Вот в этом опусе, который и появился то благодаря моим сомнениям -> https://vk.com/@chtomoglidrevnie-drobit-dolerit,
все представлено так, будто вы что то там искали, что там пытались выяснить...
Я напомню как было - вам срать было с большой колокольни на эту тему! Так же как и сейчас высокомерно поплевывали сверху на всех кто был не согласен с единственно правильной точкой зрения, то есть с вашей, на всех кто посмел сомневался касательно скорости долбления в граните. И Роман полез долбить, исключительно что бы доказать, что я там что-то придумываю, а Энгельбах все честно рассказал. Может напомнить, что прежде чем Роман полез долбить, это я объявил премию деньгами тому, кто сможет повторить опыт Энгельбаха? Потому что я был первый кто попробовал это сделать, и понял что повторить опыт Энгельбаха не реально. И Роман, сам, честно признал - повторить опыт Энгельбаха не получилось!
Может напомнить, как вы пытались выжать непонятные объемы с первой попытки Романа меня посрамить, а когда не получилось, начали крутить пятой точкой на тему - "ну мне какие данные дали я так и посчитал."
А когда поняли, что с темой вышел, мягко говоря, обосрантус, так тут же родили опус, где вы уже весь такой герой в белом, радетель за истину и вааще, только тем и занимаетесь как проверяете опыты Энгельбаха, Ленера и пр.
И после этого, вы мне за что то там выговариваете???

Роман хотя бы признал и извинился за свою подтасовку (и я теперь понимаю кто его подтолкнул эту подтасовку сделать), ну а с вас как с гуся вода - ибо совести нет от слова "совсем".
Вы даже свой опус не смогли сделать без моих фоток.

Использованы иллюстрации из названных публикаций, фотографии Романа Скрипника, и сайта isida-project.org.

Думал написал что фото взял с Исиды и все, указывать автора не надо - типа самый умный. Хотя тут подходит вариант самый подлый.
Вот только этой фоткой на Исиде даже не пахло


(https://www.youtube.com/watch?v=QgdBoKvDedE - 21 секунда)
Даже тут обгадился...

Честно говоря после того как внимательно сегодня ознакомился с этой нетленкой, какое либо желание общаться тут с тобой пропало на всегда.
Ты подлец и вор, Олег, и слово твое ничего не стоит, а я таких людей презираю.
Пока пока.

rekhmire писал(а):

Ilya писал(а):

Ты подлец и вор, Олег, и слово твое ничего не стоит, а я таких людей презираю.

Так значит Роман рванул долбить гранит в погоне за мздой и подтасовал результат по моему наущению?...а я-то уж подумал, что-то сломалось. Нет, Илья всё тот же.

Олег, пытаешься показаться остроумным? Так вместо этого ты снова обосрался, иди проветривай по новой...
Где я говорил про подтасовку результата?!? Где? Или ты читать не умеешь? Или логика повествования слишком сложна, что бы понять о чем я говорю?
Объясню на пальцах, что бы даже ты понял:
Вначале, ты и слышать не хотел о том, что Энгельбах мог приврать, и что что-то не так с эффективностью паудинга, но как только понял, что у Энгельбаха цифры, мягко говоря, далеки от реальных, то моментально переобулся в воздухе, и... вот ты уже весь такой герой который решил проверить достоверность метода "тюк-тюк".
И Роман сделал так же(и я понимаю кто его к этому подтолкнул), но потом извинился:

это значит, что у него в отличии от тебя, совесть есть, и за что ему отдельный респект.
Результаты подтасовываешь ты, когда пытаешься выдать желаемое за действительное, и твои подсчеты первого эксперимента Ромы тому замечательное подтверждение!

Олег, ты лжец и подтасовщик!

Ну и что бы окончательно поставить точку...
Вот с чего все началось:

http://www.yaplakal.com/findpost/415739 ... 25563.html

Очень жаль, что в то время как космические корабли давно уже бороздят просторы Большого театра, все прения альтов с не альтами плавно или не очень перерастают в откровенный срач. Создается впечатление, что все, кто вообще мог что-то понять, давно уже все поняли, а остальные, похоже, никогда не поймут, ну или "не поверят". Единственное очевидно: тратить время на доказательство чего-то кому-то в абсолютном большинстве случаев бессмысленно.
Это лирическое отступление, а теперь вернемся к нашим баранам (не буквально).

В действительности уже стала вырисовываться причина по которой "Роман потерпел неудачу пытаясь сорвать куш в шоу Подолби еще, щедро спонсируемом Ильей". Как оказалось, вес отбойника очень значительно влияет на производительность. И это отвечает на вопрос почему же у меня при использовании асуанского "правоверного" долерита получилась производительность на уровне 200 с лишком см3/ч (точных цифр уже не помню, а мой отчет в этой ветке пропал из-за глюка баз хостера). Мой отбойник был весом 2,5 кг.

Ilya писал(а):

Я тут подумал, если булыжник 4 кг, будет каждый час терять 250 грамм

Я хочу напомнить - ведь ты, Илья, точно читал мой отчет, - что в моем эксперименте с отбойником из асуанского долерита, за полчаса работы с отбойника осыпалось менее 5 грамм материала (изменение массы гранита при этом составило около 270грамм). Стало быть о каких 250 гр/час мы говорим?

Я думаю, что если в руки Валере, который с первых ударов умудрился надвое расхерачить гранитный булыжник, попался бы отбойник из "правильного" долерита весом 4-5кг, то Энгельбах бы тихо плакал в сторонке, завидуя результатам.

Если серьезно - остаюсь при мнении, что правильно проведенный эксперимент (отбойник из асуанского долерита правильного веса; асуанский гранит; поочередная работа сотрудников кооператива имени "Серпа и молота" то есть "Обелиска и отбойника") даст результат не хуже, чем у Энгельбаха.

Извиняюсь за стиль изложения. Работая над очередной статьей, устал от "сухого" научного стиля, так что это как глоток свежего воздуха)
Олег, можете грохнуть эту писанину.

rekhmire писал(а):

Понимаю, что предполагать линейность зависимостей здесь трудно, но поиграть с результатами-то можно. Не утверждая непреложную точность результата игры.

Конечно нескольких экспериментов и их данных недостаточно, но можно попытаться рассчитать сферического коня в вакууме при помощи интерполяции параметров:
1. Скорость долбления. Тут все очевидно. Можно взять умеренно максимальную и считать ее постоянной, предполагая, что долбильщики могут меняться.
2. Вес отбойника. Т.к. долеритовый отбойник только один, то зависимость производительности от веса отбойника можно вывести из опытов с гранитными отбойниками и предположить, что для долерита коэффициент будет такой же.
3. Материал отбойника. Для долерита можно использовать повышающий (относительно гранита) коэффициент, который получился в двух опытах у меня (сравнивая производительность гранитного и долеритового отбойника при одинаковых начальных условиях). Закавыка в том, что я не смог добиться одинаковых начальных условий: а) долеритовый отбойник был шаром, а гранитный совершенно неправильным куском гранита, который неудобно было держать, и он отскакивал в разных направлениях; б) долерит было жалко и поэтому я не могу сказать, что работал им в полную силу.

Это если кто-то захочет заморочиться. Ну а смысл проведения расчета не совсем ясен - это будут только теоретические ожидания, ну а всем же только натурный эксперимент подавай

Да конечно же это все игры! А "дело", повторюсь, в области ошибок/ погрешностей.
Вполне очевидно, что играем в очень малой окрестности истины.