Долерит, гранит и Ньютон

... и изделия (не сооружения), и инструменты
Ответить
Сообщений: 154 Пред. 1, 2, 3, 4, 5 ... 7 След. Страница 1 из 7

Сообщение
Автор
04 сен 2017, 15:58
igmh1983 писал(а):
.


Так вот, Рома, энергия удара расходуется, одинаково воздействуя и на молот и на наковальню, и, одинаково стремится раскрошить гранит вашего валуна и гранит вашей дробилки. И действительно крошит их одинаково. Сколько крошки при ударе осыпалось с валуна, столько же и с дробилки.

Только дробилки вы меняете, выбрасываете износившуюся (И ЗАБЫВАЕТЕ О НЕЙ), а валун - нет. Повторю: каждым ударом вы ссыпаете в труху поровну гранита с обеих сопрокоснувшихся "гранитин". Конечно, играет роль "фактор формы": дробилка и валун отличны конфигурацией и можно с натяжкой допустить, что с валуна осыпается чуточку больше, чем с дробилки.

А вот при работе по граниту дробилкой долеритовой энергия удара в точности та же, но уходит она исключительно на осыпание гранитной крошки, потому что с долеритовой дробилки практически ничего не осыпается... (Ну, конечно подразумевается. что гранитная и долеритовая дробилки одинаковы по массе)

Понятно, что удар долеритовой дробилкой осыпает с гранитной "цели" в ДВА РАЗА БОЛЬШЕ, чем осыпала бы дробилка гранитная? Естественно это количество округлённое, поскольку и с долерита при ударе что-то чуточку сыплется, и форма гранитной дробилки позволяет при ударе ей осыпаться чуточку меньше, чем валуну.

В общем, работай вы, Рома по граниту долеритом, надробили бы за час, если и не все 510, так 450-500 см3 с минутной производительностью 7,5 – 8,4 см3.
Вы и гранита-то уже надолбили именно столько, только с молотов и наковальни суммарно!
Пойду переписывать статью...


И не говорите Пуе, он всё равно в силу глубины мудрости мышления, как и предупредил, будет считать время на замену износившихся дробилок.

рехмира
04 сен 2017, 17:24
rekhmire писал(а):
igmh1983 писал(а):
.


Так вот, Рома, энергия удара расходуется, одинаково воздействуя и на молот и на наковальню, и, одинаково стремится раскрошить гранит вашего валуна и гранит вашей дробилки. И действительно крошит их одинаково. Сколько крошки при ударе осыпалось с валуна, столько же и с дробилки.

Только дробилки вы меняете, выбрасываете износившуюся (И ЗАБЫВАЕТЕ О НЕЙ), а валун - нет. Повторю: каждым ударом вы ссыпаете в труху поровну гранита с обеих сопрокоснувшихся "гранитин". Конечно, играет роль "фактор формы": дробилка и валун отличны конфигурацией и можно с натяжкой допустить, что с валуна осыпается чуточку больше, чем с дробилки.

А вот при работе по граниту дробилкой долеритовой энергия удара в точности та же, но уходит она исключительно на осыпание гранитной крошки, потому что с долеритовой дробилки практически ничего не осыпается... (Ну, конечно подразумевается. что гранитная и долеритовая дробилки одинаковы по массе)

Понятно, что удар долеритовой дробилкой осыпает с гранитной "цели" в ДВА РАЗА БОЛЬШЕ, чем осыпала бы дробилка гранитная? Естественно это количество округлённое, поскольку и с долерита при ударе что-то чуточку сыплется, и форма гранитной дробилки позволяет при ударе ей осыпаться чуточку меньше, чем валуну.

В общем, работай вы, Рома по граниту долеритом, надробили бы за час, если и не все 510, так 450-500 см3 с минутной производительностью 7,5 – 8,4 см3.
Вы и гранита-то уже надолбили именно столько, только с молотов и наковальни суммарно!
Пойду переписывать статью...


И не говорите Пуе, он всё равно в силу глубины мудрости мышления, как и предупредил, будет считать время на замену износившихся дробилок.


В этом сообщении прекрасно все))))
Позвольте, о мудрейший, уточнить: при наличии двух шаров одинаковой массы, и одинаковых параметров ударов обоими шарами - мы получим, в случае с долеритовым шаром, в два раза больше объём повреждений на гранитной плите, чем при использовании гранитного шара? Я все правильно понял?


И ещё, если бы, совсем мной не уважаемый рехмире, хоть раз в жизни оторвали пятую точку от монитора, и сами бы подолбили, то знали бы, что порой на замену булыжника уходило достаточно много времени, от минуты и дальше...

Подпись
04 сен 2017, 23:48
А шары точно долеритовые? Ну там вдруг окажется что долерит по шкале Мооса где-то 5-6?
Вот тут например долерит какой-то вообще слабенький - 50мПа против 350мПа у гранита.
Проверьте может я че не так понял.
http://www.dslib.net/tech-estetika/svoj ... zajne.html

Подпись
05 сен 2017, 16:01
Ilya писал(а):
при наличии двух шаров одинаковой массы, и одинаковых параметров ударов обоими шарами - мы получим, в случае с долеритовым шаром, в два раза больше объём повреждений на гранитной плите, чем при использовании гранитного шара? Я все правильно понял?


Поскольку вся офффициальная (три "ф" даже лучше, чем два, красиво!) школьная наука, так называемая "физика" придумана Пёрышкиным, чтобы вас обманывать, и к жизни отношения не имеет, ссылаться на такие его лживые потуги как закон сохранения импульса (количества движения) не стану.

Напишу по-простому. Как в жизненном индийском кино.

Если с силой столкнуть между собой два не слишком набитых мешка с чем-то сыпучим (сахар, мука, пшено, рис?), они, соприкоснушнись, вомнут ДРУГ ДРУГА примерно в одинаковой степени, на одинаковую глубину. Если мешковинная оболочка одного из ЭТИХ ЖЕ САМЫХ мешков отвердела (ну допустим такое мысленно) и их опять столкнули с точно такой же силой, как в первый раз, вомнётся только один, но на глубину в два раза бОльшую. Потому что!

А пусть это два мешка с цементом! Их столкнули, посмотрели на вмятости. Они - одинаковы. А потом в одном из них цемент увлажнили и, когда он схватился, отвердел, откололи от него чуточек, чтобы убрать излишек массы от влаги. И опять с прежней силой столкнули с тем, где цемент остался сыпучим. Ага, вмялся только тот, в котором цемент остался сыпучим. И вмялся в два раза глубже, чем вминался каждый из мешков, когда цемент был сыпучим в обоих. А вот так...

И я ничего не могу с этим поделать. И Пёрышкин отдыхает.

рехмира
05 сен 2017, 16:30
Ilya писал(а):
А шары точно долеритовые? Ну там вдруг окажется что долерит по шкале Мооса где-то 5-6?Вот тут например долерит какой-то вообще слабенький - 50мПа против 350мПа у гранита. Проверьте может я че не так понял.


Опять скачете по верхам?
Дело не в тёткиных миллипаскалях (чтоб было мега, "М" должна быть прописной). И не столько в твёрдости (а о "твёрдости" вообще можно рассуждать применительно только к каждому роду, типу кристаллов индивидуально!) каждого из кристаллов, составляющих базальт-долерит-диабаз-габбро, кварцит-недокварцит-песчаник, гранит-грандиорит , сколько в особенностях кристаллической структуры, определяющей "податливость", "хрупкость" и т.п.
К слову, египетский долерит минералоги чаще называют метадолеритом (См. "мета-").

WHY DOLERITE?

Given their great abundance at Dynastic quarries and construction sites, dolerite pounders were clearly favored above the tools made from other stones. Among the latter, as previously mentioned, fine-grained granite from Aswan and silicified sandstone from both the Aswan and Cairo areas are most common, but anorthosite gneiss from Chephren's Quarry in the Nubian Desert (Harrell and Brown 1994; Harrell 2002:236-238) is also occasionally encountered.

The question is: what made dolerite so popular for pounders? Because they were used to work hard stones, the pounders needed to have a high resistance to impact fracturing, otherwise they would be quickly broken during use. Such strength arises primarily from a rock's texture: i.e., the size of its mineral grains and the manner in which the grains are interconnected.

The mineralogy of the rock is only of secondary importance.

From experimental studies with other rock types, as well as theoretical considerations (Brace 1961; Clarke 1964; Lowrison 1974:29; Harrell and Blatt 1978), it is to be expected that dolerite's fine-grained, crystalline texture (i.e., contiguous interlocking crystals) would make it one of the most fracture resistant rocks available to the ancient Egyptians. The reason for this is that crystalline rocks with larger grain sizes have larger pre-existing flaws (i.e.,potential fracture surfaces) along the grain boundaries, and they also have fewer grain boundaries to retard the propagation of fractures produced when striking another hard rock.

The critical importance of grain size is evident from the fact that it is only the fine-grained granite (grains less than 4 mm) from Aswan that is sometimes used for pounders rather than the far more abundant, but much coarser-grained, granite (grains up to 4 cm) from the same area. Silicified sandstone can be as fine-grained as dolerite, but it has a weaker non-crystalline sedimentary texture, which makes for a less durable pounder. Any geologist who has tried to break a piece of dolerite with a steel hammer can testify to how very tough this rock is. Engelbach (1922:12) commented that the only way he could break a dolerite pounder was by "hurling [it] down from a height of about 30 feet on to a pile of others, and then only after repeated attempts."

(DOLERITE POUNDERS: PETROLOGY, SOURCES AND USE
Author(s): Adel Kelany, James A. Harrell and V. Max Brown)

рехмира
05 сен 2017, 18:15
rekhmire писал(а):
Ilya писал(а):
при наличии двух шаров одинаковой массы, и одинаковых параметров ударов обоими шарами - мы получим, в случае с долеритовым шаром, в два раза больше объём повреждений на гранитной плите, чем при использовании гранитного шара? Я все правильно понял?


Поскольку вся офффициальная (три "ф" даже лучше, чем два, красиво!) школьная наука, так называемая "физика" придумана Пёрышкиным, чтобы вас обманывать, и к жизни отношения не имеет, ссылаться на такие его лживые потуги как закон сохранения импульса (количества движения) не стану.

Напишу по-простому. Как в жизненном индийском кино.

Если с силой столкнуть между собой два не слишком набитых мешка с чем-то сыпучим (сахар, мука, пшено, рис?), они, соприкоснушнись, вомнут ДРУГ ДРУГА примерно в одинаковой степени, на одинаковую глубину. Если мешковинная оболочка одного из ЭТИХ ЖЕ САМЫХ мешков отвердела (ну допустим такое мысленно) и их опять столкнули с точно такой же силой, как в первый раз, вомнётся только один, но на глубину в два раза бОльшую. Потому что!

А пусть это два мешка с цементом! Их столкнули, посмотрели на вмятости. Они - одинаковы. А потом в одном из них цемент увлажнили и, когда он схватился, отвердел, откололи от него чуточек, чтобы убрать излишек массы от влаги. И опять с прежней силой столкнули с тем, где цемент остался сыпучим. Ага, вмялся только тот, в котором цемент остался сыпучим. И вмялся в два раза глубже, чем вминался каждый из мешков, когда цемент был сыпучим в обоих. А вот так...


И я ничего не могу с этим поделать. И Пёрышкин отдыхает.

А можно без этих "пестиков и тычинок"? Простой и конкретный ответ вида:
- да, я считаю будет в два раза больше
- нет, это я шучу в стиле Петросяна

Спасибо.

Подпись
05 сен 2017, 18:24
rekhmire писал(а):
Ilya писал(а):
А шары точно долеритовые? Ну там вдруг окажется что долерит по шкале Мооса где-то 5-6?Вот тут например долерит какой-то вообще слабенький - 50мПа против 350мПа у гранита. Проверьте может я че не так понял.


Опять скачете по верхам?
Дело не в тёткиных миллипаскалях (чтоб было мега, "М" должна быть прописной). И не столько в твёрдости (а о "твёрдости" вообще можно рассуждать применительно только к каждому роду, типу кристаллов индивидуально!) каждого из кристаллов, составляющих базальт-долерит-диабаз-габбро, кварцит-недокварцит-песчаник, гранит-грандиорит , сколько в особенностях кристаллической структуры, определяющей "податливость", "хрупкость" и т.п.
К слову, египетский долерит минералоги чаще называют метадолеритом (См. "мета-").

WHY DOLERITE?

Given their great abundance at Dynastic quarries and construction sites, dolerite pounders were clearly favored above the tools made from other stones. Among the latter, as previously mentioned, fine-grained granite from Aswan and silicified sandstone from both the Aswan and Cairo areas are most common, but anorthosite gneiss from Chephren's Quarry in the Nubian Desert (Harrell and Brown 1994; Harrell 2002:236-238) is also occasionally encountered.

The question is: what made dolerite so popular for pounders? Because they were used to work hard stones, the pounders needed to have a high resistance to impact fracturing, otherwise they would be quickly broken during use. Such strength arises primarily from a rock's texture: i.e., the size of its mineral grains and the manner in which the grains are interconnected.

The mineralogy of the rock is only of secondary importance.

From experimental studies with other rock types, as well as theoretical considerations (Brace 1961; Clarke 1964; Lowrison 1974:29; Harrell and Blatt 1978), it is to be expected that dolerite's fine-grained, crystalline texture (i.e., contiguous interlocking crystals) would make it one of the most fracture resistant rocks available to the ancient Egyptians. The reason for this is that crystalline rocks with larger grain sizes have larger pre-existing flaws (i.e.,potential fracture surfaces) along the grain boundaries, and they also have fewer grain boundaries to retard the propagation of fractures produced when striking another hard rock.

The critical importance of grain size is evident from the fact that it is only the fine-grained granite (grains less than 4 mm) from Aswan that is sometimes used for pounders rather than the far more abundant, but much coarser-grained, granite (grains up to 4 cm) from the same area. Silicified sandstone can be as fine-grained as dolerite, but it has a weaker non-crystalline sedimentary texture, which makes for a less durable pounder. Any geologist who has tried to break a piece of dolerite with a steel hammer can testify to how very tough this rock is. Engelbach (1922:12) commented that the only way he could break a dolerite pounder was by "hurling [it] down from a height of about 30 feet on to a pile of others, and then only after repeated attempts."

(DOLERITE POUNDERS: PETROLOGY, SOURCES AND USE
Author(s): Adel Kelany, James A. Harrell and V. Max Brown)

Тут скорее вопрос в том, что долерит бывает разный... В том же самом Асуане, долеритовые булыжники кололись только в путь... И чего это они?..

Подпись
05 сен 2017, 18:34
Ilya писал(а):
Простой и конкретный ответ

Так - пожалуйста: ДА. Третий закон Ньютона и Закон сохранения количества движения.
И всё. С оговоркой: если долерит в ДВА раза "прочнее" гранита, если в три - то в три.

Ilya писал(а):
что долерит бывает разный...

Не без этого!

Ilya писал(а):
И чего это они?..


Наверняка за тысячелетия загорания на солнышке/ночь - нагрев/охлаждение.
Как тот базальт у Усеркафа. Все: базальт, базальт! Оооо, базальт! А подберёшь осколок - и об угол. Звук как у школьного мела, разбившегося об пол: "бык", или даже "пык" - и напополам.

рехмира
06 сен 2017, 15:38
rekhmire писал(а):
Ilya писал(а):
Простой и конкретный ответ

Так - пожалуйста: ДА. Третий закон Ньютона и Закон сохранения количества движения.
И всё. С оговоркой: если долерит в ДВА раза "прочнее" гранита, если в три - то в три.

Ilya писал(а):
что долерит бывает разный...

Не без этого!

Ilya писал(а):
И чего это они?..


Наверняка за тысячелетия загорания на солнышке/ночь - нагрев/охлаждение.
Как тот базальт у Усеркафа. Все: базальт, базальт! Оооо, базальт! А подберёшь осколок - и об угол. Звук как у школьного мела, разбившегося об пол: "бык", или даже "пык" - и напополам.

А почему в два? Почему не в 4?
Или например в 1,1?

Подпись
06 сен 2017, 18:14
Ilya писал(а):
А почему в два? Почему не в 4?Или например в 1,1?


Да, вы правы.
Мне следовало бы рассуждать так:
При работе по граниту дробилкой долеритовой энергия удара в точности та же, но уходит она исключительно на осыпание гранитной крошки только с валуна, если долеритовую дробилку считать «незыблемой». И удар долеритовой дробилкой осыпает с гранитного валуна в два раза больше крошки, чем осыпала бы дробилка гранитная! Естественно это отношение как-то округлено, поскольку долерит не вполне незыблем и при ударе в какой-то мере тоже осыпается. В общем, работай Рома по граниту долеритом, надробил бы за час, если и не все 510, то всё же больше, или существенно больше, чем 255см3 с производительностью большей, или существенно большей, чем 4,25см3/мин…
Как установить соотношение между «ударными прочностями» гранита и долерита. Сбросить долеритовый шар на такого же размера гранитный шар с высоты в тридцать футов? Или гранитный на долеритовый?


Думаю, поправки, которые необходимо было бы сделать на упругость удара, решающего значения не имеют. Львиная доля траты кинетической энергии прилетевшей дробилки - в разрушении валуна. Отскок, нагрев, думаю это мелочи, хотя, конечно, что-то от (mV^2)/2 дробилки и на них потратится.

Но с тем, что Рома надолбил гранита (если валун и дробилка были из однотипного гранита) ФАКТИЧЕСКИ в два раза больше, чем вы с ним намерили в лунке, согласны? Или нет, и в школе вас обманули?

рехмира
07 сен 2017, 00:48
rekhmire писал(а):
Ilya писал(а):
А почему в два? Почему не в 4?Или например в 1,1?


Да, вы правы.
Мне следовало бы рассуждать так:
При работе по граниту дробилкой долеритовой энергия удара в точности та же, но уходит она исключительно на осыпание гранитной крошки только с валуна, если долеритовую дробилку считать «незыблемой». И удар долеритовой дробилкой осыпает с гранитного валуна в два раза больше крошки, чем осыпала бы дробилка гранитная! Естественно это отношение как-то округлено, поскольку долерит не вполне незыблем и при ударе в какой-то мере тоже осыпается. В общем, работай Рома по граниту долеритом, надробил бы за час, если и не все 510, то всё же больше, или существенно больше, чем 255см3 с производительностью большей, или существенно большей, чем 4,25см3/мин…
Как установить соотношение между «ударными прочностями» гранита и долерита. Сбросить долеритовый шар на такого же размера гранитный шар с высоты в тридцать футов? Или гранитный на долеритовый?


Думаю, поправки, которые необходимо было бы сделать на упругость удара, решающего значения не имеют. Львиная доля траты кинетической энергии прилетевшей дробилки - в разрушении валуна. Отскок, нагрев, думаю это мелочи, хотя, конечно, что-то от mV^2/2 дробилки и на них потратится.

Но с тем, что Рома надолбил гранита (если валун и дробилка были из однотипного гранита) ФАКТИЧЕСКИ в два раза больше, чем вы с ним намерили в лунке, согласны? Или нет, и в школе вас обманули?

Не согласен.
Почитайте теорию упругого удара. Особенно акцентируйте внимание на закон сохранения импульса. Школьная програма физики, если чо))))
Теперь вводные:
1. - камень отскакивает почти прямо в руки. (если приноровится с отскоком, об этом Роман писал)
2. - когда камень раскалывается, то выглядит это следующим образом - в момент удара он просто разваливается на части. (об этом Роман не писал, спросите его если мне не верите)
О чем это говорит?
В случае №1 мы имеем абсолютно упругий удар, практически классический случай. Естественно потери на деформацию, нагрев, и звук есть, но в сравнении с затратами на подъем камня обратно, это просто ни о чем. Так что с на счет "львиной доли" - Окелло промахнулся, и антилопа родила волчонка.
В случае №2 у нас вообще классический случай абсолютно не упругого удара. И опять вместо того, что бы тратить энергию на разрушение плиты, валун разрушает сам себя.
С ходу понять почему развитие событий с одним и тем же булыжником( имеется ввиду одинокой массы) происходит по сценарию 1, или по сценарию 2 не получилось. Слишком специфический случай, скорее всего это связано с площадью соприкосновения, но это ИМХО, мы сейчас на ИСИДЕ с этим пытаемся разобраться.

Подпись
07 сен 2017, 00:49
опечатка - (имеется ввиду одинаковой массы)

Подпись
07 сен 2017, 08:51
1.сначала два мяча,
2. один из мячей отвердел.

1.Деформации у двух мячей равны.
2.Деформация у неотвердевшего большая, у отвердевшего - нет деформации.

Если смущает шарообразность в сравнении степени деформации - берём не мячи, а два цилиндра с пружинами внутри, а поршни выступают наружу навстречу друг другу и цилиндры соударяют ими.

1.В первом опыте это два "гранитных" цилиндра. Соударение. Оба поршня УПРУГО ушли внутрь своих цилиндров. И только ПОТОМ отыгрывают обратно.

Во втором опыте в один из поршней сбоку сквозь стенку цилиндра вгоняют шуруп (это - долерит).
2.Во втором опыте поршень гранитного цилиндра уходит в два раза глубже. Долеритовый не уходит. И только ПОТОМ гранитный поршень отыгрывает обратно.
Но это всё - про идеальную упругость.
А у нас ещё и происходит разрушение ИЗ-ЗА ЭТИХ САМЫХ ДЕФОРМАЦИЙ, когда:
1.гранитные поршни не полностью отыгрывает обратно и
2.только гранитный не полностью отыгрывает обратно (но СНАЧАЛА уже уйдя в два раза глубже!). А когда разрушение, даже частичное, это уже не идеальная упругость соударения.

И есть ещё одна неясность. М.б. долерит тоже не хуже гранита нормально пружинит, просто не имеет привычки крошиться при этом, а? Помните, что пишет Келани:

...Вопрос в том, что сделало долерит настолько популярным в качестве дробилок? Поскольку они использовались для работы с твердыми камнями, дробилки должны были обладать высокой устойчивостью к удару, иначе они быстро разрушались бы при использовании. Такая прочность возникает в основном благодаря текстуре камня: т. е. размеру его минеральных зерен и того, как зерна скреплены. Минералогия породы имеет второстепенное значение.
Из экспериментальных сравнений с другими типами пород и из теоретических соображений следует, что мелкозернистая кристаллическая текстура долерита (т.н. смежные блокирующие кристаллы) сделали его одой из самых нехрупких пород, доступных древним египтянам. Причиной этому является то, что кристаллические породы с более крупными размерами зерен имеют бОльшие «врождённые» дефекты (т. н. потенциальные поверхности разрушения) вдоль границ зерен, и у них слишком мало собственно границ между зёрнами, чтобы препятствовать распространению трещин, возникающих от удара. Критичность размера зерна видна, например, из того, что из Асуана только мелкозернистый гранит (зерно менее 4 мм) иногда использовался для дробилок, а не гораздо более распространённый там же, но существенно более крупнозернистый (зерна до 4 см). Окварцованный песчаник может быть столь же мелкозернист, как долерит, но имеет слабую некристаллическую осадочную текстуру, из-за которой получаются менее прочные дробилки. Любой геолог, который пытался разбить кусок долерита стальным молотом, может засвидетельствовать, что он очень прочен. Энгельбах (1922: 12) писал, что единственный способ, которым можно разрушить долеритовую дробилку – «бросать её с высоты около 30 футов на груду других, и то, только после нескольких попыток»...

рехмира
07 сен 2017, 17:59
Ну, Рехмире, ну нагородил, еле осилил...
Первая, и она же главная проблема - у нас одбойник сфера. Можете смело забыть про стержни, цилиндры и прочее - в шаре ударное взаимодействие сильно отличается.
Для примера, шоб было понятнее.
Когда цилиндр с плоским сечением, ударяется о поверхность, то что происходит? Происходит следующее: все частички из которых состоит цилиндр, двигаются с одной скоростью. В момент удара, частички первого сечения соприкасающегося с ударяемой поверхностью в следствии взаимодействия, обращают свою скорость в ноль, потом останавливается следующее сечение, потом следующее и так пока все частички не будут иметь скорость ноль. Волна с которой будут останавливаться частички равна скорости звука в данном веществе.
После полной остановки, начинается обратный процес. Согласно сохранению импульса, дальнее от препятствия сечение приобретают значение скорости равное изначальному, но с противоположным направлением. Когда все частички получат скорость - стержень оторвётся от поверхности и полетит в направлении противоположном изначальному.
Погуглите "время удара" с картинками оно более понятно.
Так вот, для шара такие расчёты не совсем верны. Так как при ударе соприкасается крайне малая площадь, и соотвественно волна по шару идёт не ленейно, как в цилиндре, а по другой более сложной траектории. В следствии чего, в момент когда волна от удара прошла на сквозь шара, и противоположная вершина остановилась, боковые части продолжают движение вниз. А когда наконец боковые останавливаются, центр уже начинает двигаться в обратном направлении. В итоге, все это неизбежно приводит к разрывному эффекту.
Не сложно понять, что чем больше шар, тем большие силы действуют на разрыв, тем быстрее шар расколется, что собственно и подтверждает Роман.

Кстати, это все курс школьной физики, странно что самый главный оплот демократии, теряется в азах.

Подпись
08 сен 2017, 00:12
Вот тут с картинками.
http://fizportal.ru/duration-impact

Подпись
08 сен 2017, 13:35
Ilya писал(а):
Кстати, это все курс школьной физики, странно что самый главный оплот демократии, теряется в азах.


Если вы мне в курсе Пёрышкина (что я изучал в ШКОЛЕ) покажете этот спромат (а то, что угнутре камня - спромат), буду благодарен.
То же, что изучал на втором курсе по сопромату - тоже не очень тут клеится. А вот по акустике - сколько угодно: упругая волна сжатия растяжения, сдвиговые колебания... ага, ещё виброизоляция, демпферы, амортизаторы.

Только всё это как-то притягивается почти исключительно к процессам, обусловливающим раскол камня-молота. К процессам глубоко в толще!Причём в очень разной степени к граниту и к долериту, хотя и там, и там есть тянущийся нормально от точки удара условный остановившийся при ударе "стержень", и есть продолжающие движение вперёд "боковины", ибо гранит расколоть гораздо проще, чем долерит у которого кристаллы мельче и связки кристаллов устроены интереснее, чем у гранита.

И НИКАК не притягивается к крошению поверхностного слоя камня молота и (В ОСОБЕННОСТИ!!!) крошению поверхностного слоя валуна и дробилки. А вот это-то крошение как раз и не даёт думать о процессе, как о чисто упругом. А меня, не знаю, как вас, интересуют как раз процессы крошения поверхностного слоя "молота" и "наковальни".

рехмира
08 сен 2017, 15:45
Ой блин, ну началось... "С точки зрения моральной абстракции данный индивидуум не в силах игнорировать тенденции парадоксальны эмоций...."
Проще надо быть, и люди потянутся.

Если не можете "на пальцах" объяснить, то лучше и не начинайте, а то искать в ваших измышлениях со сложной терминологией ошибки типа "львиной доли энергии уходит на разрушение" удовольствие ниже среднего.

Подпись
28 ноя 2017, 11:15
Выше по ветке я высказывал бродившую в голове мысль, что при работе по граниту дробилкой долеритовой энергия удара в точности та же, но уходит она исключительно на осыпание гранитной крошки только с валуна и на упругий отскок дробилки, если долеритовую дробилку счесть совершенно некрошащейся. В общем, работай Рома по граниту долеритом, надробил бы за час всё же больше, чем 255см3 с производительностью большей, чем 4,25см3/мин…

Удельная контактная энергия разрушения – отнесенная к площади контакта штампа с породой полная работа, затраченная на деформацию и разрушение породы при вдавливании штампа.
Это принятая в горном деле никак не зависящая от типа повлекшей разрушение деформации (упругая/пластическая) оценка подверженности каменной породы механическому разрушению.

В случае оценки податливостей гранита (обрабатываемого материала) и долерита (материала инструмента) по законам классической физики энергия удара "молота по наковальне" равна энергии "удара наковальни по молоту". Массив гранита и дробящий его долеритовый отбойник, соприкоснувшись в пределах общего для них пятна удара сообщают друг другу одну и ту же энергию.
Но разрушения получают разные, обратно пропорционально этим самым удельным контактным энергиям разрушения.
Даже если бы очень захотелось повредничать насчёт траты энергии на упругий отскок дробилки - параметры упругости у гранита и долерита, судя по всему, сходны. А любые из приведённых в таблицах параметров, к слову, вообще-то могут варьировать от разновидности к разновидности одного и того же типа породы в зависимости от происхождения и "условий хранения ( в глубине толщи, на поверхности, под солнцем, в болоте, под снегом и т.п.".


Изображение

Изображение
После перевода деканьютонов*мииллиметр в джоули и миллиметров квадратных в квадратные метры можно сопоставить чистые работы по деформации и разрушению долерита и гранита:
Изображение

рехмира
10 дек 2017, 18:44
Есть один очень важный момент, который почему то вы совершенно не учитываете:
Табличные параметры получаются в лабораторных условиях, на специально подготовленных образцах. Обычно это или цилиндры, или кубики материала. В нашем случае данный подход не совсем верен.
Возьмем например, такой параметр материала, как "Предел прочности".
Преде́л про́чности — механическое напряжение , выше которого происходит разрушение материала. Иначе говоря, это пороговая величина, превышая которую механическое напряжение разрушит некое тело из конкретного материала.

Для гранита предел прочности на сжатие 350МПа. Если оперировать только этим параметром, то средней величины отбойник массой 5 кг, должен проходить гранит практически как нож сквозь масло, так как в момент удара создает давление многократно превышающее эту величину. Но этого не происходит - почему?
Для того что бы это понять, нужно вернуться к величине в 350МПа, и понять откуда она появилась. А появилась она в как раз в следствии лабораторных опытов на образцах. Выглядело это как то так - взяли кубик с ребром в 10мм, и начали давить, пока не рассыпется. Все параметры образца конечны - площадь воздействия, масса, толщина и пр. В нашем случае, картина совершенно другая - параметры "образца" условно бесконечны: масса гранитного основания бесконечно больше чем шар, площадь поверхности на которую приходится удар, бесконечно меньше, чем площадь поверхности всего гранитного основания. Что в конечном итоге приводит к следующему интересному выводу:
- табличные параметры в большей степени справедливы для бойка, и в гораздо большей степени НЕ справедливы для гранитной скалы в нашем случае.
Просто информация к размышлению:
Предел прочности гранита на сжатие от 1500 до 2500 кгс/см2
Если брать среднее значение, то на 1мм2 нужно для разрушения 20кгс
Пятно контакта в 50мм2 это 1000кгс
По самым скромным подсчетам (время удара считается как 10^(-3), для стальных шаров время удара 10^(-5)) сила упругого удара шара в 5 кг = 2800кгс.

Я понимаю, что опытный диванный теоретик, например такой как Рехмире, решит эту задачку в два счета и моментально сделает соответствующие выводы, но вот тут ребята, для которых физика это хлеб насущный, говорят, что без опытов данную задачку не решить.

Подпись
10 дек 2017, 18:53
Кстати, в последней табличке есть параметр "Модуль упругости"
Модуль Юнга ( E ) характеризует сопротивление материала растяжению/сжатию при упругой деформации, или свойство объекта деформироваться вдоль оси при воздействии силы вдоль этой оси; определяется как отношение напряжения к деформации сжатия (удлинения).

На всякий случай еще
Упругая деформация — деформация, исчезающая после прекращения действий на тело внешних сил. При этом тело принимает первоначальные размеры и форму.

Превышение этого параметра приводит к разрушению.
Почему у гранита этот параметр выше?

Подпись
07 янв 2018, 16:14
Ещё раз.
Энергия удара воздействовала и на валун, и на отбойник, кроша их в одинаковой степени, поскольку они были из одного и того же гранита: какой объём крошки при ударе осыпался с валуна, такой же и с отбойника.
Только об осыпавшемся с отбойников граните благополучно забыли, а забывать не следовало. Учитывая законы классической механики, например, Третий закон Ньютона, следовало бы при итоговом подсчёте суммировать сбитый с валуна гранит и гранит, сбитый с дробилок. Ведь надробил Роман фактически не 255см3 с производительностью 4,25см3/мин, а в два раза больше – 510см3 с производительностью 8,5см3/мин! Фактическая суммарная производительность Романа оказалась даже большей, чем (стр.5) у Энгельбаха!
Осреднение производительности Ленера за 5 часов работы – 360см3/час.
А Роман долбил один час чистого времени, перекуры, перекусы и прочие остановки (например, время на замену дробилок) не учитывались! Один час у Романа – время дробления и только.
И факт, что даже осреднённая производительность у Ленера, в полтора раза выше производительности Романа, просто кричит о разнице между гранитным молотом и молотом из долерита. Энгельбах работал долеритом, и этим определились его 450см3/час! Да и, судя по всему, он совсем не похож на бахвалящегося болтуна: очень скрупулёзный англичанин степенного уравновешенного нрава.
Если долеритовую дробилку счесть совершенно некрошащейся, то при дроблении гранита (при прочих равных условиях) ею, энергия удара оказалась бы в точности той же, но ушла бы она исключительно на осыпание гранитной крошки только с валуна и на упругий отскок дробилки. В общем, дроби Роман гранит долеритом, надробил бы за час явно больше, чем 255см3 с производительностью большей, чем 4,25см3/мин…
Как установить соотношение между «ударными прочностями» крошащихся ударами поверхностей гранита и долерита? Ведущие к раскалыванию глубинные внутренние деформации сжатия/расширения, сдвиговые и изгибные нас совершенно не интересуют.
Существует принятый в горном деле никак не связанный с типом повлекшей разрушение деформации (упругая/пластическая) параметр податливости каменной породы механическому разрушению.
Этот параметр, удельная контактная энергия (или энергоёмкость) разрушения, определяется для случая деформирования породы на площади контакта S, когда видимого объема разрушения горной породы не получено. В этом случае удельная энергоемкость рассчитывается как соотношение энергии разрушения Aоб и площади контакта S.
В нашем случае оценки податливостей гранита (обрабатываемого материала) и долерита (материала инструмента) по законам классической физики энергия удара "молота по наковальне" равна энергии "удара наковальни по молоту". Массив гранита и дробящий его долеритовый отбойник, соприкоснувшись в пределах площади общего для них пятна удара, сообщают друг другу одну и ту же энергию. Но разрушения этот массив и этот отбойник получают, хотя и практически незаметные глазу, но разные и обратно пропорциональные своим удельным контактным энергоёмкостям разрушения. Разыскать значение этого параметра для египетских гранитов и египетских долеритов не удаётся. Но у отечественных пород соотношение в значениях удельной контактной энергии раз¬рушения выглядит как показано в этой таблице:

Горная порода Удельная контактная энергия раз¬рушения, As • 105Дж/м2
Гранит (Урал) 2
Базальт 16,9
Диорит кварцевый (Урал) 2,5
Долерит 9,15

Итак, если бы Роман дробил гранит долеритом, то раскрошенная порода в суммарном объёме 510см3 распределилась бы между долеритом и гранитом в пропорции 2/9. То есть, гранита накрошилось бы около 417см3, а долерита – около 93см3.
Если помнить о нескончаемой терминологической игре минералогов в базальт/долерит/диабаз/габбро и счесть табличный базальт «другим долеритом», пропорция получилось бы 2/17, или гранита накрошилось бы 456см3, а базальта 54см3…

рехмира
08 янв 2018, 04:37
Олег, спасибо! Разница между гранитом и долеритом огромна и очень чувствуется на деле. Помните, как плохо он обрабатывался скалыванием? Гранит очень хрупок и легко скалывается, тонко нарезанные куски легко ломаются пальцами. Долерит же более однороден, упруг и выдерживает сильные деформации. Момент, когда я пытаюсь придать форму куску этой породы, вошел в недавний "долбежный" ролик. Там видно, какие сильные удары держит долерит. Для гранита и кремня нужны удары чуть ли не на порядок слабее. Обработка кремня не вошла в ролик, к сожалению.

Миф, в который верят, постепенно становится правдой(Джордж Оруэлл)
08 янв 2018, 12:41
Hard писал(а):
Долерит же более однороден, упруг и выдерживает сильные деформации.

И... опять же игра: этот камень там, где он мной взят, назван "габбро-диабаз карельский".
Но, будучи заостренным, работал с гранитом хуже кремня...

рехмира
08 янв 2018, 21:11
rekhmire писал(а):
Но, будучи заостренным, работал с гранитом хуже кремня...
Сдается мне, кремень работает лучше относительно небольшими кусками в заостренном виде. Вполне может быть, что по площадям лучше будет работать тупой шарообразный долерит. Кремень в таком виде рассыпается при сильных ударах.

Миф, в который верят, постепенно становится правдой(Джордж Оруэлл)
11 янв 2018, 19:21
rekhmire писал(а):
... срок выдалбливания обелиска хоть из питерского, хоть из асуанского гранита уменьшился бы практически вдвое:
viewtopic.php?p=15650#p15650
Итак, если бы Роман дробил гранит долеритом, то раскрошенная порода в суммарном объёме 510см3 распределилась бы между долеритом и гранитом в пропорции 2/9. То есть, гранита накрошилось бы около 417см3, а долерита – около 93см3.
Если помнить о нескончаемой терминологической игре минералогов в базальт/долерит/диабаз/габбро и счесть табличный базальт «другим долеритом», пропорция получилось бы 2/17, или гранита накрошилось бы 456см3, а базальта 54см3…


Думается, что вывод не есть правильный.
Гранита, как было, так и останется "255см3 у Романа", а "другого долерита" будет 54см3.

ВСЁ БЫЛО ХОРОШО?

Сообщений: 154 Пред. 1, 2, 3, 4, 5 ... 7 След. Страница 1 из 7
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

| |

cron