Долерит, гранит и Ньютон

... и изделия (не сооружения), и инструменты

Сообщение
Автор
12 ноя 2019, 14:52
Rosemarie Klemm . Dietrich D. Klemm

Steine
und Steinbrüche
im Alten Ägypten


Изображение

рехмира
12 ноя 2019, 14:57
Ilya писал(а):
он может отличаться как в одну, так и другую сторону - все зависит от конкретного камня

У наших конкретных камней зерно совершенно внятно крупнее, чем у египетского.
Вверху Египет, внизу - наш:
Изображение

рехмира
12 ноя 2019, 16:10
rekhmire писал(а):
Ilya писал(а):
он может отличаться как в одну, так и другую сторону - все зависит от конкретного камня

У наших конкретных камней зерно совершенно внятно крупнее, чем у египетского.
Вверху Египет, внизу - наш:
Изображение

Ну что за детский сад?
Неужели вас не учили, что сравнивать фото сделанные при разных настройках света и цвета некорректно, от слова "совсем".
Изображение
Тут я вижу, что верхний камень более стерт, чем нижний, и не более того.
Хотите сравнить зерно - сравнивайте срезы.
12 ноя 2019, 16:23
Я собственно, ничего вам доказать не стремлюсь. Я знаю, я видел, что у нашего зерно НА СКОЛЕ крупнее, чем у египетского на сколе же. Выкобениваться вы станете всё равно до бесконечности в любом случае. Это давно не интересно. Я просто знаю, где какое зерно. И всё.

рехмира
12 ноя 2019, 16:43
rekhmire писал(а):
Я собственно, ничего вам доказать не стремлюсь. Я знаю, я видел, что у нашего зерно НА СКОЛЕ крупнее, чем у египетского на сколе же. Выкобениваться вы станете всё равно до бесконечности в любом случае. Это давно не интересно. Я просто знаю, где какое зерно. И всё.

А ну тогда вопрос снимается. Если уж САМ Рехмире Неошибающийся на глазок померил, то тогда конечно, какие тут могут быть вопросы... :lol: :lol: :lol: :lol:
12 ноя 2019, 17:35
Видите ли, Илья, мне действительно издавна совсем не интересно препираться с альтернативно одарёнными персонажами. Мне и раньше и теперь важнее и интереснее самому разобраться в том, чего я не совсем понимаю, или чего не понимаю пока вовсе в древних технических ухищрениях. Обманывать и подтасовывать здесь что-то в духе альтов мне совсем нет потребности. Подтасовывать - себе ж вредить. Я копаю, расспрашиваю, читаю, экспериментирую. И делюсь узнанным. Вот, показал результаты нашего довольно неудачного опыта с долблением. По исходной мысли опыт должен был бы состоять из трёх стадий. К слову, это я рассказываю, преимущественно не вам, Илья, а тем, кто сюда случайно заскочит. Вам рассказывать - не в коня корм. Бесполезно. Вам нужно совсем другое что-то. Что именно - вам виднее. Да и не важно мне, что там важно вам. Да и ладно.

Так вот, полный эксперимент должен был бы состоять из трёх этапов:
-оценка производительности работы и износа инструмента в опыте гранит/гранит (молот, разрушаемый так же, как объект работ)
-оценка производительности работы и износа инструмента в опыте долерит/гранит (слаборазрушаемый молот)
-оценка производительности работы и износа инструмента в опыте сталь/гранит (неразрушаемый молот)
Кувалду купил, привёз...
Но неудача с гранитом выбила из колеи. Озадачились в результате только габбро-долеритом.

В общем, что выросло — то выросло…
Может быть, кому-то окажется полезным ознакомиться с тем, что есть. Опыт поставлен. Он дал определённый результат.

Почему этот результат таков пытаемся разбираться. В частности он таков, поскольку габбро-долерит явно менее прочен, чем долерит египетский. И утверждаю я что это в частности из-за того, что у него зерно крупнее, чем у египетского (а это знаю не только я). Понятное дело, что и прочность межзерновых спаек важна и всякие другие нюансы петрологии, но размеры зерна - то, что видно и оцениваемо сразу. И наплевать, верите вы, или нет, важно что МЫ это знаем, важно, что мы что-то понимаем в смыслах НАШИХ опытов. А что кто-то там "лопнет, держа фасон" - так это - пятнадцатый вопрос.

Насчёт количеств долерита в его месторождениях - найти действительно не могу. Не уверен, что там прямо-таки количественная оценка "мощности" долеритовых асуанских даек была приведена. Скорее просто что-то было про "много". По снимку с линейкой у Клеммов ясно, что массивы трещиноватого долерита приличны. Но повыкобениваться вам всё равно хочется. А мне это не интересно, поверьте. Не тратьте время и "бумагу". Не интересно.

рехмира
12 ноя 2019, 18:24
Да вот же в DOLERITE POUNDERS: PETROLOGY, SOURCES AND USE,
Adel Kelany, James A. Harrell and V. Max Brown
:

1.р.129. Given this grain size range (with basalts and gabbros tending to be finer and coarser grained, respectively), and the fact that dolerite dikes are common in the Aswan area as well as throughout the Eastern Desert, it is reasonable to identify these pounders as dolerite.

2, р.134. Dolerite, as well as other igneous rocks that are either compositionally equivalent (basalt and gabbro) or similar (andesite and diorite), plus the metamorphic rocks derived from these igneous precursors, are all relatively common in Egypt. With the exception of basalt, which is interbedded with sedimentary rocks across parts of northern Egypt, the igneous and metamorphic rocks (inclu ding dolerite and metadolerite) are largely confined to the Sinai Peninsula, the mountains of the Eastern Desert, the Aswan area, and the Nubian Desert northwest of Abu Simbel.

3. р.135. The Aswan area is rich with dolente and related rock types, and logically should be a source of dolerite pounders.

рехмира
13 ноя 2019, 04:34
Олег, если правоверный долерит сильно сильнее габро, то я не понимаю тогда зачем было проводить опыт с габро, если не сильно, то и как говорится имхотеп с ним - разница не будет существенна. В любом случае - речь пойдет о ТЫСЯЧАХ ТОНН булыжников. Это сотни тысяч камней.
Эти сотни тысяч нужно было найти, доставить, а потом увезти то, что от них осталось.
Ну это уже лирика, основное ниже.
...

Что касается вот это высера:
Но повыкобениваться вам всё равно хочется. А мне это не интересно, поверьте. Не тратьте время и "бумагу". Не интересно.


Я привык говорить прямо в глаза что думаю о человеке, и поверьте при встрече, глядя в глаза, полностью подтвержу свои слова, можете спросить Романа.

Если б я не засомневался, или по вашей терминологии, не "повыкобенивался", Энгельбаховские 450см3 так и стояли бы на своем постаменте.
А еще, если б я не "повыкобенивался", то я бы никогда не узнал что вы, Олег Кругляков, банальный вор и подлец!

Вот в этом опусе, который и появился то благодаря моим сомнениям -> https://vk.com/@chtomoglidrevnie-drobit-dolerit,
все представлено так, будто вы что то там искали, что там пытались выяснить...
Я напомню как было - вам срать было с большой колокольни на эту тему! Так же как и сейчас высокомерно поплевывали сверху на всех кто был не согласен с единственно правильной точкой зрения, то есть с вашей, на всех кто посмел сомневался касательно скорости долбления в граните. И Роман полез долбить, исключительно что бы доказать, что я там что-то придумываю, а Энгельбах все честно рассказал. Может напомнить, что прежде чем Роман полез долбить, это я объявил премию деньгами тому, кто сможет повторить опыт Энгельбаха? Потому что я был первый кто попробовал это сделать, и понял что повторить опыт Энгельбаха не реально. И Роман, сам, честно признал - повторить опыт Энгельбаха не получилось!
Может напомнить, как вы пытались выжать непонятные объемы с первой попытки Романа меня посрамить, а когда не получилось, начали крутить пятой точкой на тему - "ну мне какие данные дали я так и посчитал."
А когда поняли, что с темой вышел, мягко говоря, обосрантус, так тут же родили опус, где вы уже весь такой герой в белом, радетель за истину и вааще, только тем и занимаетесь как проверяете опыты Энгельбаха, Ленера и пр.
И после этого, вы мне за что то там выговариваете???

Роман хотя бы признал и извинился за свою подтасовку (и я теперь понимаю кто его подтолкнул эту подтасовку сделать), ну а с вас как с гуся вода - ибо совести нет от слова "совсем".
Вы даже свой опус не смогли сделать без моих фоток.
Использованы иллюстрации из названных публикаций, фотографии Романа Скрипника, и сайта isida-project.org.

Думал написал что фото взял с Исиды и все, указывать автора не надо - типа самый умный. Хотя тут подходит вариант самый подлый.
Вот только этой фоткой на Исиде даже не пахло
Изображение
Изображение
(https://www.youtube.com/watch?v=QgdBoKvDedE - 21 секунда)
Даже тут обгадился...

Честно говоря после того как внимательно сегодня ознакомился с этой нетленкой, какое либо желание общаться тут с тобой пропало на всегда.
Ты подлец и вор, Олег, и слово твое ничего не стоит, а я таких людей презираю.
Пока пока.
13 ноя 2019, 08:16
Ilya писал(а):
Ты подлец и вор, Олег, и слово твое ничего не стоит, а я таких людей презираю.

Так значит Роман рванул долбить гранит в погоне за мздой и подтасовал результат по моему наущению?...а я-то уж подумал, что-то сломалось. Нет, Илья всё тот же.
Еще я считал, что Илья исидовец, значит и в сортах вещества я толком не разбираюсь: написал, что снимки исидовские. В общем, сейчас убрал вообще все (на всякий случай) снимки из описания опытов и проветрил помещение.

Всего вам доброго, Илья.

рехмира
13 ноя 2019, 13:45
rekhmire писал(а):
Ilya писал(а):
Ты подлец и вор, Олег, и слово твое ничего не стоит, а я таких людей презираю.

Так значит Роман рванул долбить гранит в погоне за мздой и подтасовал результат по моему наущению?...а я-то уж подумал, что-то сломалось. Нет, Илья всё тот же.


Олег, пытаешься показаться остроумным? Так вместо этого ты снова обосрался, иди проветривай по новой...
Где я говорил про подтасовку результата?!? Где? Или ты читать не умеешь? Или логика повествования слишком сложна, что бы понять о чем я говорю?
Объясню на пальцах, что бы даже ты понял:
Вначале, ты и слышать не хотел о том, что Энгельбах мог приврать, и что что-то не так с эффективностью паудинга, но как только понял, что у Энгельбаха цифры, мягко говоря, далеки от реальных, то моментально переобулся в воздухе, и... вот ты уже весь такой герой который решил проверить достоверность метода "тюк-тюк".
И Роман сделал так же(и я понимаю кто его к этому подтолкнул), но потом извинился:
Изображение
это значит, что у него в отличии от тебя, совесть есть, и за что ему отдельный респект.
Результаты подтасовываешь ты, когда пытаешься выдать желаемое за действительное, и твои подсчеты первого эксперимента Ромы тому замечательное подтверждение!

Олег, ты лжец и подтасовщик!
13 ноя 2019, 13:47
Верхнее сообщение на 3 месяца позже, чем нижнее:
Изображение
14 ноя 2019, 02:58
Ну и что бы окончательно поставить точку...
Вот с чего все началось:

http://www.yaplakal.com/findpost/415739 ... 25563.html

Изображение
14 ноя 2019, 17:14
Илья, как думаете, почему я столько лет терплю вас у себя в гостях?

Точка. И всего вам доброго...

рехмира
16 ноя 2019, 01:14
Очень жаль, что в то время как космические корабли давно уже бороздят просторы Большого театра, все прения альтов с не альтами плавно или не очень перерастают в откровенный срач. Создается впечатление, что все, кто вообще мог что-то понять, давно уже все поняли, а остальные, похоже, никогда не поймут, ну или "не поверят". Единственное очевидно: тратить время на доказательство чего-то кому-то в абсолютном большинстве случаев бессмысленно.
Это лирическое отступление, а теперь вернемся к нашим баранам (не буквально).

В действительности уже стала вырисовываться причина по которой "Роман потерпел неудачу пытаясь сорвать куш в шоу Подолби еще, щедро спонсируемом Ильей". Как оказалось, вес отбойника очень значительно влияет на производительность. И это отвечает на вопрос почему же у меня при использовании асуанского "правоверного" долерита получилась производительность на уровне 200 с лишком см3/ч (точных цифр уже не помню, а мой отчет в этой ветке пропал из-за глюка баз хостера). Мой отбойник был весом 2,5 кг.

Ilya писал(а):
Я тут подумал, если булыжник 4 кг, будет каждый час терять 250 грамм

Я хочу напомнить - ведь ты, Илья, точно читал мой отчет, - что в моем эксперименте с отбойником из асуанского долерита, за полчаса работы с отбойника осыпалось менее 5 грамм материала (изменение массы гранита при этом составило около 270грамм). Стало быть о каких 250 гр/час мы говорим?

Я думаю, что если в руки Валере, который с первых ударов умудрился надвое расхерачить гранитный булыжник, попался бы отбойник из "правильного" долерита весом 4-5кг, то Энгельбах бы тихо плакал в сторонке, завидуя результатам.

Если серьезно - остаюсь при мнении, что правильно проведенный эксперимент (отбойник из асуанского долерита правильного веса; асуанский гранит; поочередная работа сотрудников кооператива имени "Серпа и молота" то есть "Обелиска и отбойника") даст результат не хуже, чем у Энгельбаха.

Извиняюсь за стиль изложения. Работая над очередной статьей, устал от "сухого" научного стиля, так что это как глоток свежего воздуха)
Олег, можете грохнуть эту писанину.
16 ноя 2019, 12:03
Саша!
Понимаю, что предполагать линейность зависимостей здесь трудно, но поиграть с результатами-то можно. Не утверждая непреложную точность результата игры.
Смотрите.
У вас честный 2,5 кГ долеритовый молот надробил (БЫ!) за час 540Г гранита, потеряв 10Г своего веса.
У нас 2,5кГ габбро-долеритовый молот (первый из пары) надробил за час 600Г гранита, потеряв аж 250Г своего веса.
...у нас удары могли бы быть чуууточку пореже, у вас чууточку почаще.

Интереснее другое: наш бОльший молот надробил за час 840Г гранита (Илья требовал с Ромы 1кГ), а Энгельбах молотом неизвестного нам веса за час надробил около 1,3кГ гранита. У нас частота ударов, показываемая видеосъёмкой, была 1,5-2,3 удара в секунду.

Топчемся в пределах погрешностей: а если бы у нас удары шли (в среднем!) чуточку почаще, а если бы у нас молот был чуточку потяжелее, а если бы он был из подлинного асуанского долерита?
Вот уж точно (кавычки - тоже совершенно уместны):
keeperzz писал(а):
все, кто вообще мог что-то понять, давно уже все поняли, а остальные, похоже, никогда не поймут, ну или "не поверят".

рехмира
16 ноя 2019, 17:49
rekhmire писал(а):
Понимаю, что предполагать линейность зависимостей здесь трудно, но поиграть с результатами-то можно. Не утверждая непреложную точность результата игры.


Конечно нескольких экспериментов и их данных недостаточно, но можно попытаться рассчитать сферического коня в вакууме при помощи интерполяции параметров:
1. Скорость долбления. Тут все очевидно. Можно взять умеренно максимальную и считать ее постоянной, предполагая, что долбильщики могут меняться.
2. Вес отбойника. Т.к. долеритовый отбойник только один, то зависимость производительности от веса отбойника можно вывести из опытов с гранитными отбойниками и предположить, что для долерита коэффициент будет такой же.
3. Материал отбойника. Для долерита можно использовать повышающий (относительно гранита) коэффициент, который получился в двух опытах у меня (сравнивая производительность гранитного и долеритового отбойника при одинаковых начальных условиях). Закавыка в том, что я не смог добиться одинаковых начальных условий: а) долеритовый отбойник был шаром, а гранитный совершенно неправильным куском гранита, который неудобно было держать, и он отскакивал в разных направлениях; б) долерит было жалко и поэтому я не могу сказать, что работал им в полную силу.

Это если кто-то захочет заморочиться. Ну а смысл проведения расчета не совсем ясен - это будут только теоретические ожидания, ну а всем же только натурный эксперимент подавай
16 ноя 2019, 19:26
keeperzz писал(а):
всем же только натурный эксперимент подавай

С асуанским долеритом и асуанским же гранитом, при асуанской температуре. Непременно.
А пока, шарообразный конь в вакууме обретает дополнительные черты, если учесть ваше заявление по почте, что частота ударов у вас была "не выше одного удара в секунду".
Тогда при частоте ударов (2,3уд./сек) Паши Селиванова (это один из нас) вашим шаром надолблено оказалось бы 1242Г, или 460см3, или 7,7см3/мин. Ну, конечно, при равных силах удара и пр., пр., пр...
Энгельбах вы наш, Саша!

рехмира
16 ноя 2019, 20:44
Да конечно же это все игры! А "дело", повторюсь, в области ошибок/ погрешностей.
Вполне очевидно, что играем в очень малой окрестности истины.

рехмира
16 ноя 2019, 20:56
Да. Я могу оценить частоту ударов в своем эксперименте не выше, чем 1 удар в секунду в среднем для получасового отрезка времени.

Дело в том, что во-первых я работал один и без перерыва и должен был растянуть запас сил на полчаса.
Во-вторых, я не ставил целью получить большую производительность, т.к. понимал, что египетский долеритовый шар слишком ценен чтобы им рисковать и лупить в полную силу, а без работы в полную силу максимальную производительность не получишь. Поэтому я сосредоточился больше на создании максимально одинаковых условий в двух подходах (с гранитным отбойником и долеритовым отбойником), чтобы оценить насколько долерит в этом деле эффективнее гранита и вывести повышающий коэффициент.

И еще есть одна тонкость. Я не работал на получение лунки, а стучал по поверхности валуна, в разных местах. Эксперимент с долеритом был третьим по счету (1й - с молотком, 2й - с гранитом) и все они пришлись на одну и ту же поверхность, которая от предыдущего воздействия в случае с долеритом стала уже почти плоской.
Не знаю можно ли напрямую сравнивать результаты работы "на лунку" и "по поверхности". При работе "на лунку" углубляешься в материал и он некоторой степени будет более крепким, не подвергшимся эррозии от длительной экспозиции, но я ведь тоже сбил верхний слой в двух предыдущих подходах...

Сообщений: 94 Пред. 1, 2, 3, 4 След. Страница 4 из 4
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

| |

cron