Долерит, гранит и Ньютон

... и изделия (не сооружения), и инструменты

Сообщение
Автор
29 апр 2018, 11:35
Сложно будет с одним долеритовым отбойником. Дело в том, что нужен некоторый опыт для того, чтоб прочувствовать оптимальную силу удара. Иначе быстро расколется отбойник. Начинайте со слабых ударов, очень постепенно наращивая их силу. При этом внимательно наблюдайте за отбойником, как только заметите откалывания кусочков, сразу уменьшайте силу удара, иначе скоро развалится отбойник. Так как долеритовый молот один, то лучше сначала поработать кремнем или гранитом, чтоб хоть немного прочувствовать камень.
Отбойник и обрабатываемый камень находятся в неравных условиях и при слишком сильных ударах первым буквально разваливается отбойник.

Миф, в который верят, постепенно становится правдой(Джордж Оруэлл)
29 апр 2018, 17:07
Николай, спасибо за замечание! Безусловно один отбойник легко "запороть", а других не предвидится. Я планирую не наносить удары, а отпускать отбойник с определенной высоты, чтобы он падал под своим весом. Оптимальную высоту определю на предварительных испытаниях. При этом раскол отбойника все равно возможен, но тут уже как повезет...
З.Ы. Я пробовал стучать по граниту в Асуане. Если в момент соударения держать отбойник в руках, очень быстро их отбиваешь. Так что либо отпускать, и ловить отскок, либо придерживать и направлять совсем чуть-чуть.
01 май 2018, 17:47
keeperzz писал(а):
Если в момент соударения держать отбойник в руках, очень быстро их отбиваешь. Так что либо отпускать, и ловить отскок, либо придерживать и направлять совсем чуть-чуть.


Саша, я очень неспроста посылал вам "Дробит долерит". В числе прочего (например, рассказа о способах, какими Роман измерял производительность) там есть и слова Протцена, как он приспосабливался так, чтоб не отбить руки:

…Следующей задачей было обить поверхность. С помощью другого молота из того же материала весом около 4кг и, держа его двумя руками, я начал тогда стучать по грани блока. Обкалывание таким способом, в сущности, является процессом дробления камня. Однако, если при работе отклонить направление удара молота на угол в 15 - 20 градусов от нормали к обрабатываемой поверхности, начинают отлетать тонкие чешуйки и обкалывание значительно ускоряется.

Еще более эффективность удара повышается отклонением его направления примерно до 40-45 градусов перед самым касанием поверхности. Это достигается поворотом запястий в последний момент. Механизм этого процесса объясняется просто. Когда удар направлен нормально к поверхности, вся его сила расходуется на сжатие, которое крошит камень (а в худшем случае может даже расколоть его). Если направление удара отклоняется от вертикали, сила удара раскладывается на составляющие сжатия и сдвига. Чем больше становится угол отклонения линии удара от нормали, тем составляющая сдвига становится больше. Эта сдвиговая составляющая силы удара и скалывает мелкие чешуйки.
Может подуматься, что использование 4кг молота в течение длительного времени окажется очень утомительной работой. Дело в том, что нет необходимости поддерживать отбойник при его применении. Используя силу тяжести и собственную массу молота, можно просто бросать его на рабочую поверхность, сопровождая молот обеими руками.

Молот отскакивает от андезита на 15-25см и его можно снова подхватывать руками. Каменщик может направить отбойник в следующую точку удара, уронить его, поймать снова и так далее. Если он хочет работать быстрее, можно после каждого отскока придавать молоту новый импульс. Даже в этом случае растрачиваемые на дробление усилия окажутся довольно небольшими. Работа по обтесыванию одной поверхности нетронутого бока заняла у меня всего 20 минут.
Когда грань блока обтёсана, чтобы приступить к обработке следующей грани, блок нельзя просто только перевернуть. Крупный отбойник, наиболее вероятно, сколол бы большие пластины у рёбер. Чтобы избежать этой опасности, прежде должно быть сформировано ребро, маленьким молотком, легкими, скользящими ударами от (будущего). И только после того, как ребро сформировано, можно возвращаться к методике вытёсывания плоскости

Для формирования рёбер экспериментального блока я использовал молот весом около 560г. С молотами такого веса не может эффективно использоваться сила тяжести и природа удара не имеет преимуществ, даваемых отскоком. Молот во время удара приходится держать крепко, и его сила в этом случае – сила, которую рабочий сам прилагает к молоту. Чтобы избежать боли и возможных, последующих травм, молот нужно держать так, чтобы ладонь была параллельна направлению удара. При хвате молота с ладонью перпендикулярной направлению удара получалась болевая отдача непосредственно в кости запястья и предплечья.

рехмира
01 май 2018, 19:20
С кремнем также было. Перпендикулярный удар менее производителен, и отскок, если работаешь большим отбойником, интуитивно начинаешь ловить.

Миф, в который верят, постепенно становится правдой(Джордж Оруэлл)
04 май 2018, 14:00
Олег, ценная информация. Роман в переписке также обращал мое внимание на увеличение производительности работы при отклонении траектории отбойника от перпендикуляра.
Думаю можно разместить гранитный блок под наклоном 15-20град к поверхности с помощью проставок, а отбойник бросать под собственным весом как обычно.
04 май 2018, 14:19
keeperzz писал(а):
можно разместить гранитный блок под наклоном

Не опасаетесь, что шарлатаны спросят о способе наклонить Асуанский карьер ради вертикальности наносимых ударов?

рехмира
05 май 2018, 09:48
rekhmire писал(а):
keeperzz писал(а):
можно разместить гранитный блок под наклоном

Не опасаетесь, что шарлатаны спросят о способе наклонить Асуанский карьер ради вертикальности наносимых ударов?


Таки да. Для чистоты эксперимента не буду наклонять блок, а вместо этого попробую освоить поворот запястий :wink:

Я сейчас на морском побережье. Тут множество камней самых разных форм и размеров. Пробовал полчаса подолбить разные поверхности (плоские, не плоские, горизонтельные, наклонные) отбойниками различной массы и формы.
Наблюдения следующие:
1. Ловить отскок от наклонных или не плоских поверхностей нормально не получается. Один раз из трех отбойник улетает по непредсказуемой траектории и может вообще выпасть. Наладить более менее равномерное долбление на таких поверхностях получается лишь если не отпускать отбойник.
2. Наклонные поверхности долбить не удобно. Выигрыш в производительности за счет сдвиговой деформации, мне кажется, нивелируется уменьшением частоты ударов, т.к. направление отскока не совпадает с направлением на точку из которой бросаю отбойник.
3. Удобнее всего работать с отбойниками где-то 5кг веса.
4. За время обстукивания ни один отбойник не раскололся, хотя я иногда наносил очень сильные удары специально или бросал камень с высоты.
5. Отбойники желательно привести к максимально сглаженной (близкой к шарообразной) форме, т.к. отбойник с выступами и острыми краями сильно разрушается вначале при отсутствующих визуальных повреждениях массива, что повлияет на результат эксперимента.
05 май 2018, 11:38
keeperzz писал(а):
5. Отбойники желательно привести к максимально сглаженной (близкой к шарообразной) форме, т.к. отбойник с выступами и острыми краями сильно разрушается вначале при отсутствующих визуальных повреждениях массива, что повлияет на результат эксперимента.


Dolerite Pounders: petrology, sources and use, Adel Kelany, James A. Harrell and V. Max Brown

...В россыпях метадолеритов имеются многочисленные места, где и поверхность коренной породы, и разбросанные по ней валуны обработаны. Хотя ни следов инструмента или других очевидных следов разработки не видно (за двумя исключениями, отмеченными ниже), эти места отличаются относительно неэродированными и неестественно выглядящими поверхностями, какими они могли стать только при разработке камня. Кроме того, в каждом из таких мест есть груда угловатых кусков метадолерита, каждый из которых - от 10 до 30 см в поперечнике, а большинство - от 15 до 25 см. Это - новые камни (или заготовки молотов), и, оценочно, в карьере их насчитывается от 1500 до 2000 штук. Засоряя землю, а местами, образуя почти сплошное покрытие, разбросаны метадолеритовые осколки, которые являются побочным продуктом производства молотов. Фактически, добыча метадолерита велась почти наверняка с помощью местных же камней - молотов. Похоже, что куски скалы сбивались с поверхности коренной породы и валунов, а затем уменьшались путем обколки до требуемого размера. Конечным продуктом оказывался компактный, угловатый, почти кубической формы кусок метадолерита, который был достаточно мал, чтобы удерживаться одной или двумя руками...
… к сильно измененным и деформированным камням следовало бы применять термин «метадолерит», но в интересах сохранения петрологической терминологии, для простоты и единообразия с применявшимся у историков Египта в прошлом терминами, принято все эти чёрные мелкозернистые отбойники называть «долеритовыми»…

...Почти всеми ранее предполагалось, что хорошо округленная, почти сферическая форма была предпочтительна для долеритовых молотов, поскольку была самой удобной для рабочих... ...Энгельбах считал, что из Восточной пустыни прибывали долеритовые камни природной шарообразной формы. Другие авторы, либо соглашались с этой точкой зрения, либо считали, что перед использованием дробилки были каким-то образом округлены рабочими.

Единственными, кто не одобрял эти взгляды до сих пор, были Рёдер (1965: 480-481) и Клеммы, которые утверждали, что молоты первоначально были угловатыми и округлились в процессе использования. Таким образом, шарообразные дробилки… …являются изношенными отбросами. Настоящие авторы полностью согласны с этой интерпретацией.
Кто-то станет утверждать, что угловатые молоты слишком неудобны для рабочих, но ведь перед использованием самые острые углы можно было быстро и легко сбить. Кроме того, удобна ли угловатая дробилка в действительности зависит и от того, как именно её удерживают во время применения.
Окончательным свидетельством того, что они первоначально угловаты, является то, что дробилки такой формы иногда встречаются в карьерах по добыче камня других пород… …Угловатые дробилки первоначально были и у Неоконченного обелиска, но во время раскопок этого участка, не распознав в них древних орудий, их устранили...

рехмира
05 май 2018, 14:06
Чем округлые отбойники хуже угловатых? Какие преимущества угловатых для увеличения производительности?
Мне кажется наоборот - округлые удобнее. Заявление про "изношенными отбросами" довольно смелое.
05 май 2018, 14:23
rekhmire писал(а):
... утверждали, что молоты первоначально были угловатыми и округлились в процессе использования


rekhmire писал(а):
Окончательным свидетельством того, что они первоначально угловаты, является то, что дробилки такой формы иногда встречаются в карьерах по добыче камня других пород… …Угловатые дробилки первоначально были и у Неоконченного обелиска, но во время раскопок этого участка, не распознав в них древних орудий, их устранили...


Все верно. Природные долеритовые булыжники были угловатыми, такими они и были попадая в карьер. В процессе работы они постепенно они округлялись, становясь более удобными.
Таким образом, более вероятно, что угловатые дробилки - недавно принесенные в карьер, а округлые - давно участвовавшие в работе.
"Изношенные отбросы" - имхо, фантазия авторов. Отбросами дробилки становятся когда раскалываются.
05 май 2018, 17:39
Углом или ребром значительно производительнее получается. Главное, чтоб материал отбойника это выдерживал.

Миф, в который верят, постепенно становится правдой(Джордж Оруэлл)
05 май 2018, 20:11
keeperzz писал(а):
2. Наклонные поверхности долбить не удобно. Выигрыш в производительности за счет сдвиговой деформации, мне кажется, нивелируется уменьшением частоты ударов, т.к. направление отскока не совпадает с направлением на точку из которой бросаю отбойник.

Точно! Я всё никак не мог для себя так чётко сформуливать, почему "удары под углом" мне не очень понравились, в отличие от Протцена ))

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...
05 май 2018, 20:26
Hard писал(а):
Углом или ребром значительно производительнее получается. Главное, чтоб материал отбойника это выдерживал.

В теории - да, за счет уменьшения площади соприкосновения. Но, увы, материал не выдерживает. Ни гранит, ни долерит.
05 май 2018, 22:07
Долерит, привезенный Олегом, при относительно мелких работах плохо себя показал, а кремень- вполне рабочий материал. Но нужно четко понимать пропорции между силой удара, износом инструмента и производительностью. Острый край кремня может работать довольно долго при небольших ударах, сильнее удар - больше производительность, но и камень начинает разрушаться пропорционально силе. Тут нужно ловить золотую середину и нужны люди, которые бы готовили инструмент для мастера-скульптора. Это у древних, конечно, было налажено. Но это касается тонких работ.
Очевидно, что для грубой работы не нужен прямо таки острый край, может оптимален скругленный, который сам быстро получится из острого.

Миф, в который верят, постепенно становится правдой(Джордж Оруэлл)
05 май 2018, 22:21
Hard писал(а):
Долерит, привезенный Олегом


Карельский габбро-диабаз.

рехмира
06 май 2018, 09:11
keeperzz писал(а):
.


Саша, а действительно, не стоило ли бы для эталона сделать и вот это?:
ФОРМАЛИСТ писал(а):
5-ти килограммовой гантелей, получите ЭТАЛОН работы в "сухую";


Некрошащийся молот.

рехмира
06 май 2018, 16:53
Столько изображений, где в ДЕ что-то сверлят. Наверняка изображений, где что-то долбят не меньше? Не правда ли? Странно было бы, что за сотни лет долбеежизма, никто так и не удосужился запечатлеть это, без сомнения, увлекательное занятие для потомков.

"Любопытство сгубило кошку.. Жучку, внучку, бабку и деда." ©народная мудрость
"А если в картуше другие иероглифы, то это имя того же царя, только для близких, Хуфусик." ©kavalet
06 май 2018, 20:15
rekhmire писал(а):
keeperzz писал(а):
.


Саша, а действительно, не стоило ли бы для эталона сделать и вот это?:
ФОРМАЛИСТ писал(а):
5-ти килограммовой гантелей, получите ЭТАЛОН работы в "сухую";


Некрошащийся молот.


Было бы полезно. Попробую найти что-нибудь подходящее...
06 май 2018, 20:55
Эни писал(а):
за сотни лет долбеежизма, никто так и не удосужился запечатлеть это,


А ещё гов-мартышкам недавно рассказали, что в Египте нет остроконечных гор. Мартышки это радостно проглотили. А здесь такое не проходит. Вот и свои откровения вы тоже несли бы к ним.

рехмира
06 май 2018, 21:00
У мартышек скучно. Срёшь им на головы, а они рты откроют и ловят. Знаете, такое чувство, как будто у детей конфеты отнимаешь.

Лексикон! Кроме того, ваши сообщения совершенно не соответствуют теме. Что-то КОНСТРУКТИВНОЕ о сравнении производительностей долерита и гранита в качестве молотов здесь можете сказать? Если вы впредь хотите действительно что-то здесь узнавать, помещайте вопросы сообразно темам. Если же намерены просто так ронять их где попало как птичка, нарвётесь на отстранение от форума.

"Любопытство сгубило кошку.. Жучку, внучку, бабку и деда." ©народная мудрость
"А если в картуше другие иероглифы, то это имя того же царя, только для близких, Хуфусик." ©kavalet
17 май 2018, 22:08
Вытащил из закромов долеритовый отбойник. Не знаю как я мог так ошибиться, но при взвешивании его получил вес немногим менее 3 кг. Был уверен, что он весит около 5кг. Не иначе как голову в пустыне напекло и он казался тяжелее))

Раздобыл железные гантели 3кг и 4кг.
Теперь дело за весами.
18 май 2018, 11:14
keeperzz писал(а):
Раздобыл железные гантели 3кг и 4кг.

...тут вот какое соображение выскочило, Саша, когда я споткнулся о железные гантели: не мягковаты ли? Не расплющатся ли вместо отскока?
И, соответственно, простая мысль. На хозяйственных базарах и в хоз. магазинах есть стальные кувалды. Вам, как загороддомовладельцу, таковая (в 3кГ весом) может оказаться полезной, а заодно и (временно снятая с рукояти) поучаствовать в образцовом дроблении гранита.
-------------------
Если дробилку счесть совершенно некрошащейся (пусть она из стали), то при дроблении гранита ею (при прочих равных условиях), её кинетическая энергия ушла бы исключительно на осыпание гранитной крошки только с валуна и на свой упругий отскок. Об этом мы говорили.
Отсюда - второе соображение.
Предварительные (в процессе ожидания ваших, Саша, результатов) рассуждения таковы.

Эксперименты говорят, что дробящая производительность у долеритового молота Энгельбаха в 464,5/255=1,8 раза больше чем у гранитного молота Романа.
Дробящая производительность у долеритового молота Ленера в 360/255=1,4 раза больше чем у гранитного молота Романа.
И это без пресловутого стремления бить только по выступам…
Изображение

рехмира
18 май 2018, 18:32
rekhmire писал(а):
...тут вот какое соображение выскочило, Саша, когда я споткнулся о "железные" гантели: не мягковаты ли? Не расплющатся ли вместо отскока?

Это я так обозвал стальные. Гантели еще советские, марку стали нет возможности узнать, так что эксперимент наше всё.

rekhmire писал(а):
И, соответственно, простая мысль. На хозяйственных базарах и в хоз. магазинах есть стальные кувалды. Вам, как загороддомовладельцу таковая (в 3кГ весом) может оказаться полезной, а заодно и (временно снятая с рукояти) поучаствовать в образцовом дроблении гранита.

Если с гантелями не получится, обдумаю варианты.
Кувалда не совсем удачной формы для нашего эксперимента - получится бить или плоскостью, или ребром. Если ребром - деформироваться будет, а если плоскостью, то площадь соударения слишком большая.

rekhmire писал(а):
Эксперименты говорят, что дробящая производительность у долеритового молота Энгельбаха в 464,5/255=1,8 раза больше чем у гранитного молота Романа.
Дробящая производительность у долеритового молота Ленера в 360/255=1,4 раза больше чем у гранитного молота Романа.

Мне кажется различия в экспериментальных данных обусловлены некоторым различием материала и разными методиками работы (возможно, учета времени).
Олег, спасибо за таблицу! Как раз прикидываю насколько точные весы должны быть, чтобы "почувствовать" разницу. Если разность в производительности работы гранитным и долеритовым отбойниками будет небольшой, допустим, 1-2см3/мин, то при плотности гранита 2,6г/см3 получаем разность "отбитых" масс на 2,6-5,2г/мин. Дискретность весов, которые я присмотрел - 10г. За полчаса разница должна стать явной.

Взвесил булыжник на бытовых весах. Его уточненный вес 58,4кг (+-100гр).
18 май 2018, 19:55
keeperzz писал(а):
Мне кажется различия в экспериментальных данных обусловлены некоторым различием материала и разными методиками работы (возможно, учета времени).

Из моей статьи:
В результате пятичасового дробления Марк Ленер сделал в граните углубление объёмом в 1800см3, работая с производительностью 360см3/час.
Пять часов? Непрерывно? С постоянной производительностью в 360см3/час? Не час, когда производительность, хотя тоже и не идеально прозрачна, но куда уж прозрачнее, чем за все 5 часов.
А если в первые, например, 15 минут производительность была 700см3/час? А если потом, когда устал, производительность уменьшилась, например, до 200см3/час, а потом стала ещё меньше, а потом опять увеличилась до 500см3/час? И так – волнами, уменьшаясь и увеличиваясь, составила за пять часов в среднем 360см3/час, или 6 см3/мин.
360см3/час – осреднение производительности Ленера за 5 часов работы!


Вот.
А Энгельбах несколько раз напрягался по одному только часу.

keeperzz писал(а):
Если разность в производительности работы гранитным и долеритовым отбойниками будет небольшой, допустим, 1-2см3/мин,

Это не небольшая разница!!!
Это вполне существенная разница: 60-120см3 в час.

рехмира
18 май 2018, 22:30
rekhmire писал(а):
Из моей статьи:
В результате пятичасового дробления Марк Ленер сделал в граните углубление объёмом в 1800см3, работая с производительностью 360см3/час.
Пять часов? Непрерывно? С постоянной производительностью в 360см3/час? Не час, когда производительность, хотя тоже и не идеально прозрачна, но куда уж прозрачнее, чем за все 5 часов.

Всё верно. Человек не может долбить 5 часов без перерыва с одинаковой производительностью (да и с неодинаковой тоже). У Ленера по-любому есть неточности в описании. Другое дело, если люди менялись, тогда можно.

Взять простейший пример - землекопы (все наверняка что-нибудь когда-нибудь копали и знают "что да как"): казалось бы, ничего сложного, копай да копай. Но даже самый прожженный и выносливый землекоп не сможет копать пол-дня без перерыва или смены, сохраняя некую адекватную производительность. По-любому, через некоторое время работы начнёт ныть спина и забиваться мышцы. В любой подобной работе должна быть предусмотрена сменность, иначе процесс может растянуться. Если рассуждать с точки зрения руководителя работ, которому поставлены некие определённые сроки по выполнению, то он сделает несколько звеньев сменяемых друг друга на определённом фрагменте участка работ.

Нет, понятное дело, чётко, как роботы, никто никогда не работает, по-любому звенья сменялись с обсуждениями в стиле "какой харощий гранить - ни отбиваетьца савсем!", тратили время на диалоги, иногда не подвозили вовремя долерит и нечем было работать... Всё это понятно... Но, с другой стороны, мы не знаем степень фанатизма, "государственную заинтересованность", продолжительность рабочего дня (и/или ночи, поскольку даже сейчас, есть дневные и ночные смены на одном производстве), короче, я к тому, что много моментов, влияющих на время, которые учесть вряд ли получится. В конечном итоге.

Мы можем лишь резюмировать полученные результаты в стиле:

- "если принять полученную в ходе эксперимента производительность за имеющую место в древности и допустить что рабочий день был N часов, то без выходных, можно раздробить породу вокруг заготовки за Х дней."

Как-то так...

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...

Сообщений: 129 Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6 След. Страница 5 из 6
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

| |

cron