Стены карьеров твёрдых пород

...и породы камня, и транспортировки
Ответить
Сообщений: 9 Страница 1 из 1

Сообщение
Автор
18 ноя 2014, 13:51
keeperzz писал(а):
чем обусловлено появление выраженных полос близких к вертикальным. Их ширина на разных объектах примерно одинакова и составляет около 40-50см.


Да долбоильщики распологались плечо к плечу, 50см. от носа до носа.
А если рабочие располагались в метре друг от друга - образовывались полосы примерно метровой ширины. Потом рабочие сдвигались на половину метра и сдалбливали прежние гребни и образуя новые через метр же. На каком-то этапе у завершения работ в этом конкретном слое выборки каждый рабочий прошёлся так же точно по каждому гребню но до половины принятой прежде глубины, близясь к некоторой "гладкости" заготовки. В результате количество гребней удвоилось и они получились через половину метра.
Но вообще-то как-то это у меня надумано. Просто плечо к плечу - венроятнее. Люди некрупные были...

Видите, там с какой-то периодичностью, или НЕпериодичностью, но поперёк "нисходящих" полос встречаются "лежачие" (терминология Протцена!) гребни, значит тут меняли что-то в алгоритме работы: приостанавливали работу, делали "сдвиг" рабочих, принимались сдалбливать "половинные" гребни, уходили ночевать, уходили на обед, что-то ещё...

Помним, что сказанное мной сейчас относится к заготовке изделия, а на "стенке отделения" автоматически получалось то же самое, и на это, собственно, было напилюват, говоря по-узбекски. Но мы-то теперь имеем дело именно с "зеркалом" заготовки в виде стены...

рехмира
18 ноя 2014, 14:34
Стена возле Малого обелиска:

Изображение

Фотик держал строго горизонтально. Вопрос - зачем долбить не вниз, а под наклоном?
18 ноя 2014, 15:36
keeperzz писал(а):

Фотик держал строго горизонтально. Вопрос - зачем долбить не вниз, а под наклоном?


Откуда ж я знаю? Ну, м.б., пошлО так. Это ж не принципиально для конечного изделия, по какой траектории шли вниз, долбя, строго к центру масс Земли, из зенита в надир, или под наклоном.
А, м.б., принципиальным оказалось другое: инженеры высмотрели какой-то удобный (или наоборот, неудобный) для проходки наклон слоистости в породе.

рехмира
19 ноя 2014, 11:49
Вот еще два фото. Место то же (Малый обелиск и окрестности).

Изображение

Изображение

Выдолбленные площадки идут "лесенкой". Мне кажется в этом есть смысл и мы видим своеобразный стоп-кадр по которому можно восстановить техпроцесс.
19 ноя 2014, 16:56
Не стану пока настойчиво утверждать, но думаю, ответов есть у меня.
Начну с того, что напомню себе и вам, что в начале таких работ нет никакой траншеи со стенками, по которым кто-то чем-то начал бы лупить.
Есть местность. Есть на местности место. Место с поверхнстью, м.б., не вполне плоской, а м.б., сильно не плоской и (внимание!) совсем не горизонтальной.
Вдоль будущего длинного изделия (м.б., обелиска) выстраиваюся две шеренги рабочих с молотами и рабочие начинают долбить (после предварительного файр-сеттинга, или без оного) породу у себя под ногами. Думается, довольно очевидно, что удар удобнее и эффективнее наносить по нормали к поверхности породы, чем наискось, или вовсе вскользь.
А мы заметили, что поверхность породы в этом месте, оказывается, совсем не горизонтальна.
В результате полосы на стенах всё более обозначающейся траншеи между заготовкой изделия и "стеной отделения" оказываются в большей, или меньшей степени нормальны к уже исчезнувшей поверхности и совсем не вертикальны, естественно. С какими-то, естественно, колебаниями-отклонениями.

ИзображениеИзображениеИзображениеИзображение
А там. где рабочие при генерально наклонной начальной поверхности, всё же начали долбить вертикально (последний снимок), на дне появляются ступеньки, самые нижние из рабочих постепенно вытестняют сами себя за нижний "хвост" заготовки изделия, а самые верхние начав, "где надо" оставят недоделки.
Ближе к вершине на этой стороне (последний снимок) и вдоль всего обелиска на другой (первые три снимка) долбление шло с наклоном, перпендикулярно поверхности места и оси изделия.

На эскизиках - попытки поиграть с наклоном начальной поверхности и разными наклонами "вгрызания" в породу.
Поверхность - серый, гипотетические контуры будущей заготовки изделия - чёрный, полосы обстукиванья на стене (на заготовке) - красный.
Изображение
На втором сверху наброске - самый тупой по всем параметрам вариант: много лишней работы у верхнего конца, практически такая же дурь у нижнего.

Вот. Примерно так.

рехмира
24 ноя 2014, 01:10
Размышления хорошие, логичные, но в Египте много нелогичностей :)
Движемся дальше. Вот снимок той же стены стены возле Малого обелиска с другого ракурса:

Изображение

Очевидно, что склон изначальной поверхности и наклон полос имеют отклонения в разные стороны. В верхней части полос по середине снимка видны "ступеньки".

Хочу подкинуть теоретическую идею относительно техпроцесса.

Представим, что рабочий долбил поверхность сидя на корточках. При этом более удобно ударять по поверхности, приподнятой на 20-40см над уровнем поверхности, на которой стоишь. Другими словами удобнее разместиться на одной ступени лицом к следующей, более приподнятой и обрабатывать ее поверхность.
Таким образом можно рассмотреть вариант, когда рабочих должно быть в два раза меньше, чем ступеней, они сидят через ступень и каждый имеет перед глазами площадку для работы. По прошествии определенного времени рабочие одновременно смещаются на одну ступень вниз/вверх и продолжают работу.

Что эта идея объясняет:
- наличие "лесенок" как моментальных снимков процесса обработки.
- объясняет размер рабочей площадки-вмятины (около 40*40см) как принадлежащую к области легкой досягаемости для человека сидящего рядом на корточках
- рабочие при этом не мешают друг другу - у каждого есть "посадочное" место и "рабочее" место

Слабые места - неэффективность такой технологии вначале, когда создаются "заготовки" ступенек. Конечно идея еще требует обдумывания и доработки :)

Хочу обратить внимание, что указанная стенка возле Малого обелиска - единственная, где полосы имеют наклон к вертикали доходящий до 30град. В других местах значение гуляет в пределах +-10град.
Донышки площадок в большинстве случаев не сильно отклоняются от горизонтальных, немного тяготея к наклону на местности вырубаемого объекта.

Еще ступеньки:
Изображение

На мой взгляд человека не занимавшегося камнеобработкой, все же легче выровнять изначальную рабочую поверхность 40*40см в горизонталь (пусть даже сначала удары будут не совсем перпендикулярны, при этом глубина этого проблемного подготовительного участка не превысит 10см), но зато потом работаем вертикально вниз используя силу тяжести на все 100% (и эта часть работы измеряется в метрах!). Если делать наоборот и все время сохранять уклон изначальной поверхности получим выигрыш (весьма сомнительный) на первых 10см, а затем на протяжении всей работы нам нужно будет наносить удары под углом к силе тяжести, либо скользящие удары, что должно значительно усложнить процесс и увеличить затраты.

У тех наклонных полос должно быть еще какое-то объяснение...
26 ноя 2014, 16:19
А уклон этих "ступенек" повторяет наклон заготовки обелиска?

Изображение

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...
28 ноя 2014, 19:41
keeperzz писал(а):
В верхней части полос по середине снимка видны "ступеньки".

Странное дело. Эта ступенька (заступ) не имеют никакого смысла в формировании траншеи. Лишняя работа. Либо ошибка в выборе контура заготовки, которую исправили сместившись "вперед" к "наблюдателю на фото. Если так, то противоположная сторона траншеи должна быть шире той на которой ступен, поскольку ее тоже должны были сместить, чтобы не "терять" заготовку "по ширине".

Изображение

Хотя, с другой стороны, аналогичная ступенька видна и у "носа" большого обелиска:

Изображение

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...
28 ноя 2014, 19:50
igmh1983, сейчас мне сложно обобщить, а на месте я об этом не задумывался.
Действительно, "контур лестницы" во многих случаях будет повторять наклон добываемой заготовки.
В некоторых же местах "лестница" вроде бы напрямую не связана с заготовкой (как на фото в предыдущем моем посте), но т.к. мы видим работу по факту и не можем знать какой высоты была порода изначально в том или ином месте, можно предположить в том числе, что любая лестница соответствует какой-то уже извлеченной наклонной заготовке...

Вот еще вопрос - как теоретически можно отделить обелиск от ложа, когда оно еще довольно широкое? (У Малого Обелиска перемычка еще очень широкая, а трещина уже наметилась)

Сообщений: 9 Страница 1 из 1
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

| |

cron