Sonj писал(а):Аргументы?
Sonj писал(а):На глаз. То есть субъективно.
Sonj писал(а):Отсутствие документальных и экспериментально проверенных данных о методе изготовления данного объекта.
\...\
А вот тонкостенные вазочки еще никто не повторил.
Svarog писал(а):<о натурном эксперименте Hard по ручному сверлению (сами знаете где)>
С керном №7, вообще ни в какое сравнение не идет. Жалкая попытка примитивного подражания и все. Причем сделано современным электроинструментом с современными материалами и все-равно не тянет.
-разные- \ например писал(а):Вазы с узким горлышком сделанные из базальта...
rekhmire писал(а):Четыре страницы болтологии.
По всему миру. Неплохо сохранились. ИНОГДА - снабжены картинками, поясняющими этапы процесса изготовления. Повторимы.Sonj писал(а):Вопрос - где серии экспериментов по изготовлению полигональной кладки, гигантских обелисков, великих пирамид?
Откройте тему: научный метод в археологии.rekhmire писал(а):Ну что, начать уничтожать эти глобальные письмена?
rekhmire писал(а):Ну что, начать уничтожать эти глобальные письмена?
rekhmire писал(а):Благодаря ЧЕМУ, посмотрев на ЧТО и увидев ЧТО, можно делать выводы о том, что умели древние?
rekhmire писал(а):Понимаешь, если для себя постановить, как делает kavalet, что они - гусеводы, не более, то первая группа будет масенькой, остальное - не могли.
Sonj писал(а):Вот есть данные по населению - порядка 1.5 миллиона человек в Древнем Царстве.
…Ну хорошо - я несколько раз читал оценки современных строителей насчет того, сколько будет стоить построить пирамиду, например, Хеопса в наше время - порядка 4 миллиардов долларов США.
Это как раз стоимость пары атомных подлодок, или АЭС, или дубайского небоскреба.
Предел возможностей - хотя бы гранитный храм с его многотонными подогнанными блоками. Такое нынче в принципе можно сделать на фрезере с ЧПУ, но стоить будет миллионы.
Или саркофаги Серапеума.
Асуанский обелиск (весом почти как лунная ракета или заправленный Спейс Шаттл).
Допускаю, что обладаю неверной информацией, искаженными оценками, но что есть, то есть, не я их придумал.
Mechanic писал(а):Например, следы трубчатого сверления есть, а трубчатых сверл, датируемых периодом Древнего царства, насколько мне известно, нет.
Mechanic писал(а):Можно, конечно, предположить, что наконечники изготавливались литьем в форму из обожженной глины, но следов подобных технологий нет (хотя она и не представляет ничего особо сложного). Кованые трубки и полученные методом "литья меди в песок" я считаю для подобных операций непригодными (но это уже другой вопрос, не для данной темы)
Hard писал(а):В песок (если он не специальный) может лить только идиот. На форуме ЛАИ была выложена фотография подобного литья с кучей туманный рассуждений. Сухой песок не держит форму , а в мокрый песок ни одному здравомыслящему человеку не придет в голову лить по вполне понятным причинам.
Hard писал(а):Про кованные трубки - тоже лишь Ваше личное мнение. Скажите это мнение любому кузнецу - он посмеется. Уж из чего-чего, а из меди можно что угодно отковать, хоть трубку, хоть лист. Тем более, что и трубку-то делать можно из листа и даже не разрезную. А самые тончайшие листы издревле и до сих пор получают ручным способом(сусальное золото, поталь).
Наиболее древняя металлическая труба, сохранившаяся до наших дней, изготовлена из меди.
Она представляет собой часть водостока древнеегипетского храма; ее точно установленный возраст составляет 4700,лет. Эту хорошо сохранившуюся трубу можно видеть в Городском музее Западного Берлина. Она изготовлена из кованого медного листа. Кромки соединены между собой внахлестку кузнечной сваркой. Для защиты тонкостенной трубы от механических повреждений ее уложили в вырубленном в камне желобе и сверху залили известковым мертелем
Mechanic писал(а):Я говорил о непригодности ее для сверления!
KLM252 писал(а):Как же можно всерьез рассуждать о "логике" шарлатанов и мошенников? Странная тема.
ФОРМАЛИСТ писал(а):rekhmire писал(а):...
Иткак: ЕСТЬ КОНКРЕТНЫЕ НАХОДКИ. Есть РЯД конкретных находок.
Итак:
Благодаря ЧЕМУ, посмотрев на ЧТО и увидев ЧТО, можно делать выводы о том, что умели древние?
...
Это конкретная находка.
Sonj писал(а):Отлично, договорились )
Ну вот, собственно, тут возникает этот самый коренной вопрос - что делать в ситуации, когда точки зрения специалистов-НЕисториков не вписываются в исторические теории?
rekhmire писал(а):...с такой непринуждённой лёгкостью в определённых кругах говорят: "Древние ЭТОГО НЕ СМОГЛИ бы сделать, потому что они такие-то и сякие-то, примитивные были, в общем."
Т.е., в РЯДУ НАХОДОК произнесший подобное, УЖЕ по известным ему признакам с лёгкостью отделил некую ЧАСТЬ РЯДА от другой, поставил толстую незыблемую границу: вот это они могли, а вот ЭТО уже вовсе не могли.
mokhin писал(а):Песчаник не возили на тростниковых лодках. Его тащили из каменоломен за 10 километров по земле. Отсюда следует, что 130-тонные блоки тащить они умели. Полагают, что на лодках перевозили зеленый андезит, каменоломни для которого расположены на полуострове Копакабана. Самые тяжелые блоки из андезита весят около 40 тонн, так что их и по земле могли бы дотащить. Водная преграда была бы при этом только одна - река Десагуадеро, вытекающая из Титикаки.
rekhmire писал(а):Если вы хотите ДОКАЗАТЬ, что какие-то артефакты сработанны не египтянцами - укажите социально- технологические ограничения, по которым египтянцы не могли сработать оные изделия.
ТОЛЬКО, на забывайте, что эти самые "социально- технологические ограничения" вам предстоит выявить на основании НАХОДОК, т.е., проанализировать именно ТОТ РЯД НАХОДОК, о котором я говорю с самого корня ветки. Понимаете, обо ВСЁМ судят ТОЛЬКО по НАХОДКАМ.
Time писал(а):Если ничего не домысливать и воспринимать твой вопрос буквально, то ответ тривиален. Древние умели все то, что демонстрируют древние артефакты. Тебе такой ответ нужен?
rekhmire писал(а):Так ПОЧЕМУ не воткнуть границу ДО обработки дерева, объявив, что ОНИ НЕ МОГЛИ обрабатывать древесину? И полницкие дела (посуда, двери, лодки) - привнесены некой свехцивилизацией.
rekhmire писал(а):Fozzi писал(а):Что было первым - добыча и обработка металла и кладка на расстворе.
А угадайте!
Человек ещё в шкурах не начал ходить, а ему ДУЛО из щелей пещеры, например. И он щели замазал глиной, а крупные - заложил камнями и замазал глиной = КЛАДКА НА РАСТВОРЕ.
Сложный вопрос?
Sonj писал(а):rekhmire писал(а): Почему именно 200 лет?
Это моя личная шкала ценностей, т.е. уровня развития.
Примерно 200 лет назад в развитых странах произошла промышленная революция, массово появились металлообрабатывающие (и прочие) станки, началось серийное производство паровых двигателей, огромный скачок был совершен в химии, физике, математике и прочих науках.
Так что я считаю этот момент времени некоей условной границей, отделяющей эру преобладания "ручного" труда (того самого), и труда механизированного, высокотехнологичного.
Fozzi писал(а):Данная тема по моему ГЛУПА!!!
Fozzi писал(а):Ну - или ждите здесь неясно чего.
rekhmire писал(а):Самые недалёкие отвечают обычно: так это ж говорят все историки, а они говорят, что тогда был неолит.
Не чувствуете глубинного кретинизма в такого рода ответе?
rekhmire писал(а):Вы можете, не оффтопя, ответить на простой вопрос?
Не на квадратный метр нового оффтопа, а ясно и максимально сжато.
Hard писал(а):Поэтому споры наши всегда будут безрезультатны.
kopyto писал(а):Олег, а где ВЫ проводите эту границу?
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0