Philin: особенности возведения пирамид

...к... и от...
Ответить
Сообщений: 191 Пред. 1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8 След. Страница 6 из 8

Сообщение
Автор
17 янв 2010, 01:38
А зачем нам надо видеть снизу?


Да какая разница? Если мы не видим снизу, то и сверху мы не видим.

Какова высота этого уровня. В пирамиде этот уровень как-то выделяется? Возможно, что и ДА!


Чтобы ответить на этот вопрос, надо иметь топографическую съёмку (в радиусе около полкилометра вокруг объекта строительства) на момент начала строительства пирамиды. За тысячелетия местность могла измениться до неузнаваемости. Если без съёмки, то тут можно только сказать примерно... для объекта такого размера и при таких углах наклона этот предел точно будет достигнут ещё до того как строители доберутся до 1/3 высоты пирамиды (1/4-1/6 высоты... сложно сказать).

Они, блоки, весьма разные по своим размерам, и вместе с тем чётко определены всего несколькими типами размеров. Так внизу на высоту метров 20 уложены самые большие блоки, потом следующим слоем идут блоки поменьше, но тоже от/до определённой высоты и так далее.
Но самое главное, что эти слои (совокупность рядов блоков одинаковых размеров) очень чётко прослеживаются и все они – слои - одинаковой высоты (грубо по 20 метров, точно не помню).


Для меня пока это неподтверждённые сведения. По результатам наложения данных тех кто измерял пирамиды на один чертёж я планировал подтвердить и эту информацию (на фото прослеживается что-то подобное, я обращал на это внимание).

Слой кладки (совокупность рядов блоко одного размера) дошёл до определённого уровня и что имеем? Новый нулевой уровень.


Вот именно, что новый и нулевой. Это означает только что мы строим не одну пирамиду, а 7 независимых друг от друга объекта (если эти уровни по 20 метров).

На нём имеем сетку реперов поднятых отвесами с начального нулевого уровня.


В которой уже накопились какие-то ошибки при подъёме.

И самое главное, что центральная точка/репер, но поднятая на высоту нового уровня, ещё видна с краёв. Не заложили наклонную траверсу. Это позволит уточнить её местоположение, после чего закладываем траверсу.


Видна не с краёв, а только с одного края. Т.к. на одном рабочем горизонте не может быть более одной "незаложенной наклонной траверсы". В противном случае построить ничего не удастся (нельзя делать более 1 траншеи). С остальных 3 сторон она видна на расстоянии около 1,2 километра и более (наверху первой 20-метровой площадки, при учёте что вокруг пирамиды идеально выровненная горизонтальная равнина).

Т.е. на новом «нулевом» уровне мы имеем центральную точку точно расположенную над её местоположением на начальном уровне.


Почему бы и нет? Один из способов поднятия геометрического центра. Проработать детали и пойдёт для производства.

От новой центральной точки тем же способом, что и на первоначальном уровне, размечаем новый квадрат на плоскости. Точность нового квадрата полностью соответствует точности нижнего квадрата основания (а он размечен с точностью нас устраивающей, против этого никто не возражает) + контроль по остальным реперам/точкам, которые мы «подняли» отвесами с начального уровня.


Предположим что первый 20-метровый горизонт вышел с ошибкой 2см. Второй горизонт получится с ошибкой 4+2см (относительно начальной точки снизу). Третий горизонт получится с ошибкой 8+2см и т.д. до последнего горизонта с накопленной ошибкой 128+2см, итого 1 метр 30 сантиметров ошибка положения вершины.
Не получится у нас контроля от предыдущих реперов. Таким образом мы не контролируем последующие измерения, а каждый раз удваиваем ошибку предыдущих измерений.
17 янв 2010, 09:56
Таким образом, каких-либо принципиальных возражений против применения указанного мной способа геодезического контроля, нет?

Хотя возможно, что ДЕ при строительстве ВП, использовали и другой метод.

Однозначно могу настаивать только на том, что метод геоконтроля используемый ДЕ, должен был быть одинаковым для всех объектов строительства - 6 ВП.

а каждый раз удваиваем ошибку предыдущих измерений.

Если у нас есть возможность обнаруживать накапливаемую ошибку, то при завершении очередного слоя мы её можем устранять.
Ещё.
А насколько критична ошибка 1- 2 метра для объекта с ТАКИМИ размерами?
Может ошибка и присутствует в ВП?
Как я понимаю, точных данных о ТОЧНОСТИ ВП, да и других П, собственно и нет.

ВСЁ БЫЛО ХОРОШО?
17 янв 2010, 11:20
ФОРМАЛИСТ писал(а):
...
а каждый раз удваиваем ошибку предыдущих измерений.

Если у нас есть возможность обнаруживать накапливаемую ошибку, то при завершении очередного слоя мы её можем устранять.
...

Блин. Похоже, что действительно накапливаемые ошибки устраняли

W. Petrie has establish [6], that the layers of the pyramid of Khufu are of different heights. Generally the lower courses are higher and the ones at the top smaller, but again and again there are exceptions, where several layers are higher than the ones before. For example the 19th layer is suddenly thicker and between the 35th and the 49th layer there are again thicker layers of stone.
Stone courses of the Pyramid of Khufu


W. Петри имеет создание [6], что слои пирамиды Хеопса имеют разную высоту. Как правило, нижний курсов высших и те, на вершине меньше, но снова и снова есть и исключения, когда несколько уровней выше, чем те, которые раньше. Например, 19 слой вдруг толще, а также между 35-м и 49-м слое снова толстые слои камня.

Это отсюда
http://www.cheops-pyramide.ch/khufu-pyr ... einschicht

http://www.cheops-pyramide.ch/khufu-pyr ... ramid.html

ВСЁ БЫЛО ХОРОШО?
17 янв 2010, 11:28
ФОРМАЛИСТ писал(а):

Это отсюда
http://www.cheops-pyramide.ch/khufu-pyr ... einschicht

http://www.cheops-pyramide.ch/khufu-pyr ... ramid.html


Хорошие ссылочки. Спасибо!

рехмира
17 янв 2010, 14:48
ФОРМАЛИСТ, вы навели меня на одну мысль. Не помню чтобы мне такое приходило в голову. Сейчас попытаюсь проработать этот вариант и возможно получится избавиться от привязки к вентшахтам без существенного ухудшения качества работ.
Если получится, то опубликую этот вариант.
21 янв 2010, 15:34
В общем.. не получилось избавиться от вентшахт.

Принцип примерно следующий:
- определяем изначально точку Ц (отвес от вершины)
- поднимаем её постепенно без сдвига до вершины
- в теории, без вентшахт, на каждом уровне от неё выставляем направление на север по приполярной звезде
- откладываем грани на каждом горизонте от точки Ц и направления на север (длина направления 1/2 длины грани на каждом горизонте... это более чем достаточно)

Возникающие проблемы:
- точка Ц при поднятии отвесом будет смещаться порядка 2см на каждые 10 метров высоты... итого до 28-29см на всю высоту пирамиды... Вроде бы очень хороший результат, во всяком случае не хуже точности постройки основания
- в отвесной линии точки Ц не должно быть никаких помещеий, камер, шахт и пр. (на данный момент там ничего не обнаружено, но если будет найдено, то этот вариант отпадёт)
- для нормального определения севера нам надо чтобы от точки Ц на север шла плоскость под углом 30-35 градусов... Блин, фигово, опять это выходит северная вентшахта камеры царя с углом наклона 32 градуса. Т.е. не сама вентшахта, а плоскость под ней (известный факт что лотки перевёрнуты и лежат на одной плоскости, при этом на плоскости размечена ось).
- южная вентшахта в принципе тогда не нужна. Зачем её тогда построили? В этом варианте она не может служить контролем, да и вообще весь контроль осуществляется по звёздам.

Способ громоздкий и мне не нравится. Вместо того чтобы ответить на вопросы он наоборот задаёт новые.
21 янв 2010, 19:20
...Вместо того чтобы ответить на вопросы он наоборот задаёт новые.

А это по всем вопросам о ВП. Чем больше ответов, то тем больше новых вопросов.
Нечего было делать предкам, вот и построили ВП, чтобы потомки мозги плавили.

ВСЁ БЫЛО ХОРОШО?
25 янв 2010, 19:15
Семён, вот вам ещё чуточек об вычислениях и измерениях:

http://reshafim.org.il/ad/egypt/people/ ... suring.htm

http://www.legon.demon.co.uk/metrorev.htm

рехмира
30 янв 2010, 00:15
Time писал(а):
...
Естественно. Какая ерунда! Забацать сразу три (некоторые историки хотят еще туда же прибавить и четвертую) пирамиды на протяжении жизни и деятельности только одного фараона Снофру и при этом еще умудриться остаться в памяти народной эдаким душкой. А вот его сынок Хеопс, всего то в половину каменюк заставил перетаскать, так он всем пупок и надорвал. Не папашка его, при котором все только-только научились прилично строить, а именно он. Ну бред же полный! ...


На этом форуме, чуть раньше, уже высказывались подобные суждения
ФОРМАЛИСТ писал(а):
...

Все говорят о больших объёмах работ при возведении ВП. По свидетельству Геродота, т. Хеопса современники хаяли на все лады за то, что потребовалось расходовать большие ресурсы страны. Всё хорошо. Но... А почему все молчат о т. Снофру, который тоже отгрохал не маленькие Пирамиды. По отдельности, они конечно меньше ВП. Но если посчитать совокупный объём работ по возведению 2 пирамид Снофру в Дахшуре + часть объёма пирамиды в Медуме, то получиться весьма и весьма амбициозный проект, который также требует немеренно ресурсов. Об этом как-то молчат.
Сынок ... ч-удак, почти разорил страну забавляясь постройкой пирамиды, а его папу ... его как назвать?
А строителя 2 Пирамиды, т. Хефрена, как будем называть? Его пирамидка тоже, того... не холмик. Получается, что только Хеопс всех разорил, а его родственники, ведя теже объёмы работ, никого не разорили? Они хорошие, а Хеопс... ч-удак?

Так, что историки и археологи ДОЛЖНЫ оперировать ВСЕЙ СОВОКУПНОСТЬЮ данных, а не теми, что выгодны им.


Думается, что совпадение сути обоих суждений, обусловлено достаточно критичным отношением их авторов, к общепринятой ТРАКТОВКЕ археологических фактов.

ВСЁ БЫЛО ХОРОШО?
30 янв 2010, 19:35
Эх... мышление (мышЛЕНЬе) современного человека. Почему все оперируют ОБЪЁМАМИ?

Да забудьте вы про это. Посмотрите материалы изготовления и размеры КИРПИЧЕЙ из которых состоят объекты строительства. Чем меньше "кирпичи", тем легче строителям из них строить. Это условие при одинаковом объёме стройматериалов потребовавшихся на строительство ломаной и розовой против строительства п.Хеопса.
Даже строителям п.Хеопса было СЛОЖНО таскать очень тяжёлые блоки... Таких блоков во ВСЕЙ пирамиде не наберётся и сотни (против МИЛЛИОНОВ лёгких блоков массой в пределах 2-3 тонн). Им же было ОЧЕНЬ СЛОЖНО обрабатывать твёрдые гранитные поверхности, поэтому обработанных ГРАНИТНЫХ поверхностей там практически нет (если сравнивать площадь обработанного гранита и площадь обработанного ИЗВЕСТНЯКА!).

ФОРМАЛИСТ, вот представьте. Я вам предложу построить дом из 100 блоков весом тонну каждый. Или же предложу построить тот же дом из 10000 кирпичей по 10 кг каждый... В каком случае вы будете недовольны? ;)
30 янв 2010, 19:53
Philin писал(а):
ФОРМАЛИСТ, вот представьте. Я вам предложу построить дом из 100 блоков весом тонну каждый. Или же предложу построить тот же дом из 10000 кирпичей по 10 кг каждый... В каком случае вы будете недовольны?


Вот именно!

Высокая технологичность, в конечном итоге, именно в применении кирпича, а не громадных блоков.

рехмира
30 янв 2010, 20:36
rekhmire писал(а):
Высокая технологичность, в конечном итоге, именно в применении кирпича, а не громадных блоков.


На сегодняшний день высокая технологичность вышла на другой уровень. Мы решили что проще возить жидкие "камни" (бетон) на стройку и его заливать в опалубку. Тут минимум сил на транспортировку и простота "укладки". Когда ломается техника, то рабочие носят "кирпичи" (бетон) вёдрами/тележками и не очень сильно возмущаются.

Строить из гигантских и тяжёлых блоков неразумно когда у вас есть технология "литья" блоков любой массы/объёма прямо на стройплощадке и никого не волнует что залитый вами блок будет массой хоть миллион тонн.

Посмотрите на современные монолитные дома. Фактически они представляют собой ОДИН монолитный блок сложной формы с невероятной массой.

Пирамиды из камней выглядят примитивно. Гигантские тяжёлые "камни" мы применяем(ли) только там где это действительно необходимо. Например, до последнего времени такие блоки применялись при строительстве мостов, но постепенно монолитное литьё и там заменяет старую технологию.

Вы даже не представляете насколько далеко мы продвинулись относительно строителей пирамид.

Вот что могут строители сейчас. Например, построить мост длиной десятки километров по воде с двух сторон, и при этом свести половины идеально в ноль. Это вам не выложить 200 метров блоков в линию с ошибкой 20-30 сантиметров. Объём материалов пошедших на строительство такого моста в разы превышает объём ВП, но мост построен за 3,5 ГОДА(!), а не за 30 лет.
http://city.mgdn.ru/content/articles/in ... ticle=2595

PS мой пост просто дополнение к посту rekhmire.

Последний раз редактировалось Philin 30 янв 2010, 20:49, всего редактировалось 1 раз.

30 янв 2010, 20:43
Philin писал(а):
rekhmire писал(а):
Высокая технологичность, в конечном итоге, именно в применении кирпича, а не громадных блоков.


На сегодняшний день высокая технологичность вышла на другой уровень. Мы решили что проще возить жидкие "камни" ...

...Вы даже не представляете насколько далеко мы продвинулись относительно строителей пирамид.


1.Мы ж говорим о Древнем Египте?
Кирпич!

2.Представляю. У меня две дочки - архитекторы. Работают.
Дом завален "вы даже себе не можете представить насколько" большим кол-вом макулатуры в красивых обложках.
(А начерталку им на первом курсе втолковывал я, причём так, что они потом всю группу свою мархишную свой этому обучали.
Так что мне есть чем гордиться после своего кораблестроительного.

рехмира
30 янв 2010, 21:07
Я не спорил :)

Я к тому что все пирамиды это сложенные кирпичи. Просто у каждой пирамиды кирпичи разных размеров и массы, вот и всё.
При больших "кирпичах" зачастую не использовалось никаких растворов для скрепления... оно в общем-то понятно, при такой массе они врядли сдвинутся.

PS Напишу сюда же. Чтобы вторично не возникал этот вопрос.
Почему я практически не рассматриваю проблемы строительства пирамид первой трети высоты. Тут всё просто, большинство предложенный другими исследователями способов вполне подходят для этой работы, тем более что до этой высоты в строительстве помогает большая галерея. А вот как только заканчивается галерея (уровень пола камеры царя), так сразу и возникают проблемы ориентирования сторон/граней.
Т.е. пирамиду типа ВП можно качественно (в пределах возможностей примитивных инструментов) построить на ~1/5 высоты без галереи, либо с галереей на 1/3 высоты.. А вот что дальше? Дальше нам нужно то от чего измерять, а мерять-то не от чего.

PPS Вот небольшой материал для понятия проблем строительства из кирпичей http://www.stirolstroy.ru/opalubka-iz-penoplasta
Может быть этого будет достаточно чтобы понять почему же мы не строим стоэтажки из кирпичей :)
30 янв 2010, 21:15
Philin писал(а):
При больших "кирпичах" зачастую не использовалось никаких растворов для скрепления... оно в общем-то понятно, при такой массе они врядли сдвинутся.


Ошибочное утверждение.
Кладка пирамид Гизы, Дахшура и Мейдума - на растворе.

К слову, Энгельбаха купили?

рехмира
28 фев 2010, 23:12
Philin писал(а):
Вот что могут строители сейчас. Например, построить мост длиной десятки километров по воде с двух сторон, и при этом свести половины идеально в ноль. Это вам не выложить 200 метров блоков в линию с ошибкой 20-30 сантиметров. Объём материалов пошедших на строительство такого моста в разы превышает объём ВП, но мост построен за 3,5 ГОДА(!), а не за 30 лет.

Не совсем корректное сравнение. Мост - объект сугубо коммерческий и утилитарный.
Пирамида же - это вроде как памятник, гробница. Вот с памятниками и надо сравнивать.
А уж если сравнивать Китай 21-го века и др.Египет, то гораздо красочней будет контраст между папирусными лодками и космическими кораблями.
28 фев 2010, 23:17
Philin писал(а):
Строить из гигантских и тяжёлых блоков неразумно когда у вас есть технология "литья" блоков любой массы/объёма прямо на стройплощадке и никого не волнует что залитый вами блок будет массой хоть миллион тонн.

Есть один случай, когда именно из больших блоков строить разумнее и рациональнее - это когда есть техника большой грузоподъемности.
04 мар 2010, 20:43
Sonj писал(а):
Philin писал(а):
Строить из гигантских и тяжёлых блоков неразумно когда у вас есть технология "литья" блоков любой массы/объёма прямо на стройплощадке и никого не волнует что залитый вами блок будет массой хоть миллион тонн.

Есть один случай, когда именно из больших блоков строить разумнее и рациональнее - это когда есть техника большой грузоподъемности.


Даааа??? Что за глупость? :)

Из виденных мной лично на стройке колёсных мобильных подъёмных кранов... максимально грузоподъёмный кран с грузоподъёмностью 12000 ТОНН (двенадцать тысяч)!!!!! Не исключаю что есть и более грузоподъёмные краны.
Покажите мне хоть один объект который был построен полностью с помощью такого крана?

Во всём комплексе на плато Гизе не помню чтобы набралось много очень тяжёлых каменных блоков. Примерно представляю где они, и в общей сложности не могу насчитать более 2 сотен штук. Основная масса всех построек это лёгкие известняковые блоки.

PS Это скорее адресуется тем людям, которые говорят что невозможно сегодня поднять те блоки, которые присутствуют на плато Гизе. Самый тяжёлый блок (если не изменяет память... вроде это даже не блок, а обелиск) это 1200тонн (одна тысяча двести).

Sonj писал(а):
Philin писал(а):
Вот что могут строители сейчас. Например, построить мост длиной десятки километров по воде с двух сторон, и при этом свести половины идеально в ноль. Это вам не выложить 200 метров блоков в линию с ошибкой 20-30 сантиметров. Объём материалов пошедших на строительство такого моста в разы превышает объём ВП, но мост построен за 3,5 ГОДА(!), а не за 30 лет.

Не совсем корректное сравнение. Мост - объект сугубо коммерческий и утилитарный.
Пирамида же - это вроде как памятник, гробница. Вот с памятниками и надо сравнивать.
А уж если сравнивать Китай 21-го века и др.Египет, то гораздо красочней будет контраст между папирусными лодками и космическими кораблями.


Это скорее адресовалось тем людям, которые кричат что сейчас невозможно достичь такой точности строительства как 20-30 сантиметров на 250 метров длины объекта :)

PPS Я никуда не пропадаю. За темой слежу. Просто работы в последнее время очень много, и совершенно нет времени отвечать.
06 мар 2010, 01:08
Philin писал(а):
Из виденных мной лично на стройке колёсных мобильных подъёмных кранов... максимально грузоподъёмный кран с грузоподъёмностью 12000 ТОНН

12 тысяч ТОНН ??? Что за стройка такая?

Самый большой в мире кран может поднимать всего 3200 тонн (жуткая циклопическая конструкция)
http://www.nestor.minsk.by/sn/2008/02/sn80206.html


Philin писал(а):
Даааа??? Что за глупость? :)

Почему глупость? Размер строительного блока пропорционален грузоподъемности строительной единицы.
Если в сооружении нет сложной геометрии, то его (в наше время) обычно строят из многотонных монолитных кусков (Дамбы, например. Да и жилые дома тоже).
30 авг 2010, 19:35
Sonj, жаль что только увидел сообщеине :)

Я про колёсные мобильные подъёмные краны. По ссылке обычная реклама гусеничного крана из США (это далеко не самый грузоподъёмный кран, хотя конструкция действительно монструозная :)). Даже в теме по ссылке написано следующее - "Этот механизм обладает титулом самого большого в мире подъемного крана на гусеничном ходу, способного перемещаться вместе с грузом.". По факту самые грузоподъёмные краны делает Германия (по памяти не назову название фирмы), они колёсные, но с грузом перемещаться не могут.

Sonj писал(а):
Почему глупость? Размер строительного блока пропорционален грузоподъемности строительной единицы.
Если в сооружении нет сложной геометрии, то его (в наше время) обычно строят из многотонных монолитных кусков (Дамбы, например. Да и жилые дома тоже).


Основным строительным блоком в пирамидах являются блоки с массой 1-3 тонны. Такие блоки может перемещать с помощью рычага даже один человек.

Жилые дома так строят потому что рядом есть завод ЖБИ, который клепает эти блоки/плиты как пирожки. Производство блока/плиты с доставкой на небольшое расстояние обходится дешевле и менее трудозатратно чем монолит.
Дамбу так могут строить потому что рядом с ней нет никаких цементных заводов и песка/щебня и в итоге рациональнее привозить готовые блоки с какого-либо ЖБИ.
22 янв 2011, 21:24
На днях провёл натурные испытания на местности для проверки возможностей измерений на глаз среднестатистическим человеком.

Для начала мне надо было поставить себя на место простого обывателя, отбросить все свои профессиональные знания и попытаться провести эксперимент максимально приближенным к суровой действительности. Сразу говорю - проведённый натурный опыт не показывает полных возможностей человеческого глаза и измерений на глаз. Опыт заведомо проведён так, чтобы максимально ухудшить итоговый результат (об этом ниже).

Плюнув на все запреты геодезии, я прикинулся полным "незнайкой" и решил проложить прямую линию на глаз на расстояние более 200 метров от некоей базовой линии.

С чего всё начиналось.

Забил первый базовый кол (вид со стороны второго базового кола на первый, на фото первый кол)
Рис1.
Изображение

Забил второй базовый кол на расстоянии около 80 метров от первого (на фото второй базовый кол, вид в сторону первого базового кола)
Рис.2
Изображение

Отошёл на расстояние порядка 200 метров и на глаз, по створу, без использования отвеса забил кол для продления базовой линии I-II (на фото третий, выносимый на глаз, кол. Вид на первый кол через второй кол)
Рис.3
Изображение

Что нам по поводу этого говорит геодезия? А говорит она что при таком способе мы получим на глаз, при использовании отвеса, при достаточно ровной плоскости на измеряемой площадке (про высоты напишу ниже), если базовая линия равна или более выносимой (об этом также ниже) мы должны получить точность НЕ ХУЖЕ 1/3000 (обязаны получить лучше, например 1/4000 или ещё какую, но не хуже 1/3000).

Вот результат геодезической исполнительной съёмки того что получилась. Съёмка выполнена современным геодезическим прибором 2-3 класса точности (угловая точность 5", линейная точность 2-3мм на 1км.), электронным тахеометром Sokkia SET 530RK. Точность прибора на порядок выше чем возможная точность любых измерений на глаз и для проверки глазомерных измерений, этого прибора более чем достаточно.

Слева рисунка изображено то как рассчитывает точность пирамид большинство посетителей форумов египетской тематики, также именно эти отклонения указывал Питри в своей работе (он писал для специалистов и специалисты отлично представляют что он имел ввиду говоря что какая-то величина не уходит более чем на "X" дюймов от некой гипотетической оси). Справа рисунка изображено действительное положение (как это надо считать правильно).
Рис.4
Изображение

Что мы видим на рисунке?
Если судить по левой части рисунка, то я на глаз добился астрономической точности в 1/67760 (!!!). Если же судить по правой части рисунка (действительному положению вещей), то я добился скромной точности всего в 1/12705. С точки зрения геодезии я не ушёл от допуска на земляные работы и измерений на глаз в 1/3000, значит это не халтура и такую работу примет любой другой геодезист (если для его работ достаточно такой точности).

Теперь немного про точность и понятия измерений.
Предлагаю договориться так, чтобы потом не было споров. Принимаем два определения измерений:
1) Относительные измерения. Относительными измерениями будем называть измерения произведённые относительно гипотетических (предполагаемых, рассчитанных и т.п.) осей или линий. Относительные измерения Питри использовал при работе ВНУТРИ пирамиды.
2) Абсолютные измерения. Абсолютными измерениями будем называть измерения произведённые относительно реально существующих осей/линий. Применительно к пирамидам такой осью может являться направление на географический полюс Земли. Абсолютные измерения Питри использовал при работе СНАРУЖИ пирамид. В абсолюте вся пирамида Хуфу (Хеопса) развёрнута на ~3 угловые минуты против часовой стрелки.

То что показано на Рис.4 слева это ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ измерения (для них проложена средняя гипотетическая ось между точками I, II и III). То что показано на рисунке справа это АБСОЛЮТНЫЕ измерения (для них ось между точками I и II продлена в сторону точки III).

Теперь вернёмся к измерениям "незнайки" :)

Что я сделал не так:
1) Расстояние между точками I и II (I-II это базовая линия) почти вдвое меньше выносимого расстояния II-III. Для "незнайки" это простительно, но геодезия запрещает так делать т.к. такой способ значительно уменьшает точность измерений.
2) Измерения производились на пересечённой местности с превышением высот более 4,5 метров (высоты точек указаны под номером каждой точки, за нулевую отметку принята высота точки I). "Незнайке" это простительно, но геодезия предполагает глазомерные измерения на плоскости, а все измерения на местности с большими перепадами высот производятся только оптическими приборами. Измерения на глаз при больших перепадах высот недопустимо и приводит к значительному ухудшению точности.
3) Измерения производились без использования отвеса. Даже "незнайке" это не простительно. Но я совсем ударенный на всю голову незнайка (раз такое затеял), поэтому простите меня :) Вынос кола без отвеса понизил точность втрое (вместо 16мм я мог бы получить 5мм в абсолюте).

Что показывает эксперимент:
1) геодезия не врёт, и при измерениях на глаз действительно получается точность не хуже 1/3000 ("незнайки" строившие пирамиду получили точность ~1/2000 по рассчётам любителей околопирамидных форумов и ~1/1000 по рассчётам геодезистов)
2) среднестатистический человек может продлить линию на глаз (а все пирамиды это сплошные линии) с очень восокой точностью (если этого захочет) без применения вообще каких-либо инструментов и высокоточного оборудования. Каменщики также могут работать относительно отложенной землемером линии с не меньшей точностью и без использования сложных приборов (если захотят!).

Теперь небольшое отступление.
Обратите внимание, последняя точка вынесена на горе. Это было сделано не случайно. Да, это уменьшило точность конечного результата, но здесь я показал что даже не имея оптических приборов можно очень точно продлевать или получать какие-либо линии даже при перепадах высот. Угол наклона (превышение высот) показывает что при измерениях по отвесу и верху острой вешки (тоже получаем угол наклона) через полярную звезду мы можем достичь потрясающих результатов в ориентировании объекта строительства относительно географического Северного полюса.

Хочу ещё добавить немного ИМХО (не судите как истину в последней инстанции). Все выходы из крупных пирамид смотрят на СЕВЕР. Вы не задумывались почему? Дело в том что при строительстве надо постоянно ориентировать объект строительства. А примитивными способами это можно сделать только по полярной(приполярной) звезде, а звезда эта, как ни странно, находится НА СЕВЕРЕ! Все эти мудрёные галереи это ничто иное как часть сети осей для ориентирования пирамиды во время строительства.
22 янв 2011, 22:19
Ориентация выхода объясняется представлениями о загробной жизни. Они менялись и по времени и по месту, но в пределах одного некрополя, строения и некие ключевые его элементы (ключевые с точки зрения заупокойного культа), такие как выходы, ложные двери ориентированы по одной стороне света. На запад, на восток, на север. Про "на юг" не помню, для всех остальных направлений существовали объяснения не выходящие за рамки некоей локальной религиозной "моды".

Ориентация куда-то в одном направлении в принципе и вообще прослеживается с самых ранних захоронений, когда в яму просто укладывали труп. Уже тогда он лежал ногами куда-то и смотрел в определенную сторону. Различия в способах ориентации групп в пределах одного некрополя дает возможность датировки хотя бы в смысле "раньше" или "позже".

Это подробно рассматривается у Кееса, в "заупокойных верованиях древних египтян".

Это не отменяет пост выше, там я собственно не разбираюсь, просто хотел дополнить. Мне кажется, что как могли выбрать полярную, так могли выбрать и любую другую звезду для ориентации, если такая ориентировка действительно применялась.
23 янв 2011, 18:45
Philin писал(а):
На днях провёл натурные испытания на местности для проверки возможностей измерений на глаз среднестатистическим человеком


Замечательно.
Как-то вы сказали, что и маркшейдерство вам не чуждо...
Я же знаю, не более того, что ОНО производится "коленками назад", т.е. лицом назад, спиной в будущий Туннель.
Так?

А подробнее можно, как вырыть в хоррошем известняке АККУРАТНЫЙ туннельчик в Долине Царей, или в пирамиде.

рехмира
23 янв 2011, 21:07
rekhmire, даже и не знаю с чего начать.

Может быть начну, а там видно будет по ходу дела.

Чем отличается геодезия от маркшейдерского дела?
Геодезисты работают на поверхности земли, а маркшейдеры под землёй (в основном). Сама по себе маркшейдерия основана на геодезии и все измерения/рассчёты выполняются в основном одинаково, но есть и отличия из-за следующего:
- в шахте темно (нужно освещение)
- в шахте можно производить разметку на стенах, потолке(кровле), полу (подошве)

Для начала про сам проход в скале. Вот его фото, частично гладкие поверхности похоже на штукатурку
Изображение

Не знаю что и как там измерил Питри, но мне проблематично было бы говорить о каких-то точностях после измерений по такой поверхности.

Если интересуют методы выноса внутри горной породы, то могу рассказать.
23 янв 2011, 21:48
Philin писал(а):
Не знаю что и как там измерил Питри, но мне проблематично было бы говорить о каких-то точностях после измерений по такой поверхности.


Это в какой пирамиде такой кошмар? Это даже на эрозию не похоже.

Philin писал(а):
Если интересуют методы выноса внутри горной породы, то могу рассказать.


Да. Причём, начать, думаю, со стояния маркшейдера перед вертикальной (для простоты, для начала) стеной в Долине Царей, в которую от собирается ВОЙТИ.

рехмира

Сообщений: 191 Пред. 1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8 След. Страница 6 из 8
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

РейСРёРЅРі@Mail.ru
Создать форум

| |

cron