Philin: особенности возведения пирамид

...к... и от...
Ответить
Сообщений: 191 Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 След. Страница 5 из 8

Сообщение
Автор
11 янв 2010, 00:28
jey писал(а):
Philin писал(а):
1. устанавливаем две такие вешки, одну сверху пирамиды, а вторую снизу, далее по ним выставляем вешки между ними.
ИТОГ. При использовании такого метода получим вогнутую поверхность, но никак не плоскость.
2. Устанавливаем две вешки на каком-то расстоянии, а последующие вешки выставляем от них дальше.
ИТОГ. Получаем волнообразную поверхность, но никак не плоскость.


Сомнительны мне такие итоги. Как предположения геодезиста они вполне понятны, но как ИТОГИ?
Сделать реперы через несколько метров по облицовке и плоскости будут вогнуты-волнисты? Выставить по ним шаблоны и плоскости опять будут вогнуты-волнисты? Извините, но мне кажется, что Вы уж слишком геодезируете. По-Вашему выходит, что облицовку выровнять и поставить было невозможно. Зеленые человечки с теодолитами, дубль-два.


Ну не могу я делать предположения исходя из того что сам пользовался этими методами в строительстве и знаю к чему они приведут. Для меня это странно. Это всё равно что сказать что луч лазера тахеометра или построителя плоскостей предположительно идёт по идеальной прямой линии в пределах сотни метров (зачем это предполагать, если это известный и доказанный ФАКТ?).
Как итоги они потому что я знаю что последует при использовании такого метода. Это можно проверить и самому, не такой уж и сложный способ. Только прошу не пытаться метровыми вешками проверять этот способ при построении плоскости 10 метров, врядли что-то заметите на таком малом расстоянии. Лучше уж тогда взять спички, закреплять их на большом столе пластилином и посмотреть что получится линейкой или натянутой ниткой. (конечно же одна спичка должна быть высоко, а дальняя низко... строим наклонную плоскость/линию, а не горизонтальную)

Так... Недопонимание. Сделать реперы??? ЧЕМ??? Используя этот же метод??? Результат конечного положения этих реперов мне известен. Он был озвучен выше. Также я писал выше "...но чтобы построить правильную пирамиду нам потребуется чтобы облицовка была и содержала определённое количество маркеров для ориентации последующей шлифовки". В данном случае маркеры и реперы синонимы. Их можно устанавливать/контролировать только изнутри (если хотим получить идеальную пирамиду), но можно и снаружи (если в конечном итоге нас устроит не совсем пирамида, ну или не идеальная пирамида).

Или же реперы выставлять треугольниками с отвесом? Результат тоже известен - таким образом получим нестыкующиеся плоскости через определённые промежутки. Нестыковки могут быть и миллиметры и малозаметны, но в конце концов накопление этих ошибок приведёт к непредсказуемому результату в вершине.

Нееее... зелёных человечков я пока не разглядел в пирамидах :) Чтобы их увидеть, то сначала придётся увидеть облицовку ВП :) а у меня с фантазией проблемы :)))

PS Не верьте на слово, не пренебрегайте проверками. Многие предложенные методы проверяются достаточно просто.
11 янв 2010, 01:11
jey писал(а):
...выходит, что облицовку выровнять и поставить было невозможно. Зеленые человечки с теодолитами, дубль-два.


jey, внимательнее читаем оппонента

Этот метод применим только на уже существующих плоскостях и не применим для постройки плоскостей. Т.е. выровнять какую-то кривую плоскость получится, но возвести снизу вверх (одновременно с постройкой пирамиды) плоскости пирамиды не получится.

Какие зелёные человечки!?

Philin, уточню свои сомнения по вентшахтам.
1 и 2 Пирамиды по своим количественным характеристикам практически идентичны. Отличия не существенны. Резонно предполагать, что и способы их строительства были идентичны.
Вентшахт во второй Пирамиде нет. Её, что возводили с применением каких-то других методов геодезического контроля, отличных от методов, применяемых в первой Пирамиде? Сомневаюсь.
Логичнее предполагать, что на обеих Пирамидах применен одинаковый метод геодезического контроля, но более простой (чем вентшахты), и, тем не менее, действенный метод.

О каком возможном приборе - "одноосевой неоптический теодолит" идёт речь?

Проблема только в том, что это уже механизм, а не примитив... и ничего даже похожего нельзя предположить у египтян (никаких свидетельств таких устройств, да и знаний не хватило бы). Принцип работы устройства в корне отличается от того что применялось и могло применяться в Египте тех времён.

А вы попробуйте нарисовать эскиз прибора.
Может, что и найдётся подобное ему. На стенах в храмах ДЕ много чего малопонятного нарисовано. Тот же Джед. Его вполне можно рассматривать как аналог полиспаста. Не эря ему, Джеду, рученята человеческие постоянно пририсовывают.
Так и это где-то сгодится (схематично обозначить нивелир):
Изображение

Тоже мило выглядит (схематично обозначить теодолит):
Изображение

А эта фиговина (назовём её вертикальным угломером)?
Изображение

А за их знания, что можно однозначно утверждать? Может и хватило ума...

И ещё! Как-то вольно употребляется определение "оптический прибор". У всех сразу проявляются ассоциации с биноклями, подзорными трубами и т.п. в конструкции которых применено стекло/оптика. Зенитный прицел, ну тот, который кружочек с перекрестьями и без всяких линз, разве не оптический прибор. Понятно, что есть раздел «ОПТИКА» и всё такое, но… не попадаем ли мы в плен магии слова.

ВСЁ БЫЛО ХОРОШО?
11 янв 2010, 08:38
Систр, ПОГРЕМУШКА весёлой богини Хатхор:
Изображение

А эта фиговина (назовём её вертикальным угломером)?
Изображение

Нет, не назовём:
http://rekhmire.flyboard.ru/topic9.html

рехмира
11 янв 2010, 15:01
Скажем так - это возможно вчерашнее понимание/трактовка символа.
А как его понимали/трактовали позавчера, до того как было утерено знание об истинном предназначении предмета, послужившего прототипом для символа?

Как изобразить схематично прибор для измерения углов в вертикальной плоскости? Как собственно будет выглядить этот прибор?
Вероятно у него будет:
- тренога (вилка - давить змей?) для установки прибора на основание;
- планка, поворотная в вертикальной плоскости (крючок - ловить барана за ногу?);
- вертикальная стойка (посох?), для крепления планки на треноге.
Разве указанных признаков в Уасе нет?
Хотя, конечно, возможно, что первоначально Уас и есть собственно дрючок пастуха.

ВСЁ БЫЛО ХОРОШО?
11 янв 2010, 16:39
ФОРМАЛИСТ писал(а):
Этот метод применим только на уже существующих плоскостях и не применим для постройки плоскостей. Т.е. выровнять какую-то кривую плоскость получится, но возвести снизу вверх (одновременно с постройкой пирамиды) плоскости пирамиды не получится.

Какие зелёные человечки!?

Philin, уточню свои сомнения по вентшахтам.
1 и 2 Пирамиды по своим количественным характеристикам практически идентичны. Отличия не существенны. Резонно предполагать, что и способы их строительства были идентичны.
Вентшахт во второй Пирамиде нет. Её, что возводили с применением каких-то других методов геодезического контроля, отличных от методов, применяемых в первой Пирамиде? Сомневаюсь.
Логичнее предполагать, что на обеих Пирамидах применен одинаковый метод геодезического контроля, но более простой (чем вентшахты), и, тем не менее, действенный метод.

О каком возможном приборе - "одноосевой неоптический теодолит" идёт речь?

Проблема только в том, что это уже механизм, а не примитив... и ничего даже похожего нельзя предположить у египтян (никаких свидетельств таких устройств, да и знаний не хватило бы). Принцип работы устройства в корне отличается от того что применялось и могло применяться в Египте тех времён.

А вы попробуйте нарисовать эскиз прибора.
Может, что и найдётся подобное ему. На стенах в храмах ДЕ много чего малопонятного нарисовано. Тот же Джед. Его вполне можно рассматривать как аналог полиспаста. Не эря ему, Джеду, рученята человеческие постоянно пририсовывают.
Так и это где-то сгодится (схематично обозначить нивелир):
Изображение

Тоже мило выглядит (схематично обозначить теодолит):
Изображение

А эта фиговина (назовём её вертикальным угломером)?
Изображение

А за их знания, что можно однозначно утверждать? Может и хватило ума...

И ещё! Как-то вольно употребляется определение "оптический прибор". У всех сразу проявляются ассоциации с биноклями, подзорными трубами и т.п. в конструкции которых применено стекло/оптика. Зенитный прицел, ну тот, который кружочек с перекрестьями и без всяких линз, разве не оптический прибор. Понятно, что есть раздел «ОПТИКА» и всё такое, но… не попадаем ли мы в плен магии слова.


Не путаем количественные и качественные характеристики. Разные материалы отделки, разное качество внутренних работ (по внешним работам что-то определённое сказать сложно). Не хочу расширять эту тему. Но без труда смогу доказать что три пирамиды делали в разное время, разные люди и разными способами (либо одними способами, но на остальных двух пирамидах тогда явно косячили/халтурили)

Вот примерный чертёж инструмента:
Изображение
Белым цветом обозначено дерево, жёлтым цветом медь/бронза/латунь. Всего использовано 10 медных деталей. Из них: 4 медные трубки (две пары трубок вставленных друг в друга, возможно конусные трубки), 6 медных столбика (две пары так называемых бисектора (длинные) и два сектора (короткие)). Длина палки на которой расположены столбики не менее 2 метров, длина перпендикулярной палки (оси вращения) от ~1 метра. Сверху оси вращения, вдоль неё, надо расположить треугольный уровень с отвесом (чертежи аналога такого уровня были в ссылках выше). Перевёрнутая П-образная подставка сверху имеет пазы для медных трубок, а снизу крепится на подобие штатива (под этой палкой располагается нитяной отвес, штатива на рисунке нет). Как известно, медь и её сплавы имеют много полезных свойств и одно уникальное свойство, две медные/бронзовые трубки вставленные друг в друга являются подшипниками без всякой смазки и шариков-роликов.
Ну... совсем простой прибор... У меня со знанием геодезии и всеми доступными знаниями человечества в этой области ушло на его разработку несколько лет (после десятков неудачных приборов). У человечества ушло на это несколько тысяч лет. Оси вращения в теодолитах были разработаны лет 200-300 назад, бисектор же в теодолитах появился лет 100 назад (после того как увеличение точности при его использовании было доказано математически, а потом и практически). Кроме того инструмент сам по себе не очень точен, а для достижения им точности в пределах 60-45 угловых секунд надо использовать знания из ТМОГИ (с математикой древнего египта эта наука так же недостижима как космические путешествия).

Даже схематично эти картинки не похожи ни на теодолит, ни на нивелир, ни на вертикальный угломер :)

Оптическими приборвами можно назвать приборы в которых применены оптические линзы и/или призмы, а также приборы с мелкими прорезями с помощью которых добиваются оптических эффектов. Из предложенных мной инструментов с натяжкой можно назвать оптическим только пластины с прорезями.

PS Ещё раз обращаю внимание. Пирамида Хеопса УНИКАЛЬНА. Там есть вентиляционные шахты, есть внутри пирамиды копия галерей, есть целых три помещения, ну и обработка некоторых поверхностей лучше чем в других пирамидах. Не надо её ставить в один ряд с остальными. У каждой пирамиды свои особенности и каждая отличается от других, но в этой одной пирамиде слишком много "наворотов".
11 янв 2010, 20:19
Philin писал(а):
Об особенностях этого метода я говорил выше.
Рассмотрим варианты:
1. устанавливаем две такие вешки, одну сверху пирамиды, а вторую снизу, далее по ним выставляем вешки между ними.
ИТОГ. При использовании такого метода получим вогнутую поверхность, но никак не плоскость.
2. Устанавливаем две вешки на каком-то расстоянии, а последующие вешки выставляем от них дальше.
ИТОГ. Получаем волнообразную поверхность, но никак не плоскость.


Ну так, СИЛЬНО ПОДОЗРЕВАЮ, что поверхности пирамид именно такими и получались. Даже практически уверен в этом.

рехмира
11 янв 2010, 22:13
Если к представленной Philin
схеме прибора пририсовать опору/треногу, то чем это не Уас?
Но не будем множить обсуждения сущностей, а просто одну из них кладём на дальнию полочку, но будем помнить о ней.

ВСЁ БЫЛО ХОРОШО?
11 янв 2010, 22:22
ФОРМАЛИСТ :)


Изображение

Боги и цари с древними теодолитами??? :)

Ни один из атрибутов власти египта тех времён даже отдалённо не напоминает геодезическое оборудование (ни древнее ни современное).

Кстати, а вот сами измерительные инструменты сохранились, даже деревянные.
11 янв 2010, 23:34
Ни один из атрибутов власти египта тех времён даже отдалённо не напоминает геодезическое оборудование (ни древнее ни современное).


Но не будем множить обсуждения сущностей, а просто одну из них кладём на дальнию полочку, но будем помнить о ней.
[/quote]

ВСЁ БЫЛО ХОРОШО?
12 янв 2010, 18:11
rekhmire писал(а):
Ну так, СИЛЬНО ПОДОЗРЕВАЮ, что поверхности пирамид именно такими и получались. Даже практически уверен в этом.


Мне бы вашу уверенность.
Пока усложняю себе работу. Собираюсь совместить работу Петри и работу команды Упуат.

Не нравится мне всё это. Пока как-то слишком всё идеально получается наложение полученных мной фактов и моей версии постройки.

Например вентшахты камеры царицы обрываются РОВНО в тот момент когда на рабочем горизонте расстояние между отверстиями вентшахт камеры царя составляет 1/3 от длины граней на этом горизонте. Вторичные пробки вентшахт камеры царицы заложены на горизонте когда вентшахты камеры царя имею соотношение со сторонами 10/27. По моей версии это не вторые пробки, а кладка ядра и за ними ничего уже нет.
Вентшахты камеры царя выходят в северной и южной гранях ВП с разностью высот 9мм, т.е. гарантированно на одном рабочем горизонте. Отличная работа, несколько раз менять углы наклона и поворотов и в итоге выйти туда куда нужно. Столько рассчётов и не ошибиться нигде - отличные счетоводы были в египте.

Про теорию лифта знаю. Про то что предполагается подача воды по шахтам - тоже... Только не получится подавать равномерно воду по этим шахтам и в итоге ничего не выйдет. Шахты имеют разные наклоны и разную длину, при этом северная шахта (по предварительным рассчётам) будет доставлять воду с задержкой в 2 раза по сравнению с южной (да ещё и меньше воды будет подавать за счёт того что по увеличенной траектории известняк заберёт в себя гораздо больше воды). В итоге в теории лифта получим перекос спуска лифта из-за неравномерного размыва его подпорок (не важно каких, хоть соляных, хоть ещё каких... лифт просто завалится на южную сторону и вероятнее всего заклинит).
14 янв 2010, 11:05
Philin писал(а):

Например вентшахты камеры царицы обрываются РОВНО в тот момент когда на рабочем горизонте расстояние между отверстиями вентшахт камеры царя составляет 1/3 от длины граней на этом горизонте. Вторичные пробки вентшахт камеры царицы заложены на горизонте когда вентшахты камеры царя имею соотношение со сторонами 10/27. По моей версии это не вторые пробки, а кладка ядра и за ними ничего уже нет.
Вентшахты камеры царя выходят в северной и южной гранях ВП с разностью высот 9мм, т.е. гарантированно на одном рабочем горизонте. Отличная работа, несколько раз менять углы наклона и поворотов и в итоге выйти туда куда нужно. Столько рассчётов и не ошибиться нигде - отличные счетоводы были в египте.


И всё же...
Если учесть, что облицовка обеих камер делалась ДО их перекрытия и дальнеёших этапов "укладки кладки" ядра, т.е ГОРИЗОНТАЛЬНЫЕ участки шахт образовались довольно "рано", то применять шахты "чтоб сквозь них смотреть" стало невозможно тоже довольно "рано".

рехмира
14 янв 2010, 11:39
то применять шахты "чтоб сквозь них смотреть" стало невозможно тоже довольно "рано".

Однозначно только для камеры царицы!?
В камере царя, как я понимаю, начало вентшахт было ВСЁ (?) время открыто?
Не помню упоминаний о следах того, что веншахты в камере царя были закрыты/вскрыты.

ВСЁ БЫЛО ХОРОШО?
14 янв 2010, 12:15
ФОРМАЛИСТ писал(а):
то применять шахты "чтоб сквозь них смотреть" стало невозможно тоже довольно "рано".

Однозначно только для камеры царицы!?
В камере царя, как я понимаю, начало вентшахт было ВСЁ (?) время открыто?
Не помню упоминаний о следах того, что веншахты в камере царя были закрыты/вскрыты.


Оххх...
МАТЧАСТЬ!

Самые нижние отрезки ВСЕХ вент. шахт ГОРИЗОНТАЛЬНЫ, а серверная царицы - имеет ещё и два поворота.

рехмира
14 янв 2010, 13:22
Самые нижние отрезки ВСЕХ вент. шахт ГОРИЗОНТАЛЬНЫ

Это ясно и понятно. А просунуть в устье вентшахты факел/светильник к началу её подъёма, что мешает? Тем более есть упоминание о том, что устья веншахт в камере царя сильно закопчены.
Если использовать светильники типа карбидных шахтёрских ламп, то и свет более яркий и копати поменьше. Эти лампы, каким-то образом вероятно возможно было просунуть до поворотов в северной вентшахте (типа - тянем на верёвке из верхнего отверстия).

ВСЁ БЫЛО ХОРОШО?
14 янв 2010, 13:30
ФОРМАЛИСТ писал(а):
Самые нижние отрезки ВСЕХ вент. шахт ГОРИЗОНТАЛЬНЫ

Это ясно и понятно. А просунуть в устье вентшахты факел/светильник к началу её подъёма, что мешает? Тем более есть упоминание о том, что устья веншахт в камере царя сильно закопчены.


Без комментариев.

рехмира
14 янв 2010, 14:00
rekhmire писал(а):
И всё же...
Если учесть, что облицовка обеих камер делалась ДО их перекрытия и дальнеёших этапов "укладки кладки" ядра, т.е ГОРИЗОНТАЛЬНЫЕ участки шахт образовались довольно "рано", то применять шахты "чтоб сквозь них смотреть" стало невозможно тоже довольно "рано".


Не важно когда делалась облицовка камер.
Не надо смотреть сквозь всю шахту. Самый сложный для рассчётов участок вентшахты это участок северной шахты камеры царя в непосредственной близости от самой камеры. Но он не участвует в измерениях, в этот момент измерения ведутся от вентшахт камеры царицы, вентшахты камеры царя в том месте только контролируются относительно шахт камеры царицы. Повороты северной вентшахты камеры царицы рассчитываются элементарно учитывая возможности математики/геометрии древнего египта.
Обратите внимание на вентшахты камеры царицы, они не имеют возможности хорошего контроля со стороны (в вертикальном разрезе), поэтому они на всём протяжении имеют один угол наклона. Вентшахты же царя имеют разные углы наклона в тех местах где они могут контролироваться вентшахтами камеры царицы, а вот дальше абсолютно такая же ситуация как и с вентшахтами царицы. Как только пропадает дополнительный контроль, так сразу вентшахты царя выравниваются и идут с постоянным углом наклона.

Вентшахты камеры царицы было проще контролировать (в горизонтальном сечении) и они практически идеально параллельны оси симметрии пирамиды (3/4 их длины помогает контролировать большая галерея).

Предварительные наблюдения. Всё основание пирамиды развёрнуто относительно сторон света на 3 угловые минуты против часовой стрелки. Так получилось что вентшахты камеры царя развёрнуты на тот же угол в противоположную сторону (вентшахты камеры царицы имеют тот же угол разворота что и основание). Если от них и строили пирамиду, то в итоге она должна была получиться кручёной и к вершине (а точнее верхняя 1/3) должна была бы выйти в идеальное положение относительно сторон света, но одновременно с этим и развёрнутой по отношению к основанию.

Продолжу. ...не надо смотреть сквозь всю шахту... По мере постройки шахты вставляем поперечную пластину в неё. Вариантов использования несколько:
1. поперечная пластина из полированного золота (зеркало) или напыление золотом с полировкой (опять зеркало). На зеркале тёмная метка. Строим шахту дальше, на каком-то расстоянии ставим вторую пластину величиной с половину этой, ребро второй пластины должно устанавливаться так чтобы оно шло по оси от метки на позолоченной пластине до продолжения оси шахты через ребро обрезанной пластины. Используем этот инструмент только днём, пуская солнечный зайчик внутрь шахты от золотого/бронзового зеркала.
2. поперечная пластина из полированного золота (зеркало) или напыление золотом с полировкой (опять зеркало). Вместо маркера на пластине можно просто привязать верёвку к ней (в проделанную дырку). Ставим вторую пластину там же где и в предыдущем примере. Только вторая пластина уже другого вида. Она тоже закрывает около половины (либо чуть больше) прохода, но при этом имеет треугольный вырез на ребре. Светим медным/золотым зеркалом в шахту и проводим натянутой верёвкой по ребру, точку вырезанного клина мы почувствуем на верёвке, контроль производим по отражённому свету от дальней пластины.
3. Есть ещё варианты и комбинации 1 и 2 вариантов...

Положение отверстий вентшахт камеры царя на рабочем горизонте рассчитаны, но постепенно уплывают (измеряем, в общем-то, от малого к большому). Контроль их взаимного расположения и ориентации производим периодически по приполярной звезде.

ФОРМАЛИСТ писал(а):
Самые нижние отрезки ВСЕХ вент. шахт ГОРИЗОНТАЛЬНЫ

Это ясно и понятно. А просунуть в устье вентшахты факел/светильник к началу её подъёма, что мешает? Тем более есть упоминание о том, что устья веншахт в камере царя сильно закопчены.
Если использовать светильники типа карбидных шахтёрских ламп, то и свет более яркий и копати поменьше. Эти лампы, каким-то образом вероятно возможно было просунуть до поворотов в северной вентшахте (типа - тянем на верёвке из верхнего отверстия).


В ссылках, на форуме, есть чертежи пирамид (я о них упоминал и уже выложил).
Просветить можно только южную вентшахту камеры царицы. Все остальные вентшахты непросвечиваемые от начала и до конца (просветить можно и их, но системой зеркал внутри самих шахт.. А вот как туда засунуть эту систему зеркал.... :) ).

Последний раз редактировалось Philin 14 янв 2010, 18:38, всего редактировалось 1 раз.

14 янв 2010, 14:13
Не важно когда делалась облицовка камер.
Не надо смотреть сквозь всю шахту...

Вот так всегда... придёт специалист и объяснит, что всё, не то, что просто, а ОЧЕНЬ просто.
А как же тайны, зелёные человечки... ?

А вот как туда засунуть эту систему зеркал.... :) ).


Ставим заранее, при устройстве вентшахт, а затем вытягиваем вверх за верёвки.
,

ВСЁ БЫЛО ХОРОШО?
14 янв 2010, 14:56
ФОРМАЛИСТ писал(а):
Не важно когда делалась облицовка камер.
Не надо смотреть сквозь всю шахту...

Вот так всегда... придёт специалист и объяснит, что всё, не то, что просто, а ОЧЕНЬ просто.
А как же тайны, зелёные человечки... ?

А вот как туда засунуть эту систему зеркал.... :) ).


Ставим заранее, при устройстве вентшахт, а затем вытягиваем вверх за верёвки.
,


Зеленым человечкам придётся покурить в сторонке :) Нечего им делать на/в пирамидах :)

Это очень сложно. Дело в том что можно произвести рассчёты для уже существующей вентшахты, но как производить рассчёты установки зеркала в каком-то угле поворота направленным в никуда (в ещё непостроенную часть) ???
Мне постоянно приходится работать с оптическими приборами, так что с оптикой знаком не понаслышке (оптике учат для того чтобы ты потом понимал как устроено оборудование с которым ты работаешь, его поведение/возможности/плюсы и минусы).
Рассчёты произвести смог бы, НО никакими примитивными приборами/инструментами я не смог бы правильно установить такие малые зеркала светящие на такие большие расстояния, а построить систему зеркал вообще невозможно. Это таже самая проблема измерений от малого к большому, но в гораздо более плохом/сложном варианте.

Скажу правду - я сам когда-то думал что можно установить в шахтах систему зеркал, но... это просто и удобно выглядит только на бумаге.

Вы попробуйте представить себе установку системы зеркал вот для такой вентшахты (начало северной вентшахты камеры царя):
Изображение

Предпочитаю следовать правилу "бритвы Оккама" :)

PS Есть ещё одна интересная программка. Можно погулять внутри пирамиды Хеопса. http://www.hiddenmysteries.org/mysteries/pyramid/pics/gpinside.exe Никаких программ для просмотра не надо, она сама является программой.
15 янв 2010, 20:25
ФОРМАЛИСТ писал(а):
... На стенах в храмах ДЕ много чего малопонятного нарисовано. ...Так и это где-то сгодится (схематично обозначить нивелир):
Изображение


Вот ещё малопонятное

Изображение
А я бы назвал системой гидроуровней.

ВСЁ БЫЛО ХОРОШО?
15 янв 2010, 21:03
ФОРМАЛИСТ писал(а):
А я бы назвал системой гидроуровней.


Ответ см. здесь:

http://rekhmire.flyboard.ru/viewtopic.php?p=483#483

Если же совсем коротко, то это - бусики. На шею вешаются.

Так что "систему гидроуровней" - туда же, куда и "торсионный генератор".
Или на полочку для "на всякий случай" положите вместе с Уасом и систром?

рехмира
16 янв 2010, 11:34
Philin писал(а):
...
А вот как туда засунуть эту систему зеркал.... :) ).


...
Это очень сложно. Дело в том что можно произвести рассчёты для уже существующей вентшахты, но как производить рассчёты установки зеркала в каком-то угле поворота направленным в никуда (в ещё непостроенную часть) ???
...
Рассчёты произвести смог бы, НО никакими примитивными приборами/инструментами я не смог бы правильно установить такие малые зеркала светящие на такие большие расстояния, а построить систему зеркал вообще невозможно. ...
Предпочитаю следовать правилу "бритвы Оккама" :)

...


Так всёже может быть:
Логичнее предполагать, что на обеих Пирамидах применен другой метод геодезического контроля, отличный от вентшахт, но более простой и, тем не менее, действенный.

ВСЁ БЫЛО ХОРОШО?
16 янв 2010, 12:05
Имеем на нулевом уровне пять основных точек/реперов (центр и углы квадрата). От них внутри квадрата располагаем необходимое количество других реперов. Принцип от большого к малому не нарушается.
Основная проблема - от центра через некоторое время не будет видно края. Почему?
Что мешает отвесом "поднять" точки на новый уровень?
Как поднять?
Над репером нулевого уровня устанавливаем треногу достаточного размера с отвесом.
Отвес вывешиваем ТОЧНО над репером. Подтягиваем отвес вверх.
На репер, между стоек треноги, укладываем блок соответствующего размера. Опускаем отвес и намечаем новую точку/репер на верхней плоскости блока. И так по всем реперам нулевого уровня. В результате имеем точно расположенные репера на новом уровне и т.д. вверх. Принцип от большого к малому не нарушается.

ВСЁ БЫЛО ХОРОШО?
16 янв 2010, 18:12
Имеем на нулевом уровне пять основных точек/реперов (центр и углы квадрата). От них внутри квадрата располагаем необходимое количество других реперов. Принцип от большого к малому не нарушается.
...
Что мешает отвесом "поднять" точки на новый уровень?
Как поднять?
Над репером нулевого уровня устанавливаем треногу достаточного размера с отвесом.
Отвес вывешиваем ТОЧНО над репером. Подтягиваем отвес вверх.
На репер, между стоек треноги, укладываем блок соответствующего размера. Опускаем отвес и намечаем новую точку/репер на верхней плоскости блока. И так по всем реперам нулевого уровня. В результате имеем точно расположенные репера на новом уровне и т.д. вверх. Принцип от большого к малому не нарушается.


Поднимаем малыми отвесами более чем 200 горизонтов чтобы получить одну отвесную гигантскую ось в центре симметрии? Соотношение менее чем 1/200... это даже близко не подходит к допустимому 1/3.
Это даже не от малого к большому измеряем, а от мизерного к гигантскому. Примерно так измеряют на форуме ЛАХ :) от 50-200 метровых граней пирамид продолжают линии на тысячи километров :) (я им попытался объяснить почему нельзя так измерять что-либо... Получил ответ в стиле - "не лезь не в своё дело, когда тут работают/считают/измеряют суперпрофессионалы...", ну я больше и не лезу... и не мешаю искать "суперспециалистам-измерителям/счетоводам" атлантиду/зелёных_человечков/гиперборею и пр. :) )

Измерения по диагонали усложняют рассчёты. Посмотрите на пирамиду ВНИМАТЕЛЬНО. Все её внутренние помещения находятся в одной плоскости/разрезе. Вы предлагаете делать разметку от осей, расположенных под 45 градусов к плоскости коридоров, камер, вентшахт... Зачем устраивать головную боль на пустом месте? Оси должны быть параллельны/перпендикулярны осям галерей, вентшахт, камер.

Одну из осей (на моих рисунках в начале темы (рис.2)), это ось СБ4... нашёл на местности Коул. Он нашёл её случайно, она расположена на плитах площади. Он об этом упоминает в своём отчёте. Прочие оси нашёл робот Упуат внутри вентшахт. Это достоверная информация.
Когда я строил свою версию, то обо всём этом не знал. Всё что написано в ней является максимально простым путём для решения задач постройки пирамиды.

Основная проблема - от центра через некоторое время не будет видно края. Почему?


Ээээ... с пространственным мышлением проблемы? (это не издёвка, это нормально для большинства жителей планеты)
Ну например, supervisor (он присутствует и на этом форуме) пытается понять зачем "камера царя" находится на такой высоте. С пространственным мышлением у него явно проблем нет. Он понимает что тот горизонт, на котором расположена камера царя, не виден снизу вообще никак. И делает предположение что это сделано ради конспирации, чтобы никто из находящейся рядом деревни строителей не смог бы видеть то что происходит наверху во время постройки "лифта".
Я уже много раз пытался объяснить почему. Не знаю как ещё сказать. Не надо путать построения на горизонтальной плоскости и построения на наклонной плоскости. Это в теории абсолютно идентично, а на практике две абсолютно разные вещи. Не работает ни наш глаз, ни наши приборы так как надо для построения правильных наклонных плоскостей. Если бы это было так просто - думаете появился бы такой класс устройств как "лазерные построители плоскостей"???
Может попробовать объяснить на "кошках"? :)
Ну например кошки лазят по деревьям и перемещаются по равнинам. У них развито пространственное мышление. Для неё не пролема найти свою квартиру на 10 этаже многоэтажки.
Собаки перемещаются только по равнинам, у них вообще нет никакого простанственного мышления, они ориентируются только в плоскости. Собаке практически невозможно найти свою квартиру на 10 этаже многоэтажке, никакой нюх ей тут не поможет.
Люди может быть и слезли с деревьев, но за годы потеряли то что имели когда-то. Мы легко ориентируемся на плоскости, на глаз определяем расстояния на плоскости, но что касается наклонных плоскостей, то тут наш мозг сразу клинит и мы не можем определить ни расстояния ни наклона, ни качества плоской наклонной поверхности.

Кошка, падая с дерева, точно определяет скорость движения и вертикальное расстояние до земли. Мгновенно ориентируется в простанстве и весь организм полностью подготавливается к погашению удара при встрече с землёй.
Человек, падая с дерева, понятия не имеет ни о расстоянии, ни о скорости приближения, ни момента удара. Человек не в состоянии приготовиться к удару. Мы не можем физически определять такие вещи.

Грубо-говоря это разговор слепого с глухим. Чтобы обяснить, надо как минимум создать статическую 3D модель и показать наглядно. Это поможет понять только малой части населения. Ещё некоторой части людей поможет динамическая 3D модель. Ну а прочим (а это чуть ли не половина людей) даже и это не поможет.

Всё что связано с ориентацией в пространстве это всё вбитые в голову знания (искувственные). Тот кто понял то чему его когда-то учили, тот пользуется этими знаниями. Некоторые постоянно ими пользуются на практике и эти знания пополняются и видоизменяются, а также у некоторых даже появляется подмена в мозге при определении некоторых вещей (т.е. глаз видит одно, а мозг, на основе знаний и опыта, интерпретирует эти знания в другую/правильную картину). Людей с действительно пространственным мышлением (без обучения) можно пересчитать по пальцам (я в их число не вхожу).
16 янв 2010, 18:39
ФОРМАЛИСТ писал(а):
Так всёже может быть:
Логичнее предполагать, что на обеих Пирамидах применен другой метод геодезического контроля, отличный от вентшахт, но более простой и, тем не менее, действенный.


В данный момент занимаюсь объединением измерений разных исследователей ВП на одном чертеже. Это будет долго. Но надеюсь что в итоге смогу определённо ответить на вопрос - "ориентация пирамид при строительстве была с помощью вентшахт или с помощью другого способа?".

Если грани пойдут ступенчато, то использовались треугольники с отвесами. Если грани пойдут по кривым, то использовались другие методы (тут зависит от характера кривых). Если грани будут зависеть от положения вентшахт, то...

PS Про облицовку пирамиды ничего не говорю т.к. её нет и измерять нечего. Разговор идёт только о ядре пирамиды.
PPS Ещё один пример работы мозга человека.
1. Встаньте в коридоре (с горизонтальным полом) и на глаз определите расстояние от себя до конца коридора.
Проделайте это на разных расстояниях в разных коридорах. Определите с посощью рулетки насколько хорошо работает ваш глазомер.
2. Встаньте перед лестницей. Мысленно представьте её наклонной плоскостью и попробуйте на глаз определить длину этой лестницы в этой наклонной плоскости. Проделайте это на лестницах разной длины и углов наклона. Промерьте эти расстояния рулеткой и сопоставьте с тем что вам сказал ваш мозг.

Теперь сопоставьте полученные результаты из 1 и 2 примера. Обнаружите что плоские горизонтальные поверхности мы можем определять достаточно просто, а вот с наклонными возникают проблемы. Дело в том что когда вы пытаетесь на глаз работать с наклонными плоскостями, то ваш мозг автоматически/подсознательно делит/сечёт эту наклонную плоскость двумя или более горизонтальными плоскостями т.к. наш мозг не приспособлен к работе с иными поверхностями...

Из той же оперы. Когда я учился в автошколе, то не мог понять почему в билетах существует вопрос по определению скорости надвигающегося на вас автомобиля с включёнными фарами ночью. Дело в том что моих знаний хватает чтобы оперировать таким определением как угловая скорость (это помогает легко определять скорость надвигающихся на тебя двух точек по скорости угла их расхождения), но для большинства людей это понятие неизвестно, а мозг интерпретирует это движение как линейное, а не угловое... отсюда и попытка ПДД донести до сведения людей эти знания (не объясняя причин... типа - тупо запомните и ВСЁ).
16 янв 2010, 20:40
Представляется, что мы не совсем понимаем друг друга.

Цитата:
Основная проблема - от центра через некоторое время не будет видно края. Почему?


Ээээ... с пространственным мышлением проблемы? (это не издёвка, это нормально для большинства жителей планеты)
Ну например, supervisor (он присутствует и на этом форуме) пытается понять зачем "камера царя" находится на такой высоте. С пространственным мышлением у него явно проблем нет. Он понимает что тот горизонт, на котором расположена камера царя, не виден снизу вообще никак.

А зачем нам надо видеть снизу?
Далее.
До определённого уровня мы можем построить пирамиду без всяких проблем при помощи самых простых построений. Вы сами об этом говорите.
Какова высота этого уровня. В пирамиде этот уровень как-то выделяется? Возможно, что и ДА!
Олег, на форуме антиков, представлял материалы исследования ВП, кажется Чарльз Ригано, это там где на разрезе ВП представлены слои кладки, с учётом размерности блоков.
Они, блоки, весьма разные по своим размерам, и вместе с тем чётко определены всего несколькими типами размеров. Так внизу на высоту метров 20 уложены самые большие блоки, потом следующим слоем идут блоки поменьше, но тоже от/до определённой высоты и так далее.
Но самое главное, что эти слои (совокупность рядов блоков одинаковых размеров) очень чётко прослеживаются и все они – слои - одинаковой высоты (грубо по 20 метров, точно не помню).
Мне эта особенность кладки показалась странной и была положена на "дальнюю полочку" к Уасу, Джеду и т.п. Теперь пришла пора, достать факт с полки и ещё раз его рассмотреть.
Никто не возражаете против того, что до определённой высоты (уровня!) мы можем строить пирамиду без проблем.
Слой кладки (совокупность рядов блоко одного размера) дошёл до определённого уровня и что имеем? Новый нулевой уровень.
На нём имеем сетку реперов поднятых отвесами с начального нулевого уровня. И самое главное, что центральная точка/репер, но поднятая на высоту нового уровня, ещё видна с краёв. Не заложили наклонную траверсу. Это позволит уточнить её местоположение, после чего закладываем траверсу.
Т.е. на новом «нулевом» уровне мы имеем центральную точку точно расположенную над её местоположением на начальном уровне.
От новой центральной точки тем же способом, что и на первоначальном уровне, размечаем новый квадрат на плоскости. Точность нового квадрата полностью соответствует точности нижнего квадрата основания (а он размечен с точностью нас устраивающей, против этого никто не возражает) + контроль по остальным реперам/точкам, которые мы «подняли» отвесами с начального уровня.
Так послойно и поднимаемся до вершины пирамиды. За счет размеров каждого нового квадрата получаем угол наклона граней. Кстати облицовка, возможно, что поэтому и
выполнена отдельно - без перевязки с блоками ядра.
Всё просто, без всякой сложной математики и вентшахт. Используем самые простые приборы.

что тот горизонт, на котором расположена камера царя, [b]не виден снизу вообще никак.
А нам и не надо видеть его снизу.

Последний раз редактировалось ФОРМАЛИСТ 17 янв 2010, 10:32, всего редактировалось 1 раз.


ВСЁ БЫЛО ХОРОШО?

Сообщений: 191 Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 След. Страница 5 из 8
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

| |

cron