-
- offline
- Репутация: 0
- Сообщения: 42
- Зарегистрирован: 22 ноя 2009, 17:49
С антиал (http://antial.flyboard.ru/topic144.html):
shadow_ufo:
Vrungeel:
mok:
shadow_ufo:
Пыталась найти что-либо стоящее в ин-нете - но ничего, кроме сказок не нашла. Всего несколько фото
http://dinets.travel.ru/andes6.htm
Поразила керамика: сосуды ввиде голов представителей монголоидного типа, арабского и индейского. По-моему наглядно демонстрирует о связях между континентами?
Vrungeel:
Я прошу прощение, но хотелось бы услышать что нибудь интересное о технологии обработки камня в Тиуанако, неужели и здесь обрабатывали с помощью битка и верёвки?
mok:
Тема большая, буду отвечать постепенно, по мере того как будет свободное время.
Сразу о терминологии: буду называть культуру "Тиванаку" (аймара Tiwanaku), а само место, где расположены руины, "Тиуанако" (испанское написание Tiahuanaco). Если в русскоязычной литературе приняты другие написания, надеюсь, что Дмитрий найдет время меня поправить.
Руинами Тиванаку занимались давно и многие, и у многих они, грубо говоря, "сносили крышу". Наверно, самый известный персонаж из тех, у кого снесло - это Артур Познанский с его книгой "Тиванаку - колыбель человека в Америке", который отнес эти постройки на 10 тысяч лет назад. От него и от других исследователей до и после него остались рисунки, и это важно, потому что это место сильно перекапывали и перемалывали. Например, в книге Сквайра "INCIDENTS OF THE TRAVEL AND EXPLORATION IN THE LAND OF THE INCAS" (примерно 1877 год, http://www.archive.org/details/peruillu ... 00squigoog) отмечается, что Сьеса де Леон нашел там одно, Д'Орбиньи - уже другое, а сами камни до Сквайра уже успешно взрывали зарядами из пороха и потом растаскивали на хозяйственные нужды.
Камни построек Тиванаку - это песчаник и андезит. Самые большие из ныне сохранившихся камней в руинах весят 130 тонн (песчаник) и 30 тонн (андезит). Ближайшие каменоломни песчаника находятся в 10 км от руин, а каменоломни андезита находятся на другом берегу Титикаки, у Копакабаны. Андезит есть и в Юнгуйо в Перу. ( http://www.reedboat.org/The%20Stone/thestone.html )
Для большинства монолитов Тиванаку использовался именно андезит. Из него сделан монолит Понсе весом примерно 8 тонн. То, что андезит перемещали на такое большое расстояние, говорит о том, что строители Тиванаку придавали большое значение выбору материала.
От себя добавлю, что такой же зеленый андезит использовался и в некоторых постройках Ольянтайтамбо (Инкамисана), и до сих пор неизвестно, где были расположены каменоломни, откуда брали материал. Вполне возможно, что и в Ольянтайтамбо материал привозили издалека, и это указывает на то, что само место было важным церемониальным центром. Возможно по каким-то причинам (например, что такой андезит есть рядом с островом Солнца на Титикаке) именно этот андезит считался важным или сакральным.
Штюбель и Уле отметили характерные особенности обработки камней в Тиуанако:
1. Точная нарезка прямых углов по андезиту
2. Идеальная шлифовка поверхности
3. Внутренние вырезы по андезиту, требующие, согласно Протцену, использования неизвестных острых режущих инструментов, таких как нечто подобное зубилу или долоту
и к этому Протцен (Protzen, Jean-Pierre; Stella Nair "Who Taught the Inca Stonemasons Their Skills? A Comparison of Tiahuanaco and Inca Cut-Stone Masonry" The Journal of the Society of Architectural Historians, Vol. 56, No. 2 (Jun., 1997), pp.146-167, есть у Дмитрия и у меня) добавляет:
4. Техника контроля плоской поверхности камней
и то, что он явно не выделяет, но о чем много пишет:
5. Техника контроля за соблюдением унифицированных размеров и пропорций камней
Все эти особенности отличают Тиванаку от инкских построек. Если Протцен считает, что инкские постройки можно было сделать только с помощью каменных молотков, то для Тиванаку он же утверждает, что обстукиванием каменными молотками эти камни сделать было невозможно (и в доказательство приводит канавки, оставленные "лезвием" инструмента на внутренних стыках, и ямки, выбитые на внутренних углах).
Стелла Нэйр в своей диссертации "Stone against stone" пыталась воспроизвести эти особенности каменными инструментами, но у нее получилось не все, а то, что она является соавтором статьи Протцена, опубликованной уже после защиты ее диссертации, видимо, говорит о том, что она точку зрения Протцена разделяет.
Прежде чем двигаться дальше, уместно будет сделать пару замечаний о том, какие вопросы в принципе можно поставить в связи с руинами Тиванаку. Хотя сами остатки построек и камни впечатляют туристов и любителей альтернативщины, археологи очень часто просто обходят стороной эти вопросы и занимаются тем, в чем они профессионалы, то есть изучают материальные следы (керамику, металлические изделия, органические остатки) и увязывают их с общим контекстом исследований в данной области. Протцен - архитектор. Обработанные камни связать с каким-либо контекстом сложно, потому что они не поддаются датировке. Протцен, например, пишет, что он намеренно оставил в стороне исследования в самой интересной для него зоне Ольянтайтамбо - Инкамисана. Там сохранились следы технологий, которые не могут быть объяснены инкскими методами обработки (обстукивание каменными молотками и притирка по месту). В другой ветке я уже упоминал эти следы: стена Льяноса из идеально обработанных камней без криволинейных стыков, камни из зеленого андезита с плоскими гранями, внешними прямыми углами и внутренними вырезами, а также следы режущего инструмента по камню. Перечисляя эти следы, он не фантазирует, какими способами и какими инструментами это было сделано, а просто говорит, что не знает, и что для ответа на эти вопросы необходимы раскопки, в которых он не силен. Далее он говорит, что эти следы могут указывать на Тиванаку, так как именно в Тиванаку, и более нигде, остались камни, обработанные подобным же образом, и посвящает 7 лет исследованиям Тиванаку. Собственно о технологиях изготовления камней он пишет следующее.
1. И Тиванаку, и инки применяли каменные молотки. Они использовались для обстукивания заготовок и придания им нужной формы. Тому имеются прямые свидетельства: на обработанных таким образом камнях остаются характерные ямки от ударов, большие в центральной части камней от больших молотков, маленькие по краям от небольших молотков.
2. Для точной доводки граней инки применяли полировку поверхностей на стыках камней, но не самой лицевой стороны камня. Протцен предполагает, что этого можно было достигнуть при помощи полировочного камня и смеси из воды и глины. Качество обработки поверхности можно посмотреть в Саксайвамане, где есть места с разошедшимися глыбами. То, что до такой степени камень можно отполировать подручными средствами, сомнений нет. Однако для Тиванаку, по мнению Протцена такой способ неприменим, так как при этом невозможно добиться идеальной плоской поверхности, как это наблюдается в Тиванаку.
3. У инков не было камней, в которых есть идеально ровные внутренние прямые углы. Все имеющиеся внутренние углы скруглены, что указывает на те же каменные молотки. Предполагается, что стыки полигональной кладки достигались методом проб и ошибок (поставили-прикинули-сняли-пошлифовали-опять поставили) с постепенной доводкой стыка до идеального состояния. Протцен пишет, что никакими каменными молотками невозможно добиться идеально ровных внутренних углов, какие есть в Тиванаку. Вместо этого он говорит об инструментах типа долота, оставляющих на внутренних углах небольшие канавки, видимые глазом и позволяющие определить углы "заточки" лезвия инструмента.
4. Все камни у инков были индивидуальны, поскольку подгонялись по месту. Поэтому инкская кладка - это "паззл", и если камни разобрать, то обратно их можно будет собрать только одним способом. Камни не взаимозаменяемы. В отличие от этого, камни в Тиванаку взаимозаменяемы, так как они сделаны как унифицированные блоки. Это означает изготовление камней с помощью определенного набора инструментов для измерения, выдержки прямых углов и контроля качества плоских поверхностей.
5. В Тиванаку были найдены стяжки, для которых в камнях были вырезаны пазы. Эти же пазы есть в камнях в Ольянтайтамбо (и кое-где в Куско), однако самих стяжек там не нашли, и более того, не осталось ни одного камня с пазами на исходном месте, все они или использованы во вторичных постройках или просто брошены. В Тиванаку стяжки были найдены прямо по месту в самих камнях, и форма этих стяжек указывает на то, что они заливались прямо на месте (расплавленный металл успел растечься в наклонном пазе, а его верхняя поверхность оказалась плоской и горизонтальной). Стяжки эти бронзовые - Протцен пишет медные или медные с примесью мышьяка, но на самом деле все сложнее. Бронза эта необычная, из меди с примесью никеля и мышьяка. До сих пор бронзу с примесью никеля более нигде как в Боливии не обнаружили, она относится к достаточно древним образцам (Formativo Tardio 2 / Tiwanaku IV Temprano, условно говоря, 600-800 годы н.э.), и со временем в более поздних образцах примеси никеля сходят на нет. Сам источник никеля до сих пор неизвестен (специально спрашивал об этом у Хизер Лехтман, она сказала, что продолжает искать, но пока не нашла). Лехтман также мне сообщила, что будто бы такие же пазы или сами стяжки нашел Исбелл в постройках Уари, но ссылок на эти его находки у меня нет.
6. И наконец сверления - о них Протцен пишет буквально одной строчкой в конце статьи (см ниже).
Свои выводы он формулирует так: "Инструменты, которые применялись при строительстве Тиванаку, остаются неизвестными, за исключением, возможно, каменных молотков, и их еще предстоить найти. В том, что касается грубой обработки камня, как тиванакцами, так и инками, можно заключить, что набора инструментов инков включал в себя как минимум часть инструментов тиванакцев. Но для завершающей обработки камней тиванакцы, должно быть, применяли другие виды инструментов.
Мы постулируем, что в наборе инструментов тиванакцев, неизвестных инкам, были инструменты, подобные долоту или кернеру, угольник и уровень или их эквиваленты. В состав инструментария Тиванаку также входили дрели, о чем свидетельствует множество небольших отверстий, просверленных в фризах третьих ворот Пумапунку, в изогнутом архитраве Кантатайита и в других камнях. Точность соблюдения пропорций в размерах ниш, точность соблюдения шаблонов и частая повторяемость определенных размеров предполагают, что тиванакцы обладали точным измерительным инструментом и стандартной мерой длины."
И никаких изысков по поводу того, кто и как это строил. Основная идея статьи состоит в том, тиванакцы строили по-своему, а инки - по-своему.
что песчаник очень непрочный.
