Ygorbo о полковнике Вайзе

...к... и от...
Ответить
Сообщений: 14 Страница 1 из 1

Сообщение
Автор
23 янв 2010, 15:14
Ygorbo писал(а):
То, что я читал (но не перепроверял - скажу сразу) по поводу Вайза вообще - не внушает мне веры в честность полковника. Ему нужен был результат. И результат любой ценой. Кстати (вопрос к Марку и Олегу )- а что сейчас говорят о надписи с именем Хеопса, "открытой" Вайзом?)


http://www.refill.ru/egypt/oleg-pdfs/Va ... yramid.pdf

http://www.refill.ru/egypt/oleg.html

Это всё - первое.
А второе - откуда, всё же, дровишки насчёт злонамеренности Вайза?
Будьте добры подробно об источниках этих утверждений. Понял, "не перепроверяли", но ОТКУДА ИСХОДНО?
Если от "первопроходца" Захара, или от списывавшей с него шушеры, то с ЭТИМ всё ясно.

рехмира
24 янв 2010, 01:47
http://www.viswiki.com/en/Richard_William_Howard_Vyse
British soldier, anthropologist and Egyptologist. Незаурядная личность.
Никто так, как я написал про честность - конечно не выражался.
http://www.gizapyramid.com/overview.htm

http://www.gizapyramid.com/aboveking.htm

Это мое личное мнение, основанное на том, что нужен был результат. Понимаете, ученый может исследовать, но не добиться того, что хочет, это его удел... А полковник, ковыряющийся несколько месяцев черти где, и ничего не нашедший - это "потеря лица". Засмеют в Англии. Отсюда и порох, и эта решимость любой ценой получить хоть какой-то результат.
Ссылок, к сожалению, на все что читал - привести не могу. Как-то не побеспокоился заранее, что так повернется. А судя по всему - теперь придется...
И, если объективно подходить - то это должно ко всем относиться - высказался и будь любезен, цитату. Ссылку на первоисточник.
24 янв 2010, 02:20
Ygorbo писал(а):
А полковник, ковыряющийся несколько месяцев черти где, и ничего не нашедший - это "потеря лица". Засмеют в Англии. Отсюда и порох, и эта решимость любой ценой получить хоть какой-то результат.


Где это написано, кем?
А это - из Захара:
But as we probe the circumstances of the red-paint
markings, and ascertain who the discoverers were—an
inquiry somehow never under-taken before—the
conclusion that emerges is this:
if a forgery had taken
place, it occurred not in ancient times but in the year A.D.
1837; and the forgers were not "some local priests," but
two (or three) unscrupulous Englishmen...

рехмира
24 янв 2010, 11:00
Олег, вы вообще-то читаете, что вам отвечают? Или главное - додолбить оппонента?
Прочитайте, пожалуйста то, что я вам писал в ответ еще раз. А может еще раза два или три. Внимательно. Мне же более добавить нечего.
:)
25 янв 2010, 20:23
Ygorbo писал(а):
Олег, вы вообще-то читаете, что вам отвечают? Или главное - додолбить оппонента?
Прочитайте, пожалуйста то, что я вам писал в ответ еще раз. А может еще раза два или три. Внимательно. Мне же более добавить нечего.
:)


Ну так и жду, жду, жду.
Просто, чтоб не скучать - подсвежил вопрос.
Как видите ОН содержит цитату из вас, значит - читаю ваше.
Сомнения напрасны.

Жду, жду, жду.
Следует молчать?
Молчу. И жду, жду, жду...

рехмира
26 янв 2010, 01:50
Вайз работал в условиях той картины мира, которая была в его время. Поэтому для него Всемирный Потоп был реальностью. И допотопные цивилизации тоже.

Egypt, and, perhaps, some portions of the East, preserved distinct and accurate traditions of the antediluvian world, originally derived from revelation; and that the Egyptians, for especial purposes, were endowed with great wisdom and science (1840. Vol. 1. P. 28).

Он эту допотопную мудрость и науку и изучает. И естественно, что показателем высокого ее уровня является знание железа. Напомню, что работа Томсена, где была изложена концепция "трех веков", вышла только в 1836 г., и Вайз вряд ли ее читал. ("Три века" даже среди археологов получили широкое признание только в середине века). Поэтому для него железо - естественная черта высокой культуры, в отличие от примитивной.

Относительная хронология древнеегипетской цивилизации тогда только создавалась, поэтому у Вайза все эпохи сплюснуты в одну.

Так что насчет результата любой ценой это уважаемый ygorbo перегибает палку.
26 янв 2010, 16:15
Ygorbo писал(а):
А полковник, ковыряющийся несколько месяцев черти где, и ничего не нашедший - это "потеря лица". Засмеют в Англии. Отсюда и порох, и эта решимость любой ценой получить хоть какой-то результат.


Вот здесь в трёх томах и "аппендиксе" - подробно о "черти-гдях" лично от "ничего не нашедшего".

http://books.google.ru/books?ei=0eheS-e ... eh+in+1837

рехмира
26 янв 2010, 22:07
Вообще об ушедших - либо хорошо, либо ничего. Так что-грешен...

Но таки по сути. Еще раз.
Я полностью отдаю себе отчет, что высказывание еще раз мнения дилетанта - а я таковым и являюсь - вызовет еще раз праведный гнев, но еще раз раз подчеркну, что вышесказанное - моя личная точка зрения.
Можно требовать ссылок на авторитеты, причем авторитеты современные - но все мы знаем, что "ворон ворону глаз не выклюет", если за этим не стоят меркантильные интересы (если докопаться до первопричин). И критики очень давних работ - как-то не довелось встречать. Как и критики друг друга среди весьма узкого египтологического сообщества. Впрочем- это лирика.
Я как-то не нашел в сети финансовых отчетов об экспедициях Вайза, да и того же Петри, дабы вообще-то выяснить откуда брались деньги на раскопки. Могу предположить только, что сэр Флиндерс работал на деньги меценатов - и эти меценаты, думается, внимательно следили за каждым пенни, и давали деньги под реальные результаты, которыми этот выдающийся человек и отчитывался.
Что касается Вайза - наверное на свои.
http://books.google.com.au/books?hl=en&id=ih0GAAAAQAAJ - это ссылка на PDF. Качайте, читайте. Насчет ваших ссылок на сэра Говарда - я, наверное по скудоумию, ничего скачать не смог.

Еще раз подчеркну, что это опять же это мое сугубо личное мнение.

Среди английской аристократии был популярен "спорт"
...спорт, развившийся в лоне английской аристократии и явившийся в ХХ век оттуда как способ разгрузки, забава господ (слово "спорт" пришло из английского языка, где оно выглядело некогда как dis-port, что соответствует по смыслу русским словам "разгрузка", "сброс" и предполагает концепт рекреации, отдыха). Спорт является отдыхом, развлечением для людей зрелых и праздником для утомленной умственным трудом молодежи, спорт — составляющая образования. Таково место спорта в мировоззрении аристократов." http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavt ... 17/71.html - хорошо написано. По мнению сэра Артура Конан Дойла - для аристократии - также и чудачеством. (по-моему в "Родни Стоун") или http://www.petsinform.com/bookcat/razvedenie.html таким, например, забавным. Или, как где-то читал, показательное пьянство какого-то титулованного аристократа - также считалось особым "спортом"

Я вполне допускаю, что путешествие в "варварский" Египет - было как раз своего рода спортом для полковника Vyce, особенно в пику вдоволь покопавшимся там "лягушатникам". И за ним, конечно же, следили и пресса и общество.
И, поэтому, надеюсь, это бесспорно - ему и нужны были результаты. Материальные результаты. Золото, украшения, артефакты, сокровища царей, которые, конечно же лежали внутри загадочных пирамид. С которыми можно с триумфом вернуться в Лондон - Полковник сэр Говард Вайз, первооткрыватель золота пирамид... мировая слава, почет, за честь принять его спорят лучшие дома общества... Отсюда и порох. И подрывы.
Но... ничего. НИЧЕГО.

В результате.
Опубликована в трех томах книга, найдены надписи, кроме узких специалистов никому не интересные,
и железная пластина, помещенная в Британский музей. Которую, как-то в самом музее никто всерьез не воспринимает. И почему, спрашивается?

Я на этот раз ясно выразился?

P.S. Можно как угодно относиться с интерпретации и фантазиям Хэнкока, это его хлеб, он деньги на этом зарабатывает, но вот слова (http://bookz.ru/authors/grem-henkok/zag ... -_017.html) о задокументированной переписке, в частности, и встречах с известными людьми - в этой части я ему верю. Иначе его обозвали бы вруном и в Британский музей уж точно больше не пустили.

И давайте на этом закончим. Не хочу больше пререкаться ни о чем.
26 янв 2010, 23:07
Когда открывается страница по этой ссылке

http://books.google.ru/books?ei=0eheS-e ... eh+in+1837

следует выбрать нужную из публикаций и, когда откроется нужная, посмотреть в правый верхний угол страницы, там сразу обнаруживается надпись "PDF".
Тогда следует ткнуть в эту надпись и сразу виндовс открывает меню загрузки. Далее следует выбрать между "открыть" и "сохранить" и т.д. в привычном духе.

Именно отсюда давным давно по наводке jey я всё это скачал.
Следует только заметить, что там некая путаница с томами и названиями. Какие-то два тома объединены, вроде.
Я долго разбирался и адобом что-то там разделял и подчищал. Не помню, это всё у меня издавна где-то на CD.

Так вот, кроме этих самых разгр. камер Вайз лазил ещё по массе мест, причём, практически "одновременно" с Хуфу. И пишет обо всём "равновелико" и буднично, по-моему. никак особо не выделяя именно Хуфу.

К слову, там в каком-то из томов помещена и полная экспертиза Бёрча по поводу надписей у Хуфу. Та самая, которую я перевёл (читали?).
Та самая, на которую ссылается Хенкок, а до него Ситчин, а после них - вся остальная шушера, не берущая на себя труд понять, что Бёрча могут и почитать. И их гаденькая брехня сразу вылезет. А там - брехня от певой до последней буквы. Брехня в каждом абзаце.
Или у шушеры ПРАВИЛЬНЫЙ расчёт на то, что никто не станет читать Бёрча, а проглотит брехню, поскольку она вкуснее.

Ну, не знаю, м.б., вы и правы, что рвался Вайз за золотом.
Но его находка надписей у Хуфу внутри и снаружи ВП, у Снефру, массы находок в Саккаре, находки у Менкаура - ничто ИМ, по-моему, никак не выделяется особым образом и остального ряда его находок.

Это вот современные шарлатаны как-то выделили именно названия бригад, поставлявших камень на стройку Хуфу.

Да, к тому же надписи в разгр. камерах ОЧЕНЬ бледны. ОЧЕНЬ. За искл. одной, в самой верхней камере. Их просто практически вообще не видно на обзорных снимках. Надо носом воткнуться в стену и изучать ей см. за см. А ещё Вайз ничерта не знал о хоровом имени Хуфу. И написал его???

Вы читали вот это, или нет?:
http://www.refill.ru/egypt/oleg.html

"так написал Ситчин"
Я же разобрал всё до последней мелочи!

рехмира
27 янв 2010, 08:25
Я просил вас прокомментировать - вы дали cсылку со своими комментариями и, если заметили, я вообще этого более не касался.
27 янв 2010, 11:28
Ygorbo писал(а):
Я просил вас прокомментировать - вы дали cсылку со своими комментариями и, если заметили, я вообще этого более не касался.


Ничего не понимаю.
Чего вы не касались?
Содержания ситчиновского разбора?
Я вижу, что вы этого не касались. К СОЖАЛЕНИЮ НЕ КАСАЛИСЬ, если даёте мне ссылку на другого поганца, Хенкока (к слову, по-моему, самый порядочный из поганцев).

Да, я дал КАКУЮ-ТО ссылку. Я давал разные ссылки.
Да, я дал ссылку И на разбор Ситчиновой мерзости.
Но вы не говорите, прочли ли.

НЕ ПОНИМАЮ, ЧТО ВЫ СКАЗАЛИ.

Вы пропускаете массу слов, полагая, что я сам догадаюсь, что у вас были ещё какие-то слова и я САМ понял, какие именно.

И вот 1 том Вайза ещё раз в девственном виде (Эксперттиза Бёрча - на стр.279):

http://www.archive.org/texts/flipbook/f ... rrie01howa

Или так - полностью:

http://www.archive.org/search.php?query ... 20appendix

рехмира
27 янв 2010, 13:13
1. На мой вопрос - каково современное состояние вопроса с надписями в пирамиде Хуфу, открытыми Вайсом - вы дали ссылку на свою работу. Прочитав, у меня не возникало более вопросом, поэтому и далее я об этом не упоминал.

2. Общая информация. Я Ситчина не читал. Начал было, и очень быстро бросил. У меня здоровая психика, я не шизофреник, не наркоман, поэтому совсем равнодушен к бреду в любой форме. Если только это не издается под рубрикой фантастика или фэнтэзи - тогда и отношение другое, как к "сказкам для взрослых"...

3. Я не буду комментировать слова насчет "поганца Хэнкока" - он, возможно, не больший поганец, чем, например, Константин Эрнст или многие другие. Свое отношение к его творчеству (а он журналист, публицист, ввобще-то) я опять же недвусмысленно изложил.
В моем же сообщении (цитирую):
"P.S. Можно как угодно относиться с интерпретации и фантазиям Хэнкока, это его хлеб, он деньги на этом зарабатывает, но вот слова (http://bookz.ru/authors/grem-henkok/zag ... -_017.html) о задокументированной переписке, в частности, и встречах с известными людьми - в этой части я ему верю. Иначе его обозвали бы вруном и в Британский музей уж точно больше не пустили. "
написано очень ясно и однозначно.
Если вам опять непонятно, я разжую.
Речь шла только " о задокументированной переписке, в частности, и встречах с известными людьми". Конкретно - о вот этом месте:(вы, полагаю его и не читали)
"Благодаря содействию доктора А. Дж. Спенсера, заместителя заведующего Отделом египетских древностей Британского музея, нас допустили для осмотра 7 ноября 1993 года. Нам разрешили подержать пластину, и мы с интересом почувствовали вес и текстуру. Было легко заметить, что под слоем патины находится блестящий металл, который был открыт в том месте, где была срезана проба для анализа Эль-Гайера и Джоунза. Доктор Спенсер повторил официальную точку зрения Британского музея, что пластина – не старая, а была введена, возможно, умышленно, во времена Вайса, и что выводы Эль-Гайера и Джоунза «весьма сомнительны» [36 - Письмо Роберту Бьювэлу от 2 ноября 1993 года, per. EA/AJS/JAC.].
Мы поинтересовались, как и почему заключения таких видных специалистов в области металловедения посчитали «весьма сомнительными».
Доктор Спенсер не дал ответа, а доктор Креддан, с которым мы общались по телефону, не проявил желания развивать эту мысль.
Через несколько дней мы позвонили и доктору М. П.Джоунзу, который рассказал, как они с доктором Эль-Гайером исследовали пластину в лабораториях Имперского колледжа в Лондоне в 1989 году. Сам он сейчас уволился и живет в Уэльсе. Когда мы спросили, что он думает об отношении Британского музея к его заключению, он, явно раздраженный, стал настаивать на том, что железная пластина «очень древняя», и, по его мнению, совпадающему с нашим, лучший способ разрешить спор с оппонентами – продолжить исследование в независимой лаборатории."

Основная цель того, что я написал - это привести, как здесь, на сайте, принято, в подтверждение своих слов - точку зрения "авторитета" - а именно (не дай бог опять вам подумать, что!!!!!!!!!) - Британского музея в лице доктора Спенсера.
Что конкретно - в вышеупомянутой цитате выделено подчеркиванием.
27 янв 2010, 13:59
Аааа, так вы ОПЯТЬ о ПЛАСТИНЕ!
А я думал, о порядочности/непорядочности Вайза в соответствии с ЭТОЙ ВЕТКОЙ...

Я у приведённого вами Хенкока увидел ПРЕЖДЕ ВСЕГО массу списанного у Ситчина бреда. Про переписку о пластине - тоже прочитал, но ВЕТКА-ТО О ВАЙЗЕ!!! Соответственно и реагировал.

Так о пластине - в рабочий раздел.
Не будем всё перемешивать!

рехмира
27 янв 2010, 17:59
Олег, дорогой вы человек! Я же сказал, что это я так думаю про Вайза! Это моя точка зрения! И основана она на рассуждениях и аргументах, которые я уже привел. Никакого Ситчина, никакого Хэнкока в этом смысле... и прочих... туда же...
Знаете, нас в институте учили - давайте договоримся об определениях - т.е. сделаем так, чтобы все понимали о чем беседуем. А мы вот каждый о своем, и горячо так, неравнодушно... :)

Сообщений: 14 Страница 1 из 1
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

| |