Астрономия, метод Спенс и "Точность" пирамид

Сообщение
Автор
06 сен 2010, 11:57
Ралекс писал(а):
1. Я про углы в небе и на земле. Я не про метод
2. Я как-то хотел проконсультироваться с Вами по поводу укладки полов КЦ в ПХ - Вы даже слушать не захотели. Пришлось обращаться к Джею (другое дело, что и у него нет на этот счёт никакой информации :cry: )
3. Египтологи - гуманитарии.


1. Как видите, тут дело не в том, что углы в небе и на земле разнятся.
Дело в том, что у разных методов разные скорости прецессионного дрейфа, хотя звёзды можно брать одни и те же.

2.Эти плиты никто СЕРЬЁЗНО не измерял, думаю. Значит наспекулировать можно что угодно, хоть двоичный код, хоть другой.
У меня тоже нет информации в т.ч. и потому, что эта ахинея мне не интересна. И не будет интересна. Значит информации и не будет. Ну, как и с калолиндсишем и его якобы электрической ржавой бутафорией. ЭТО НЕ КО МНЕ. Вы знаете, к кому обращаться, там вам про антигравитатоты-левитаторы с огромным знанием дела три тышши ПРИРОЖДЁННЫХ ТЕХНАРЕЙ всё расскажут. (вот тут следует напомнить, что ВЕТКА НЕ ОБ ЭТОМ, а то начнёте...)

4. Египтологи = филологи.
Я спрашивал, гуманитарии ли астрономы.

рехмира
06 сен 2010, 13:24
1. Полностью согласен. С этим уже не спорю, разобрался. И с углами и с дрейфом.
-------------
См. личку. Рехмира
09 сен 2010, 20:04
Возвращение из лички в надежде, что читающие помогут внести ясность...

Ралекс писал(а):
rekhmire писал(а):

В ДАННОМ НАШЕМ СЛУЧАЕ по следам деятельности ИСТОРИКА Спенс остальное об этом писали ПРЕИМУЩЕСТВЕННО, как я понимаю, специалисты в астрономии.

Таки речь изначально шла про Спенс. Она судя по всему действовала по озвученному мною сценарию и поэтому допустила фатальную ошибку


Ралекс писал(а):
rekhmire писал(а):
Ралекс писал(а):
Таки речь изначально шла про Спенс. Она судя по всему действовала по озвученному мною сценарию и поэтому допустила фатальную ошибку


Я смутно кое-что подозреваю...
Пока не готов выдать в свет, однако, если коротко, то звёзда, которые подхватила Спенс, когда они в тех положениях, в которых она их ХОЧЕТ, находятся совсем не на 30 градусах, одна выше, другая ниже, причём сильно.
И, если учесть, что египтяне СОВСЕМ не думали о градусах в небе, а меряли сермжно, относительно ЗЕМНЫХ ориентиров, да плоскости земли...
А вот когда звёзды точно на высоте 30 градусов...
В общем там мне есть что обдумать. И, возможно, если я прав, вытанцуется что-то вроде истины.


Т.е. вы хотите сказать, что Спенс не выставила в программе широту 30 гр.? Это то как влияет на горизонтальные углы? Полюс мира со звёздами просто будет выше/ниже относительно наблюдателя


Ралекс писал(а):
Спасибо. Надо обдумать.


Ралекс писал(а):
rekhmire писал(а):
Так вы бы не просто обдумывали, а качнули бы Стеллариум (это - в любом случае ИНТЕРЕСНЕЙШАЯ программа), да пощупали бы всё своими руками. Забавнейшее занятие.
Во-первых можно поиграть с методом Спенс, во вторых, и это - самое шизофреническое, что:

беру звезду из Большой медведицы (не важно, я взял одну из них), кладу на НЕБЕСНУЮ параллель 30град и начинаю менять год от -2100 до -2600 с интервалом в 50 лет, каждый раз аккуратненько укладывая её же на 30 же град и каждый раз отслеживаю небесный азимут. Да, она ползёт, НО С ПЕРЕМЕННОЙ СКОРОСТЬЮ В УГЛОВЫХ МЕРАХ. Не получается постоянной скорости прецессии. БРЕД!!!!!!


Спасибо. У меня есть несколько программ, в т.ч. и Стеллариум. К сожалению, сейчас больше могу читать, чем думать. Времени не очень. На работе ща сезон пошел, все хотят успеть построиться до зимы.

Да, она ползёт, НО С ПЕРЕМЕННОЙ СКОРОСТЬЮ В УГЛОВЫХ МЕРАХ.
Не хочу голословно утверждать, не подумав.... Но...Навскидку... Звезды вращаются по кругу, причем в зависимости от положения полюса мира, эти круги имеют разные диаметры. Соответствие проекций этих дуг на "плоскость" земли будет иметь что-то типа логарифмической зависимости. Тут похоже надо ещё учитывать время суток - относительно земного наблюдателя, который мерит с помощью отвеса,смещение звезды будет совпадать с прецессией полюса мира только если линия звезда-ПМ будет параллельна земле. Кажется так... Однако, если брать метод научного тыка через 50 лет, которым пользовалась Спенс - надо подумать


Ралекс писал(а):
rekhmire писал(а):
Так вы бы не просто обдумывали, а качнули бы Стеллариум (это - в любом случае ИНТЕРЕСНЕЙШАЯ программа), да пощупали бы всё своими руками. Забавнейшее занятие.
Во-первых можно поиграть с методом Спенс, во вторых, и это - самое шизофреническое, что:

беру звезду из Большой медведицы (не важно, я взял одну из них), кладу на НЕБЕСНУЮ параллель 30град и начинаю менять год от -2100 до -2600 с интервалом в 50 лет, каждый раз аккуратненько укладывая её же на 30 же град и каждый раз отслеживаю небесный азимут. Да, она ползёт, НО С ПЕРЕМЕННОЙ СКОРОСТЬЮ В УГЛОВЫХ МЕРАХ. Не получается постоянной скорости прецессии. БРЕД!!!!!!


Спасибо. У меня есть несколько программ, в т.ч. и Стеллариум. К сожалению, сейчас больше могу читать, чем думать. Времени не очень. На работе ща сезон пошел, все хотят успеть построиться до зимы.

Да, она ползёт, НО С ПЕРЕМЕННОЙ СКОРОСТЬЮ В УГЛОВЫХ МЕРАХ.
Не хочу голословно утверждать, не подумав.... Но...Навскидку... Звезды вращаются по кругу, причем в зависимости от положения полюса мира, эти круги имеют разные диаметры. Соответствие проекций этих дуг на "плоскость" земли будет иметь что-то типа логарифмической зависимости. Тут похоже надо ещё учитывать время суток - относительно земного наблюдателя, который мерит с помощью отвеса,смещение звезды будет совпадать с прецессией полюса мира только если линия звезда-ПМ будет параллельна земле. Кажется так... Однако, если брать метод научного тыка через 50 лет, которым пользовалась Спенс - надо подумать


Ралекс писал(а):
В дополнение к моему последнему ЛС по звездам и Спенс. Безусловно я был не прав. Ответил как обычно неподумав. Я ж совсем забыл, что ось Земли движется не линейно, а по окружности. Т.е. сама прецессия - окружность, да еще и звезды в течение суток описывают круг. Так что зависимость там более сложная. Это надо по умным формулам считать :smile: Хотя смотря что и зачем. Сама прецессия конечно неизменна, просто получается, что движения звезд относительно земного наблюдателя имеют нелинейную траекторию. Вобщем как-то так.... Но если тупо рассчитывать по звездным программам - не вижу никаких проблем...
Я опять что-то упустил?


Ралекс писал(а):
rekhmire писал(а):
... и вообще этот разговор надо вытащить обратно на форум, м.б, кто-то поможет двум дуракам разобраться?

Тут всё просто. Необходимо взять другую точку отсчета - центр окружности прецессии. Тогда все сразу станет понятно


У прецессии период - более 20тыс лет.
Период вращения Земли - 24 часа.
За 100 лет "кончик" оси Земли смещается по своей траектории на небесной сфере на пару дес. угловых минут, соотв некая звезда за сто лет ТОТ ЖЕ момент суток окажется смещённой на ТЕ ЖЕ пару дес. угл. минут. НАПЛЕВАТЬ на криволинейность траектории кончика земной оси.
Я сказал вам что нужно проделать в стеллариуме. Это займёт у вас 10 минут

Ралекс писал(а):
rekhmire писал(а):
... и вообще этот разговор надо вытащить обратно на форум, м.б, кто-то поможет двум дуракам разобраться?

Тут всё просто. Необходимо взять другую точку отсчета - центр окружности прецессии. Тогда все сразу станет понятно


Ралекс писал(а):
беру звезду из Большой медведицы (не важно, я взял одну из них), кладу на НЕБЕСНУЮ параллель 30град и начинаю менять год от -2100 до -2600 с интервалом в 50 лет, каждый раз аккуратненько укладывая её же на 30 же град и каждый раз отслеживаю небесный азимут. Да, она ползёт, НО С ПЕРЕМЕННОЙ СКОРОСТЬЮ В УГЛОВЫХ МЕРАХ. Не получается постоянной скорости прецессии. БРЕД!!!!!!

Можно поподробней?


Выставляете координаты Гизы.
Останавливаете (внизу) ВРЕМЯ.
Ставите -.....год
Временем (часами) грубо гоните избранную звезду в 30град "небесной параллели"
Минутами и секундами подгоняете её точно на 30 град, глядя на "высоту"
Записываете у в блокнот АЗИМУТ.
Берёте следующий, нужный вам год и всё повторяете.
И т.д:


Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

СмотриТе разницу в азимутах между избранными годами. они разные!..

рехмира
15 сен 2010, 23:36
rekhmire, прошу прощение за долгое отсутствие - работы навалилось. В стиллариум не заглядывал, координаты звезды не смотрел, копацца нет времени. Я лучше теоритически.
По поводу ваших картинок... Стесняюсь спросить - собссно зачем вы эту несчастную Дубхе кладете на 30 гр.? Вы случаем не путаетесь в экваториальных и эклиптических системах координат? Сдается мне что эти 30 гр. здесь абсолютно не в кассу...
Чтоб не разводить лишней болтологии - очень хорошая теория :mrgreen: по звездам, всё очень просто и понятно:
http://www.chronologia.org/xpon3/01.html

Аффторы - всеми любимые В.В.Калашников, Г.В.Носовский и А.Т.Фоменко :cool:
17 сен 2010, 20:46
Ралекс писал(а):
Стесняюсь спросить - собссно зачем вы эту несчастную Дубхе кладете на 30 гр.? Вы случаем не путаетесь в экваториальных и эклиптических системах координат?


Да какая разница, на какую "параллель"?
Стоит себе скамейка, ложусь на землю на таком расстоянии от скамейки, чтоб нужная мне звезда лежала на ней. Случайно это оказались 30 град. Или не случайно, если я ползаю за скамейкой так, чтоб на скамейке оказалась "точка, вокруг которой ВСЁ на небе вращается" и нужная мне звезда. Потом эта звезда (уже САМА) ложится на скамейку по другую сторону "точки, вокруг которой ВСЁ на небе вращается", а я лежу всё там же. Засекаю обе точки, угол делю пополам и т.д.
Сказанное - ТОЛЬКО чтоб вам объяснить, зачем на 30 градусах.
Касательно же того, почему НЕРАВНОМЕРНО ползёт из-за прецессии, кажется начАл догадываться. Надо додумать.
Самому, раз никто больше не хочет...

При чём тут эклиптикальные, экваториальные. ЕГИПТЯНЕ в этом не понимали. Как и я. А фоменко об астронмии ничего нового не сообщил. На это уровне я всё это и без него знаю. Только это всё ни при чём. "При чём" - только скамейка, которая даёт небесную параллель, отсчитываемую от горизонта в точке стояния до зенита в точке же стояния. А что "точка, вокруг которой всё на небе крутится" в Гизе висит на 30 град, так я ничего с этим поделать не могу, а ТАКАЯ высота скамейки мне (и египтянам предположительно) кажется удобной...

рехмира
17 сен 2010, 21:27
А теперь объясните мне идиоту, почему у вас такая разница во времени. Мало того, что время каждый раз другое, так еще и разницы между соседними ста годами во всех случаях разные. И вы хотите, чтобы звезда перемещалась линейно?
17 сен 2010, 21:44
Ралекс писал(а):
А теперь объясните мне идиоту, почему у вас такая разница во времени. Мало того, что время каждый раз другое, так еще и разницы между соседними ста годами во всех случаях разные. И вы хотите, чтобы звезда перемещалась линейно?


1.

rekhmire писал(а):
Касательно же того, почему НЕРАВНОМЕРНО ползёт из-за прецессии, кажется начАл догадываться. Надо додумать.
Самому, раз никто больше не хочет...


2. Идите в Стеллариум. Там (наверное) всё есть. Только работать надо со Стеллариумом и думать. Я - думаю. Пока только примерно догадываюсь. Примерно.
Кажется мне, что Спенс ОЧЕНЬ права, что взялась именно за вертикальную ориентацию пары звёзд. А вот парочка её ГЛАВНЫХ критиков сильно не в теме, что бы они сами о себе не думали. Ну, кажется мне так. К слову, ваши слова о разных диаметрах, описываемых одной и той же звездой в разные годы - чуточку ключевые. Я я сегодня к ним возвратился, перечитал. И понял, что думаю в том же направлении, только, как-то "другими словами". В целом же вы правы ВМЕСТЕ СО СПЕНС!!! Интересны звёзды именно в кульминациях (не важно, в верхней, или в нижней). Похоже, именно в кульминациях они способны ПОКАЗАТЬ равномерность прецессии.
Примерно так. А м.б. и не так. ДУМАТЬ НАДО. Отсутствие соответствующего ПРЯМОГО образования заставляет ДУМАТЬ и придумывать заново и без того известное спецам. Судьба такой!

рехмира

Сообщений: 132 Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6 След. Страница 6 из 6
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

РейСРёРЅРі@Mail.ru
Создать форум

| |

cron