Совсем другое.

...к... и от...
Закрыто
Сообщений: 8 Страница 1 из 1

Сообщение
Автор
29 янв 2010, 10:08
Time писал(а):
rekhmire писал(а):
Понимаете, Дима и Андрей как топтались на одной и той же точке, так на ней и топчутся, НИЧЕГО НЕ ЖЕЛАЯ УЗНАВАТЬ. У них выработалась весьма узкая система доводов (преобладающий тип довода - "не могли") , совершенно не подкрепляемая ничем, кроме их собственных поверхностных впечатлений и суждений. Пришёл, посмотрел и сразу ВСЁ ПОНЯЛ, победил, то есть. И "пусть построят и тем мне докажут".
"Не желая узнавать", т.е., предпочитая свои поверхностные ВПЕЧАТЛЕНИЯ всем собранным по крупицам обширнейшим ЗНАНИЯМ о Египте.


Замечательная логика. Меня с Андреем, значит, гневно критикуешь за скоропалительные выводы без опоры на скрупулезное изучение предмета, а сам поступаешь в точности также, делая не менее скорый вывод, о нашей мотивации иметь свою альтернативную точку зрения на древнюю историю.

Честно говоря, меня сама конкретная история, ни древнего Египта, ни древней Мексики, ни какой другой местности - особенно и не волнует. Равно как и разгадка головоломок, как, при помощи чего и кем были сделаны те или иные артефакты. Ты путаешь собственную мотивацию с чужой, в частности, с моей (не хочу говорить за Андрея). Меня занимает совсем другая, гораздо более фундаментальная проблема, чем история, причем ты эту проблему прекрасно знаешь. Это алгебра и геометрия особого сорта гиперкомплексных чисел, которая чаще всего оказывается финслеровой. И именно этими вопросами занимается подавляющее большинство известных и не известных тебе людей, которым ты, слава богу, не стал давать отрицательных характеристик. Извини, но при всем своем трудолюбии и внимании к древнеегипетской тематике ты даже и не попробовал хоть немного разобраться в этой главной физико-математической теме. А ведь именно она - основная причина, что заставляет меня грешить на ортодоксальную точку зрения на историю Египта, да и вообще всей нашей Земли и даже Вселенной. Если хочешь понять, почему я являюсь сторонником пересмотра взглядов на древнюю историю, будь добр, среди своих многочасовых попыток раздобыть новые факты по истории Египта, хотя бы часть времени посвятить изучению пусть самых простых из гиперкомплексных чисел, которые иногда называют двойными. Концептуально они даже проще комплексных чисел, а аналитические функции над ними иногда называют даже тривиальными. Однако, именно эти двойные числа содержат в себе ответ почему я склоняюсь к альтернативному взгляду на историю Египта (как, впрочем и всей Земли и даже Вселенной). Не разобравшись с этим, критиковать меня - дело совершенно пустое. Это еще хуже, чем то, что приписываешь нам с Андреем ты сам. Это не просто скоропалительные умозаключения, это выводы совершенно на пустом месте. Ты хоть отдаленно представляешь себе, что такое относительная одновременность в финслеровом пространстве-времени? Как в случае, если именно эта геометрия управляет нашим Миром должны поменяться взгляды физиков на прошлое? Я - немного представляю. И пусть в этих представлениях я даже ошибаюсь, но именно они заставляют меня говорить о вечной и бесконечной Вселенной, о расширяющейся Земле, о нелинейности времени и истории, наконец. Ничего подобного ты не принимаешь в расчет. Твоя логика прямолинейна, извини за грубость, как у солдафона. Попробуй быть тоньше и осторожней. Глядишь, не придется потом краснеть за опрометчивые выводы.

Ну, и дабы мое появление здесь носило хотя бы немного конструктивный характер, разреши сделать обявление об очередной школе по той самой финслеровой геометрии, которая и говорит красноречивее всяких артефактов, что мы запросто можем и не знать собственной истории, даже имея на руках тысячи артефактов, если подходим к ним с неправильными линейными мерками.

Четвертая Международная Школа-семинар
«Основы финслеровой геометрии»
Для старшекурсников, аспирантов физико-математических факультетов и молодых ученых.
12 июля - 14 августа 2010 г.
Подмосковье, Учебный центр г.Королев "Лесное озеро".

Международный фонд развития исследований по финслеровой геометрии и Научно-исследовательский институт "Гиперкомплексные системы в геометрии и физике" приглашают старшекурсников, аспирантов физико-математических факультетов и молодых ученых принять участие в работе 4-й Международной школы «Основы финслеровой геометрии», которая будет проводиться при содействии Московского Государственного Технического Университета им. Н.Э. Баумана в живописном месте Подмосковья «Лесное Озеро» с 12 июля по 14 августа 2010 г.

Оргкомитет: school-fe@mail.ru
Информацию о предыдущих Школах можно найти на сайте:
http://www.polynumbers.ru/section.php?lang=ru&genre=82

Последний раз редактировалось rekhmire 29 янв 2010, 19:50, всего редактировалось 1 раз.


рехмира
29 янв 2010, 10:26
Time писал(а):
Замечательная логика. Меня с Андреем, значит, гневно критикуешь за скоропалительные выводы без опоры на скрупулезное изучение предмета, а сам поступаешь в точности также, делая не менее скорый вывод, о нашей мотивации иметь свою альтернативную точку зрения на древнюю историю.

Честно говоря, меня сама конкретная история, ни древнего Египта, ни древней Мексики, ни какой другой местности - особенно и не волнует. Равно как и разгадка головоломок, как, при помощи чего и кем были сделаны те или иные артефакты. Ты путаешь собственную мотивацию с чужой, в частности, с моей (не хочу говорить за Андрея).


Я ничего не говорил о мотивациях.
С моей мотивацией всё совсем просто, моя первичная мотивация - любовь к Египту.

Твоя мотивация - физика пространства-времени и сопутствующие ей тонкости.
Я только прислушиваюсь, поскольку занятно, поскольку вижу и слышу потрясающе интересных и обаятельных людей.
НО!, ничего не освоив, кроме курса СТО первого курса института, не считаю себя в праве, подобно слону в посудной лавке, с неуправляемым апломбом вторгаться в эту физику.
Не смею СУДИТЬ!

рехмира
29 янв 2010, 11:06
rekhmire писал(а):

Я ничего не говорил о мотивациях.
С моей мотивацией всё совсем просто, моя первичная мотивация - любовь к Египту.

Твоя мотивация - физика пространства-времени и сопутствующие ей тонкости.


Вот именно. И исходя из этих мотиваций каждый видит свое и делает собственные выводы. И никакие они не поверхностные и не мгновенные. Каждый к ним шел довольно долго и трудно. Что бы даже только начать оспаривать мои выводы - нужно в их подноготной хотя бы немного попытаться разобраться. Равно как и мне нет резона критиковать тебя в тех специальных вопросах, в которых мне лень, недосуг или просто не хватает серого вещества поднатореть.
Посему, большая просьба - оставь безосновательную критику моих и Андрея выводов на счет древней истории примитивным злопыхателям, которые ничего, кроме попыток оскорблений и выдвинуть то толком не могут. Просто делай то дело, которое считаешь своим. Пользы больше будет..
29 янв 2010, 14:30
Time писал(а):
Что бы даже только начать оспаривать мои выводы - нужно в их подноготной хотя бы немного попытаться разобраться.


Дима, следует отделять мух и котлеты.
Математика может оперировать сто-мерными векторами и выкладки будут получаться столь же изящными, как и для трёхмерных.
На этом основании можно построить какие угодно ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ о картине мира. Возможно, что что-то и окажется истиной. Тем более, что заняты эти более чем неглупые люди.

И вот, в ПОСПЕШНЫХ попытках ПОСКОРЕЕ найти подтвеждения находкам физико-математическим, ты бросаешься в неё (в историю), нахватываешься ПОВЕРХНОСТНЕЙШИХ ВПЕЧАТЛЕНИЙ и объявляешь, что всё увиденное (всего-навсего УВИДЕННОЕ) просто и легчайшим образом объяснимо. Вот они, мол, подтверждения закономерностей физики пространства-времени. Мульоны каменюк, сложены в пирамиду. Ага!, а ведь они - НЕ МОГЛИ!!!
Значит что-то там во времени-пространстве свернулось-развернулось (прости, за вульгаризацию) и строили вовсе не древние примитивные люди во главе с царями, а працивилизация...

С мотивацией, с тем, как она выстрадана-выношена - всё понятно и уважаемо.
А вот с поиском подтверждений и с ДОВОДАМИ (не физико-математическими!!!, а сугубо историко-археологическими), которые ты приводишь (в т.ч., "они не могли") - НЕПОЗВОЛИТЕЛЬНОЕ ДЛЯ УЧЁНОГО ТОРОПЫЖЕСТВО.

Тем более, что доводы (подчёркиваю ещё раз:не физико- математические!!!, а историко-археологические) - совершеннейший пшик, в чём я убеждаюсь всё более и более по мере изучения предмета.

Time писал(а):
Просто делай то дело, которое считаешь своим. Пользы больше будет..


Вот и не тяни меня в политику. Я и так занимаюсь тем, что считаю своим.
И давай не будем давать друг другу подобных не слишком вежливых указаний.

рехмира
29 янв 2010, 15:37
rekhmire писал(а):

Математика может оперировать сто-мерными векторами и выкладки будут получаться столь же изящными, как и для трёхмерных.
На этом основании можно построить какие угодно ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ о картине мира. Возможно, что что-то и окажется истиной. Тем более, что заняты эти более чем неглупые люди.


Прокол номер раз. Есть совершенно разные по изяществу подходы как к трехмерному, так и к сто-мерному пространству. Отчасти, мы именно этим и занимаемся, предлагая заменить кажущиеся некоторым изящными трех-, четырех-, пяти- так далее мерные квадратичные пространства на очень частного (но с очень красивыми и содержательными свойствами) вида финслеровы. Тут практически не остается произвола в выборе, но что бы продолжать об этом, надо бы тебе познакомиться с предметом.

И вот, в ПОСПЕШНЫХ попытках ПОСКОРЕЕ найти подтвеждения находкам физико-математическим, ты бросаешься в неё (в историю), нахватываешься ПОВЕРХНОСТНЕЙШИХ ВПЕЧАТЛЕНИЙ и объявляешь, что всё увиденное (всего-навсего УВИДЕННОЕ) просто и легчайшим образом объяснимо. Вот они, мол, подтверждения закономерностей физики пространства-времени. Мульоны каменюк, сложены в пирамиду. Ага!, а ведь они - НЕ МОГЛИ!!!


И откуда ж ты такое только берешь? Покажи мне хоть одну нашу физико-математическую статью, в которой приводились бы подобные аргументы. Даже в наших сугубо популярных фильмах о геометрии подобные идеи высказываются с подчеркиванием, что это всего лишь версии. А как должна двигаться наука, если не будут выдвигаться гипотезы? Причем самые разные: от количественно осторожных до качественно безумных.. Ты знаешь другой путь?

Значит что-то там во времени-пространстве свернулось-развернулось (прости, за вульгаризацию) и строили вовсе не древние примитивные люди во главе с царями, а працивилизация...


За вульгаризацию - не прощаю. Повторяю, для того, что бы судить, что я имею ввиду, нужно, как минимум, попытаться разобраться с основами тех математических конструкций, в опоре на которые я вижу шанс разобраться, в том числе, и с парадоксами древней истории, и еще много с чем..


А вот с поиском подтверждений и с ДОВОДАМИ (не физико-математическими!!!, а сугубо историко-археологическими), которые ты приводишь (в т.ч., "они не могли") - НЕПОЗВОЛИТЕЛЬНОЕ ДЛЯ УЧЁНОГО ТОРОПЫЖЕСТВО.


Во-первых, чего ты постоянно кричишь? Я не глухой и не слепой. Чем больше ты используешь заглавных букв, тем меньше оказывается эффект от их применения.
Во-вторых, приведи, все же, хоть один конкретный пример, где и когда я или кто-то из моих коллег использовал в качестве подтверждения физико-математических построений историко-археологические доказательства (в научной работе, а не в форумном трепе). До этого еще, ой как далеко! Я только хочу, что бы мы до этого доросли, а ты уже загодя начинаешь кричать: "Караул, грабят, спасите - историю насилуют!" Уж если кто с нападением и торопится, то это именно ты, такие как ты, и кто много хуже и невоспитаннее тебя. Не конструктивно все это..

Тем более, что доводы (подчёркиваю ещё раз:не физико- математические!!!, а историко-археологические) - совершеннейший пшик, в чём я убеждаюсь всё более и более по мере изучения предмета.


Естественно. Какая ерунда! Забацать сразу три (некоторые историки хотят еще туда же прибавить и четвертую) пирамиды на протяжении жизни и деятельности только одного фараона Снофру и при этом еще умудриться остаться в памяти народной эдаким душкой. А вот его сынок Хеопс, всего то в половину каменюк заставил перетаскать, так он всем пупок и надорвал. Не папашка его, при котором все только-только научились прилично строить, а именно он. Ну бред же полный! И ты со всем этим, говоришь, уже разобрался? Сплошной пшик? Ну очень любопытно послушать.. Не расскажешь, как так получилось?

Вот и не тяни меня в политику. Я и так занимаюсь тем, что считаю своим.
И давай не будем давать друг другу подобных не слишком вежливых указаний.


Именно это я и предлагаю. Ты мне (и Андрею) не даешь оценок и указаний как правильно жить и работать, а я не даю тебе. Договорились?
При этом я совершенно не возражаю против любой самой разгромной критики, просто осуществлять ее нужно лишь после того, как стороны хотя бы частично ознакомлены с позициями и мотивами друг друга. И принимают их в расчет. На сегодня этого нет, так что, зачем воздух сотрясать?
29 янв 2010, 16:44
Time писал(а):
При этом я совершенно не возражаю против любой самой разгромной критики, просто осуществлять ее нужно лишь после того, как стороны хотя бы частично ознакомлены с позициями и мотивами друг друга. И принимают их в расчет. На сегодня этого нет, так что, зачем воздух сотрясать?


С твоими мотивами и мотивами Андрея (хотя тут - сложнее) я ознакомлен. Издавна. И с позициями. И принимаю их в расчёт.
Но речь я вёл о другом: только об археологическом аспекте ваших занятий и топтаний на одном и том же месте, на "не могли". Перечитай ещё раз.
И в "почему создан форум" я ТОЛЬКО рассказал, почему он создан. О своём мотиве его создания. Не более. Никаких рецептов для вас с Анреем я не давал.

Теперь - вот что: в "задаче форума" сказано, что здесь речь должна идти о материальной истории древности. И всё.
Материальная история "проявлена" в находках.
Вот о них на этом форуме и только о них, и ни о чём другом здесь мы и будем вести речь.

Я попробовал бы тебе предложить попробовать дать ответ на "Корнной вопрос" в соотв. ветке.
А о Снефру Хуфу и т.д. - потом, если вообще останется предмет для разговора после получения ответа на "коренной вопрос".

рехмира
29 янв 2010, 19:00
rekhmire писал(а):

С твоими мотивами и мотивами Андрея (хотя тут - сложнее) я ознакомлен. Издавна. И с позициями. И принимаю их в расчёт.
Но речь я вёл о другом: только об археологическом аспекте ваших занятий и топтаний на одном и том же месте, на "не могли". Перечитай ещё раз.


Перечитал еще раз. Продолжаю видеть, что видел и раньше. Предлагаю и тебе попробовать прочитать, то, что я сейчас напишу - несколько раз. Может, наконец, увидишь, что же я тебе хочу передать.

Для меня не существует раздельно истории и раздельно физики. Мы ведь занимаемся, если угодно, попытками построения единой теории поля. Если таковой суждено появиться, в отрыве от нее ни что из человеческих знаний не останется. История - в том числе. Я не могу, как ты: мухи отдельно, котлеты отдельно. Попробуй разделить электрическое и магнитное поле. Получится только в очень частных случаях, да и то приближенно. Поэтому твое знакомство лишь с одними моими взглядами на парадоксы истории без понимания, что находится глубже, на уровне представлений о геометрии пространства-времени не осведомленность, а сплошная видимость.


Теперь - вот что: в "задаче форума" сказано, что здесь речь должна идти о материальной истории древности. И всё.
Материальная история "проявлена" в находках.
Вот о них на этом форуме и только о них, и ни о чём другом здесь мы и будем вести речь.


Попробую объяснить еще раз.
Даже современная археология не пытается трактовать историю на основании прямого сопоставления найденных сегодня материальных останков и того, что им соответствовало много лет назад. Согласись, глупо было бы на основании найденных костей животных утверждать, что раньше именно так эти зверушки и выглядели, то есть были настоящими скелетами. Почему мы так делаем? Да потому, что на основании СЕГОДНЯШНЕГО опыта знаем, что помри какая живая тварь из плоти и крови - от последней довольно скоро остается один скелет. А вот как быть, когда мы не можем опереться на аналогичный опыт? Кто из ныне живущих был свидетелем событий и состояний прошлого, отделенного от нас сотнями и тысячами людских поколений? Где гарантия того, что метаморфозы, постоянно идущие с течением времени не затрагивают исторические артефакты на столько, что мы уже не имеем совершенно никакого права, смотря на них, делать хоть сколь ни будь надежные экстраполяции в прошлое? Самое забавное, что я не высасываю высказанные сомнения из пальца. К такому необычному взгляду на прошедшее меня подталкивает все та же финслерова геометрия. К сожалению, я не могу тебе показать как такое получается на пальцах (главным образом из-за твоего нежелания разобраться с математическими аспектами), поэтому, хочешь верь на слово, хочехшь -покрути пальцем у виска.

Я попробовал бы тебе предложить попробовать дать ответ на "Корнной вопрос" в соотв. ветке.
А о Снефру Хуфу и т.д. - потом, если вообще останется предмет для разговора после получения ответа на "коренной вопрос".


Хорошо, в твоей коренной ветке я попробую дать ответ на ТВОЙ основной вопрос. Только хочу пока мы еще здесь подчеркнуть, что это он коренной для тебя. Для меня он совершенно второстепенен. Я верю математическим объектам под названием Числа и связанным с ними геометрии и физике. Это гораздо более надежный материал для реконструкции того, что называется время и его проявления.

Надеюсь, что после этой любезности с моей стороны я от тебя также смогу получить аналогичный поступок в отношении объяснения, каким образом малочисленный народ Египта в конце третьей династии, только-только научившийся строить малые пирамиды, вдруг, за время правления единственного фараона умудряется выстроить сразу три (пусть даже две с половиной) гигантские (особенно в сравнении с предшественницами) пирамиды. Прошу при этом быть реалистом и привести хотя бы мало-мальски обоснованные выкладки.
29 янв 2010, 19:30
Time писал(а):

Я попробовал бы тебе предложить попробовать дать ответ на "Корнной вопрос" в соотв. ветке.
А о Снефру Хуфу и т.д. - потом, если вообще останется предмет для разговора после получения ответа на "коренной вопрос".


Хорошо, в твоей коренной ветке я попробую дать ответ на ТВОЙ основной вопрос. ...
...Надеюсь, что после этой любезности с моей стороны я от тебя также смогу получить аналогичный поступок в отношении объяснения, каким образом малочисленный народ Египта в конце третьей династии, только-только научившийся строить малые пирамиды, вдруг, за время правления единственного фараона умудряется выстроить сразу три (пусть даже две с половиной) гигантские (особенно в сравнении с предшественницами) пирамиды. Прошу при этом быть реалистом и привести хотя бы мало-мальски обоснованные выкладки.


Как только ты ответишь на "коренной вопрос", этот твой вопрос просто отпадёт автоматически. А не отпадёт - создадим специальную ветку.

Всё. Я закрываю эту ветку. Она совершенно оффтопична для ЭТОГО форума.

рехмира

Сообщений: 8 Страница 1 из 1
Закрыто

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

| |

cron