Hard, сверление гранита, кино?

... и изделия (не сооружения), и инструменты
Ответить
Сообщений: 397 Пред. 1 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ... 16 След. Страница 9 из 16

Сообщение
Автор
18 июн 2016, 15:02
keeperzz писал(а):
Во сколько раз увеличиваются эти величины при использовании корунда.


rekhmire писал(а):
Он тогда просверлил два совершенно одинаковых отверстия в одном бруске гранита: песком и корундом и составил подробную таблицу о скоростях работы и расходе меди.


Hard писал(а):
Расход меди настолько сильно зависит от режимов работы, что сравнение со Стоксом не будет корректно.


Вот и сравним Харда с Хардом. Судя по характеру следов-бороздок на керна и стенках отверстий, режимы подачи абразивов были похожими, если не идентичными.
Изображение

рехмира
18 июн 2016, 15:15
Тарталья писал(а):
Не через плечо ли?

Вот таких дивертисментов не надо. Это грубо и, поэтому, чревато отлучением.


Тарталья писал(а):
Стокс показал

Не все так подкованы, как вы.
Не все подкованные как вы, столь же образованы, чтобы прочесть Стокса, понять Стокса и поверить Стоксу.

рехмира
18 июн 2016, 15:37
Олег, спасибо!
Я правильно понимаю, что в двух этих экспериметах использовалась 2мм медная трубка?
18 июн 2016, 15:44
keeperzz писал(а):
Олег, спасибо!
Я правильно понимаю, что в двух этих экспериметах использовалась 2мм медная трубка?

Правильно понимаете.

рехмира
19 июн 2016, 11:57
По просьбе Олега съездил в гараж и сделал фото трубы.

Изображение

Миф, в который верят, постепенно становится правдой(Джордж Оруэлл)
19 июн 2016, 16:34
Hard писал(а):
По просьбе Олега съездил в гараж и сделал фото трубы.

Спасибо!

Итак, что с кромкой?
Передняя кромка до начала работы, к середине работы, к окончанию работы:
ИзображениеИзображениеИзображение

И где геббельсёныш, который будет утверждать, что кромка не затачивается? Сравниваем толщину стенки в просверленных с боков отверстиях и на передней кромке трубы.

Николай, а нет ли такого снимка, в котором ясно видно изменение толщины трубки на боковой поверхности отверстия с протёршимся и прорвавшимся краем?

рехмира
19 июн 2016, 19:12
rekhmire писал(а):
Николай, а нет ли такого снимка, в котором ясно видно изменение толщины трубки на боковой поверхности отверстия с протёршимся и прорвавшимся краем?

Есть такая

Изображение

А тут виден участок полировки на керне. Режим подачи был почти как в первом опыте и результат похож.


Изображение

Миф, в который верят, постепенно становится правдой(Джордж Оруэлл)
19 июн 2016, 19:22
По первой фотографии учтите эффект перспективы. В макрорежиме он очень заметен, несмотря на это стенка нижнего отверстия явно толще верхнего.

Миф, в который верят, постепенно становится правдой(Джордж Оруэлл)
19 июн 2016, 19:22
Hard писал(а):
Есть такая

Очень хорошо. Спасибо.

рехмира
19 июн 2016, 19:25
И где геббельсёныш, который будет утверждать, что кромка не затачивается?

Вангую, что они будут говорить о кромке заточенное аки лезвие, что они имели ввиду, не просто заточенное, а прямо "на ноль"

Не доверяй ничему из того, что слышишь, и половине того, что видишь © Крайк Дайна Мьюлок
19 июн 2016, 20:16
Senmuth писал(а):
они имели ввиду, не просто заточенное, а прямо "на ноль"


Ну так посверлить подольше - и пожалуйста. Механизм затачивания совершенно прозрачен. Не для дурака, естественно.

рехмира
19 июн 2016, 22:48
Может и не для дурака, конечно, но и ума большого тоже не нужно.

Миф, в который верят, постепенно становится правдой(Джордж Оруэлл)
21 июн 2016, 14:17
Hard писал(а):
Есть такая

Николай, тут некоторые товарищи, невзирая на то, что всё сильно зависит от режимов, хочут знать объёмное соотношение истёршейся меди к гранитной выработке. Понятно, что посчитать получится весьма приближённо, но...
В общем, если бы вы сообщили максимально точно показанные на эскизе размеры ДЛЯ МЕДИ и ДЛЯ ГРАНИТА, было бы невредно.
Нужные размеры показаны красным:
Изображение

рехмира
21 июн 2016, 14:37
Замеры верх/низ: керн - 39,8/44, отверстие - 50,6/~47.6.
Труба диаметром 47.6 стерлась на 15 и стенка у кромки - на 0,2 мм.

Миф, в который верят, постепенно становится правдой(Джордж Оруэлл)
21 июн 2016, 14:45
Меня Валера тоже посчитать это просил, но я сейчас работаю - некогда.

Миф, в который верят, постепенно становится правдой(Джордж Оруэлл)
21 июн 2016, 16:25
Hard писал(а):
Замеры верх/низ: керн - 39,8/44, отверстие - 50,6/~47.6.
Труба диаметром 47.6 стерлась на 15 и стенка у кромки - на 0,2 мм.


Объёмы по этим размерам:
http://tnkscr.net/0K0j8L.jpg

PS понятия не имею как тут теперь можно вставить изображение (ну нет у меня их на компе, при создании они автоматически в интернет уходят и возвращаются в виде ссылки)
21 июн 2016, 16:36
на изображении глубина реза гранита 50мм
21 июн 2016, 16:53
Philin писал(а):
Объёмы по этим размерам

1. У меня получилось (всё округлено):
-объём керна - 68куб.см
-объём вытертого гранита (кольцевая щель) - 27куб.см
-общий объём вынутого гранита (щель+керн) - 95куб.см

С медью - сложнее. Вы посчитали только ту медь, "на которую укоротилась трубка".
НО! медь оставшаяся после работы в составе трубы - конусообразно меняется от нетронутого истиранием пояса вверху, до истоньшившегося внизу. Т.е., меди истёрлось больше посчитанного вами.

В конечном итоге интересно соотношение медь/выбранный гранит(щель+керн).

рехмира
21 июн 2016, 17:22
rekhmire писал(а):
В конечном итоге интересно соотношение медь/выбранный гранит(щель+керн).


Нельзя такое получить для общего случая, можно только для частного. Чем больше диаметр отверстия, тем меньше меди на него будет тратиться. Потому что площадь сечения имеет квадратичную зависимость (pi * (R * R)), а длина периметра линейную.

rekhmire писал(а):
С медью - сложнее. Вы посчитали только ту медь, "на которую укоротилась трубка".


Согласен, но не сильно это повлияет на конечный результат.
21 июн 2016, 17:27
Philin писал(а):
площадь сечения имеет квадратичную зависимость (pi * (R * R)), а длина периметра линейную.

А ить верно!

рехмира
21 июн 2016, 17:37
50 мм - это максимальная глубина по верхней точке. Поскольку поверхность входа была кривая, то реальные объемы керна, щели и выбранного гранита немного меньше.

Миф, в который верят, постепенно становится правдой(Джордж Оруэлл)
21 июн 2016, 17:55
rekhmire писал(а):
А ить верно!


Вот об этом я говорю...

Увеличил диаметр "трубчатого сверла" вдвое (100мм вместо 50мм), оставил толщину трубки такой же (2мм), оставил глубину реза такой же (50мм)... и вот что получил - http://tnkscr.net/BIenFX.jpg
21 июн 2016, 18:02
Philin писал(а):
и вот что получил

Если укорочение трубки истиранием как-то линейно соотносится с увеличением периметра...

рехмира
21 июн 2016, 18:06
Philin писал(а):
Согласен, но не сильно это повлияет на конечный результат.
Да, две десятки у вблизи кромки не сильно повлияют. Полагаю, чем глубже сверление, тем интенсивнее будет стираться кромка, ведь плотность пульпы д и гидродинамические изменения давления должны повышаться в глубине.

Вычитал интересные сведения о составе пульпы для станков(там применяют в качестве абразива стальную и чугунную дробь). Меня заинтересовало добавление известкового молока. Если будем еще делать опыты, то нужно это попробовать.
Абразивная пульпа должна быть достаточно-плотной, но по­датливой и эластичной, что обеспечивается добавлением в ее состав известкового молока, которое, являясь поверхностным веществом, снижает твердость поверхностного слоя разрушаемого камня. В то же время оно защищает поверхность распила от окисления, вызываемого действием метала и дроби. При оптимальном соотношении известкового молока в составе пульпы последняя принимает темный цвет; при недоста­точном количестве она рыжая, а при избыточном — белая. Как установлено практическими данными, известковое молоко улуч­шает работу абразивного насоса и облегчает нагрузку электро­привода пильной рамы, так как оно снижает трение боковых сторон штрипс о стенки пропила,
Добавка известкового молока как бы коагулирует состав пульпы, а наличие в пульпе шлама делает возможным нахож­дение дроби во взвешенном состоянии, что положительно ска­зывается на работе насоса. Расход извести на 1 м2 распила со­ставляет 2,0—2,5 кг.
Оптимальный состав 1 л абразивной пульпы по усредненным данным анализов, выполненных на Соколовском карьере при дроби диаметром 1 мм составляет объемная масса 1,9 кг/л; гра­нитного шлама в сухом виде и воды соответственно 742 и 640 г.
Пульпа, имеющая объемную массу 2 кг/л, требует промывки, а пульпа, имеющая объемную массу 1,7 кг/л — не требует.
По анализам, произведенным на других карьерах, объемная масса нормальной рабочей пульпы находится в пределах 1,95—2.1 кг/л, а содержание дроби в 1 л пульпы не превышает 580 г» Пульпа, требующая промыва, имеет объемную массу 2,1—2.2 кг/л.

Миф, в который верят, постепенно становится правдой(Джордж Оруэлл)
21 июн 2016, 18:19
rekhmire писал(а):
Если укорочение трубки истиранием как-то линейно соотносится с увеличением периметра...


Зависит от давления. Т.е. чтобы получить такое же истирание при вдвое большем диаметре трубки... требуется увеличить груз вдвое чтобы получить такое же давление.

Сообщений: 397 Пред. 1 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ... 16 След. Страница 9 из 16
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

cron