Поиск ответов на простые и не очень простые вопросы

rekhmire писал(а):

Надеюсь именно эта ваза, внутренней структурой которой вы так обеспокоены - не базальтовая, а?

Так а я и не говорил что это базальт.
Базальтовая - эта та, что на 1 фотографии. Эту я приводил в пример рядом с рисунком так как она более хорошо сфотографирована. Форма у них примерно одинакова, суть та же.

Да дело и не в этом. Пусть она будет деревянной, это сути не меняет. И вопрос все еще открытый:
Каким образом можно выковырять внутреннюю поверхность?
Пока ни одного объяснения не заметил.

Hard писал(а):

Это Вы откуда взяли? :?: Какой еще алмаз :lol: ? Я использовал абразив добытый из использованных кругов по металлу для болгарки.

Я это взял с вашего же описания на форуме ЛАИ. То что вы диск распотрошили - я запомнил, а вот состав диска че-то вылетел с головы, потому и подумал про алмаз.

Хорошо, не алзмаз, а корунд, он же рубин или сапфир. Твердость - 9.
Только он, так же как и алмаз, для абразива производится искусственно.
Синтетический корунд.
В качестве абразива широко применяется искусственный корунд, получаемый термической обработкой различного высокоглинозёмного сырья.Из корунда изготавливаются режущие диски для болгарок.
В натуральном виде, ближайшее месторождение аж на Мадагаскаре.

Говоря о керне №7 и его канавках от (возможно) абразива. Думаю все-таки надо рассматривать именно алмаз-10. Корунд-9 имеет туже твердость, что и гранит-9. Поверхность он только пошарпает, как на ваших снимках и как в переводе О.Круглякова.
Думаю, для получения отчетливых канавок, нужен все-таки алмаз, если уж разрабатывать версию с абразивом.

jey писал(а):

Все давно нарисовано и не надо заниматься умножением лишних сущностей.

Я видел эти прорисовки, и что? Не уходите от темы. Есть фотографии реальных объектов из Британского музея, о них и говорим.

jey писал(а):

Хорошо. Скажите - какой диаметр позволяет и какой не позволяет так делать?

Скажите, покажите ...
А когда мне хоть кто-то покажет что-то в ответ на мой вопрос? Ответы, типа: это фигня, это скучно и (МОДЕРАТОР) лично меня не впечатляют.
Зачем же было создавать форум для тематики, которая вам скучна?

Допустим, в заготовке под сосуд первым делом делается отверстие с диаметром на рисунке d2, в эту дырку НИЧЕГО НЕ ВЛЕЗЕТ, что больше этого диаметра! Поэтому, все вышеуказанные схемы, в которых демонстрируется инструмент в уже готовом отверстии - бред и чушь. Других слов подобрать не получается.
Идем дальше.
У нас есть отверстие, и есть какой-то инструмент с рабочим диаметром не более, ну пусть будет равным d2. Но этот инструмент должен на чем-то крепиться, с диаметром d3. А дальше - элементарная арифметика для начальных классов. Для тех кто много прогуливал уроки, я расписал на картинке как подсчитать.

Синим - инструмент при вставке в отверстие.
Красным - максимальный контур, который способен обработать этот инструмент.
Фиолетовый - предельный внутренний объем при любом виде сверления.

Как видите, фиолетовый контур значительно меньше реального объема. Так каким образом это можно высверлить? Не слепить из глины на гончарном круге, а именно выковырять из монолитного куска твердого камня.

ФОРМАЛИСТ писал(а):

Мы сможем обойтись тем примитивным коловоротом, который так весьма представлен в известных изображениях, обозначающих процесс изготовления каменных ваз.

Лень искать фотографии. Но думаю все должны вспомнить отверстия, в нишах "под дверцы". То есть, когда отверстие находится в углу. Туда никаким коловоротом ни тем более луком просто физически не подлезешь.

Svarog писал(а):

Лень искать фотографии. Но думаю все должны вспомнить отверстия, в нишах "под дверцы". То есть, когда отверстие находится в углу. Туда никаким коловоротом ни тем более луком просто физически не подлезешь.

Это - когда отверстие - ступица под дверную ось находится где-то высоко вверху и у самой стенки?

Да, коловоротом не подлезешь. С луком - тоже. И грузить сверло снизу-вверх несподручно. Да! Воистину не могли!!!!!!!!!!!!!!
Поскольку не кретины!

Да, они не кретины, чтоб пытаться это делать на потолке вместо того, чтоб всё обмерить, просверлить отверстия где следует в балке, а потом её поднять и уложить на штатное место надлежашим образом.

Суть токарной обработки ТОЛЬКО во ВРАЩЕНИИ ЗАГОТОВКИ. Как и чем подаётся резец - НЕ ВАЖНО.

rekhmire, ошибаетесь.
Если нет ОДНОВРЕМННОЙ продольной и поперечной подачи резца, то это или сверлильный, или отрезной станок.

Керамическая посуда с гончарного круга была, если не ошибаюсь, уже в позднем мезолите. А каменная и того раньше.

В ДЕ?
Так и колесо за 1,5 тысячи лет до ДЕ было на территрии Польши и Кавказа, но его не найдено в ДЕ.

jey, пожайлуста, проясните насчёт гончарного круга и колеса в ДЕ. Вы, по ДЕ имеете самую полную информационную базу данных.

Туда никаким коловоротом ни тем более луком просто физически не подлезешь.

Так и не надо луком. Простой ремешок, оборачиваем вокруг упорной палки, как в случае с луком, только оба конца ремешка выводим к себе и крутим палку туда-сюда.

Гончарный круг с ножным приводом появился позже, в Древнем царстве использовались такие:



ancient egypt pottery

Изображения колес есть с 5-й династии.

rekhmire писал(а):

Да, они не кретины, чтоб пытаться это делать на потолке вместо того, чтоб всё обмерить, просверлить отверстия где следует в балке, а потом её поднять и уложить на штатное место надлежашим образом.

Мда, к вам без фотографий даже не подходи. :)
Какие тут балки? Цельный монолитный "шкаф", с дырками по всем углам, типа как для двухстворчатых дверок.

rekhmire писал(а):

Ох, изучайте Питри, "отца горшков"!

Ну... Отсутствие ответа - тоже ответ :)
У египтян гончарный круг вроде был. У нигеров - не было. Тут ничего изучать не надо, просто посмотрите на их черно-красные кувшины, которые обнаружены и на их родине в Сахаре и позднее в Египте. Только на их родине, вроде никаких сосудов из твердого камня вообще не было, они внезапно появились после их миграции к Нилу (это не 100% информация!). При этом месторождений того же базальта там не было.

rekhmire писал(а):

А первым ФАРАОНОМ был Эхнатон, 18 династия. Вы о чём вообще?

Вы все путаете, вернее не вы, а "великие египтологи" которых вы переводите.
"Фараонами" - стали называть всех царей, начиная с периода Нового Царства, и продолжают так называть по сей день, в том числе и в русском языке. И это совсем не значит, что до Эхнатона были цари, а после него они стали фараонами. Это все одни и те же парни - правители Египта, т.е. фараоны.

Вот и Вика со мной согласна:
Фараон — современное название царей в Древнем Египте. По-видимому, никогда не было официальным титулом, а возникло как эвфемизм, позволяющий обойтись без упоминания царского имени и титулов, в эпоху Нового царства и особенно распространилось к середине I тыс. до н.э. Греческое слово "греч. Φαραώ" заимствовано из Библии (ивр. פַּרְעֹה‎); оригинальное египетское "per-oh" буквально означает "великий дом".


jey, я вижу, что вы все давно прекрасно поняли, только внятных объяснений у вас нет (МОДЕРАТОР). Разрисовывать все еще подробнее и тыкать пальцем, чтоб даже до ребенка дошло, мне лень. Игнорирую...

Svarog

Не переживайте. Вы не первый и не последний, кто сдувается переходя с абстракции на конкретику. Это нормально, потому как на отрицании никуда не уедешь, а иного у вас просто нет. Поэтому и примера привести не сможете и аргументированно обосновать свое мнение так же.

Svarog писал(а):

Какие тут балки? Цельный монолитный "шкаф", с дырками по всем углам, типа как для двухстворчатых дверок

-------------------------
То, что на снимке вижу я, так это то, что балка с отвестием не составляет монолита со всем остальным.
М.б, есть более толковый снимок, где утверждаемое вами как-то пояснее видно?
Где это, в каком Храме, в каком месте Египта?

Svarog писал(а):

rekhmire писал(а):
Ох, изучайте Питри, "отца горшков"!

Ну... Отсутствие ответа - тоже ответ :)

Питри потому и "отец горшков", что составил "хронологию" Египта, ориентируясь по тенденциям развития горшков. И, соответственно разложил по полочкам где и какие горшки были лепными, а где и какие - с гончарного круга. А о пустынных племенах, которые, возможно чего-то каменного напокупали/накрали у египтян "приблизившись к Нилу" ТУТ речи нет.

Svarog писал(а):

Вот и Вика со мной согласна:
Фараон — современное название царей в Древнем Египте. По-видимому, никогда не было официальным титулом, а возникло как эвфемизм, позволяющий обойтись без упоминания царского имени и титулов, в эпоху Нового царства и особенно распространилось к середине I тыс. до н.э. Греческое слово "греч. Φαραώ" заимствовано из Библии (ивр. פַּרְעֹה‎); оригинальное египетское "per-oh" буквально означает "великий дом".

Греческое слово заимствовано из Библии? Ну-ну... И вообще приведённая вами цитата из ВИКИ - какая-то мешанина из недочитанного и недопонятого.

Фараон - слово, которым СЕГОДНЯ египетского царя обозначают неучи и кухарки. Если мы ТУТ ведём речь о египетской истории, то будьте любезны быть терминологически точным, иначе можно договориться до черт знает чего.

Я подробно уже отвечал на подобный вопрос nilster-у (где-то почти в начале):

http://rekhmire.flyboard.ru/topic11.html

jey писал(а):

На всякий случай поясню, в чем именно уважаемый Svarog ошибается. Он считает, что изнутри вазы выбирались каменным диском, который просто не пролазит в горло и на основании этого своего представления громит какую-то бредятину.

Мне думается, он имел в виду иное: что эта абразивная штуковина, когда ляжет внизу на дно, ляжет сильно наклонно, и ни вилкой, ни вставляемой в отверстие осью на неё воздействовать не получится.

Hard писал(а):

Правда, логичное и простое решение?

Согласен. Трудно конечно будет без груза на оси, но не невозможно.
А вот про инопланетян - не начинайте. Эти крайности меня не касаются, я не верю ни в пришельцев, ни в атлантов, ни в фараонов с токарными станками.

rekhmire писал(а):

Фараон - слово, которым СЕГОДНЯ египетского царя обозначают неучи и кухарки. Если мы ТУТ ведём речь о египетской истории, то будьте любезны быть терминологически точным, иначе можно договориться до черт знает чего.

Так вы уже и договорились. Сказать что до Эхнатона были "цари", а после него появились "фараоны". Это тоже самое, если сказать, что раньше Солнце вращалось вокруг Земли, а после Галелея, Земля начала вращаться вокруг Солнца.
В русском языке, фараоны - это правители Древнего Египта. Перетрактовка египтологов - безграмотна с точки зрения элементарной логики, это их какая-то профессиональная, узкоспециализированная терминология, исключительно для общения между собой. Нам то она зачем? Кидать понты перед народом? ...

jey писал(а):

На всякий случай поясню, в чем именно уважаемый Svarog ошибается.

Спасибо, что вы наконец-то начали вникать в суть.
Схему я показывал - в качестве примера чуши. Хорошо, что уже до всех дошло, почему это чушь. Но вопрос был не об этой схеме.
Фото камешков и рогатки - это хорошо, но в данном случае они не подходят. Повторяю, вопрос не об этом.

Svarog писал(а):

Согласен. Трудно конечно будет без груза на оси, но не невозможно.

Я как раз груз сверху нарисовал(серый). Но в этом конкретном случае скорее всего и луком подлезть можно, благодаря наклону оси сверления.
А токарные работы, думаю, вполне возможны при уровне развития цивилизации ДЕ. Только это не токарный станок в нашем сегодняшнем понимании. По крайней мере это вполне реально сделать примитивными средствами и уж гораздо вероятнее, чем всяческие высокоразвитые в тех. отношении инопланетные или земные цивилии. ("инопланетные" - я упомянул не в пику Вам, п просто как популярную на форуме ЛАИ версию, которой и Скляров придерживается)

Привожу цитату из Интернета.

Говорят что колесо изобрел сам черт, а первым известным механическим устройством был гончарный круг, но я думаю что токарный станок был изобретен еще раньше. Ну а после того как был изготовлен первый токарный станок, на нем было выточено колесо правильной, круглой формы и гончарный круг. Вывод: Токарный Станок - Величайшее изобретение человечества!

До кучи, есть сосуды с еще более узкими горловинами (слева). Правда фотографии с хорошим ракурсом искать надо.

Hard писал(а):

Привожу цитату из Интернета.

Цитата:Говорят что колесо изобрел сам черт, а первым известным механическим устройством был гончарный круг, но я думаю что токарный станок был изобретен еще раньше. Ну а после того как был изготовлен первый токарный станок, на нем было выточено колесо правильной, круглой формы и гончарный круг. Вывод: Токарный Станок - Величайшее изобретение человечества!

Ну я тогда продолжу:
http://turner.narod.ru/dir1/histori.htm
http://www.liveinternet.ru/users/3434376/post110750340/
История относит изобретение токарного станка к 650 гг. до н. э. Станок представлял собой два соосно установленных центра, между которыми зажималась заготовка из дерева, кости или рога. Раб или подмастерье вращал заготовку (один или несколько оборотов в одну сторону, затем в другую). Мастер держал резец в руках и, прижимая его в нужном месте к заготовке, снимал стружку, придавая заготовке требуемую форму.

Позднее для приведения заготовки в движение применяли лук со слабо натянутой (провисающей) тетивой. Тетиву оборачивали вокруг цилиндрической части заготовки ...

Что-бы там не цитировали, ребус с сосудами нам не по зубам.[/img]

Svarog писал(а):

История относит изобретение токарного станка к 650 гг. до н. э.

Это история относит. Но в египте мы видим свидетельства токарных работ, т.е он был раньше. А вот египетский токарный станок.