Предназначение разгрузочных камер

Сообщение
Автор
26 июн 2014, 20:12
igmh1983 писал(а):
rekhmire писал(а):
Опять же. сами себя пугаете. ЗАЧЕМ вы себя пугаете?

Я не пугаю. Я рассуждаю. И пытаюсь понять что к чему.
rekhmire писал(а):
Так вы ж нормальный!

И я нормальный, и вы - нормальный и monsterkilluz - нормальный. Просто обмен мыслями.
rekhmire писал(а):
Хафра? Но у Хафра камера с двухскатной крышей, как у Хуфу. И не в пещере. а под всей массой пирамиды.

1. Тогда у Хафра это уже не "опыт", а "эксперимент", поскольку гарантий на ВСЮ массу пирамиды никто не давал.
2. Не уверен, что над камерой Хафра нет скалы а ля пещера Менкаура.
rekhmire писал(а):
И что вы думаете, с похоронами царя инженерная мысль тоже хоронится? Хемиун? Его подручные? Мастера? Начальники участков? Бригадиры?

Скорее нет, но максимум чем воспользовался следующий прораб - двускатный свод, и то с риском что не выдержит ( а такие случаи бывали - Сахура полностью обрушился, Тети - частично "поплыл" вниз.)


Ну и?

рехмира
26 июн 2014, 22:24
rekhmire писал(а):
Ну и?

И как всегда - мало что понятно. Какие выводы сделали "перенявшие опыт"? "На фига оно нам надо"? - и вернулись к опыту прошлых династий делать камеры под землей.
Просто у них так во всём: только вырисовывается некая закономерность/логика, как следующая постройка рушит все прежние представления.

Вот, ладно разгрузочные камеры... Почему саму Камеру Царя разместили не по центру пирамиды (как старались делать раньше), а сместили в сторону - на юго-восток? Как думаете?

Конкретно по теме: поверни строители проход Предкамера-Камера Царя на 90 градусов в западном направлении и продли его на несколько метров - и двускатный свод КЦ лег бы в стороне от Большой Галереи и Предкамеры, тем самым, снимая опасения monsterkilluz в угрозе разрушения оных. Правда в этом случае, вход в камеру пришлось бы делать не с северной стороны, а с восточной. Такой вариант (увод камеры ) в разы проще осуществить, нежели городить огород из многотонных балок разгрузочных камер с подъемом свода от БГ.
Вид сверху:
Изображение
Изображение

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...
27 июн 2014, 12:47
rekhmire,

один маааасенький нюансик


Этот?

Изображение
27 июн 2014, 12:51
monsterkilluz писал(а):
...начиная с пирамиды Хуфу и далее камеры стали выполнять с двускатным сводом. А ведь, по идее, если бы KC выполнили ложным сводом, то вообще не пришлось бы городить весь этот огород.
Интересна причина такого выбора архитектора, хотя бы предположительная?


Может, дело в материале? Я далеко не спец, но не припоминаю гранитных ложных сводов в ДЕ. А делать известняковый не комильфо. Отсюда огород.
Почему не двускатный? Опять же - материал.
27 июн 2014, 20:26
vodemon писал(а):
Я далеко не спец, но не припоминаю гранитных ложных сводов в ДЕ. А делать известняковый не комильфо.

Делать известняковый ложный свод"не комильфо", да? Почему?

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...
27 июн 2014, 22:56
Здесь сейчас такой уровень дискуссии? Тогда пардон, ошибся адресом) (то же касается темы про блоки ПХ).
28 июн 2014, 07:46
vodemon писал(а):
Здесь сейчас такой уровень дискуссии? Тогда пардон, ошибся адресом) (то же касается темы про блоки ПХ).

Может, вы для начала объясните, почему делать известняковый ложный свод"не комильфо"? Ваше выражение выглядит по меньшей мере странным, учитывая что ложный свод египтяне всегда делали из известняка.

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...
28 июн 2014, 08:41
Т.е. вы считаете что ложный свод из известняка в гранитной камере это вполне нормально и типично? Ну не знаю... Сильно в этом сомневаюсь. Раз уж решили делать гранитную камеру, то целиком из гранита.
28 июн 2014, 08:53
vodemon писал(а):
Т.е. вы считаете что ложный свод из известняка в гранитной камере это вполне нормально и типично? Ну не знаю... Сильно в этом сомневаюсь. Раз уж решили делать гранитную камеру, то целиком из гранита.

Теперь понял! Спасибо. С этой точки зрения - вполне логично.

Я тоже не припомню ложных сводов из гранита.

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...
30 июн 2014, 16:02
monsterkilluz писал(а):
rekhmire,

один маааасенький нюансик


Этот?

Изображение


Неее. Сначала с вас схему реакции опор этой двухскатной крыши.

рехмира
01 июл 2014, 07:12
igmh1983 писал(а):
vodemon писал(а):
Т.е. вы считаете что ложный свод из известняка в гранитной камере это вполне нормально и типично? Ну не знаю... Сильно в этом сомневаюсь. Раз уж решили делать гранитную камеру, то целиком из гранита.

Теперь понял! Спасибо. С этой точки зрения - вполне логично.


Почему применение гранита и известняка в "одном контексте" "не комильфо" а не применение "вполне логично"?
Уважаемые собеседники, а каковы доводы в пользу "не комильфо" и "вполне логично"?

рехмира
01 июл 2014, 07:59
rekhmire писал(а):
Почему применение гранита и известняка в "одном контексте" "не комильфо" а не применение "вполне логично"?
Уважаемые собеседники, а каковы доводы в пользу "не комильфо" и "вполне логично"?

"не комильфо" - в том контексте, что если хотели камеру целиком гранитную. Поэтому "логично" что свод не из известняка.

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...
01 июл 2014, 08:19
igmh1983 писал(а):
rekhmire писал(а):
Почему применение гранита и известняка в "одном контексте" "не комильфо" а не применение "вполне логично"?
Уважаемые собеседники, а каковы доводы в пользу "не комильфо" и "вполне логично"?

"не комильфо" - в том контексте, что если хотели камеру целиком гранитную. Поэтому "логично" что свод не из известняка.


Да, это я слегка запутался в логических цепочках. Исходно же следовало бы разобраться в том, почему не мог бы быть в гранитной камере применён двухскатный гранитный без всяких разгрузочных камер. Ну, уж если им столь важен был бы именно двухскатный.
И опять я сам путаюсь в показаниях. Все эти "почему" неконструктивны. Главный довод "ХОТЕЛОСЬ им так", а в строительной механике они были профаны, вот и все почему. Вот и весь огород отсюда же.

рехмира
01 июл 2014, 18:46
rekhmire,

Изображение
01 июл 2014, 19:22
monsterkilluz писал(а):
rekhmire,

Изображение


Понял. Вы, как я и предполагал, действительно забыли именно то...
А именно, вы навоображали себе статически неопределимую систему из двух балок (плит, конечно), наклонённых навстречу друг другу, которые стремятся съехать вправо-влево-вниз со стен, а массив пирамиды же по ним тоже стремится съехать вправо-влево-вниз.

А теперь вспомните о растворе, коим в пирамиде ВСЁ скреплено.
Вспомнили?
Таким образом, здесь работает единая массивная балка (тоже статически неопределимая) никуда не скользящая. Лежащая на двух опорах, более того (раствор!!!) консольно заделанная в противолежащие стенки. Массив прамиды не только приклеен к этой балке, но сам весь скреплён раствором воедино с этой балкой.
Так чем такая система отличалась бы от того же самого, но без "вершины балки" вонзённой в массив пирамиды снизу? Т.е., от того же массива пирамиды лежащего на плоской гранитной крыше?

Чисто мнемонически, визуально такая крыша домиком производит впечатление. Но не более, чем впечатление, если понимать, что это всё единый массив. Единый каменюка чудовищных размеров.

рехмира
02 июл 2014, 12:02
rekhmire,

Да, этот нюанс я не учел. Тогда предположение о возможности повреждения GG снимается.
02 июл 2014, 14:29
monsterkilluz писал(а):
rekhmire,
Да, этот нюанс я не учел.


Нууу, о невозможности повреждения GG разъезжанием двухскатной крыши я вам больше скажу.
Поговорим о другом нюансе.

Вводная:
Пусть скаты крыши лежат на исключительно скользкой смазке на верхушках сев. и южн. стен.
Пусть сверху скаты крыши смазаны исключительно скользкой смазкой.
Пусть абсолютно все блоки пирамиды уложены исключительно без перевязки.
Пусть между абсолютно всеми блоками пирамиду сверху, снизу и со всех боков каждого из них нет раствора.

Весь "столб" кладки над правым скатом крыши давит на скользкий скат и стремится уехать вправо вниз.
Весь "столб" кладки над левым скатом крыши давит на скользкий скат и стремится уехать влево вниз.

Смотрим на общеизвестный разрез Пирамиды.
Видим ширину каждого из скатов, видим, соответственно, ширину каждого из этих, стремящихся уехать "столбов".
А ещё видим ширину и высоту массивов кладки спава и слева от названных "столбов".
И... пробуем верить, что названные столбы, съезжая со скатов крыши, способны раздвинуть массивы Пирамиды справа и слева от себя.
Если веры мало, пробуем через sin и cos угла наклона скатов посчитать появившиеся горизонтальные составляющие и сопоставить их с весом массивов Пирамиды справа и слева.
Убеждаемся, что верить не следовало.

рехмира
02 июл 2014, 17:27
rekhmire,

Я не совсем так себе ситуацию представлял. Я имел в виду не "столбы" над сводом, а сам свод. При условиях, что вы описали, сам свод должен был работать на распор, т.е. под давлением "столбов" сверху разъезжается сам свод смещает кладку, в которую упирается, что могло бы привести к сдвигам торца GG и потолка Предкамеры. При условии, если бы сам свод находился ниже:

Изображение

исходя их этого я и предположил, что разгрузочные камеры именно поднимали сам свод. Вот ход моей мысли.
02 июл 2014, 20:01
Но ведь поднять свод можно было одной камерой нужной высоты. Что гораздо легче, чем огород с пятью камерами.
Не думаю, что даже при всем их "профанстве в механике" они это не могли понять.

Чем больше я на всё это смотрю, тем сильнее укрепляюсь во мнении, что у д. египтян было что-то не то с головой...
Разве придет в голову нормальному человеку вырубать в сплошном гранитном массиве обелиск с помощью диоритовых бульников?) И т.д...
02 июл 2014, 20:58
vodemon,

Но ведь поднять свод можно было одной камерой нужной высоты. Что гораздо легче, чем огород с пятью камерами.


Уже разбирали этот вопрос на прошлой странице:

просто поднимаем крышу высокооо над потолком КЦ. Крыша лежит на стенах, нагружает только их, каждая половинкасвою стенку всем весом, что над каждой половинкой крыши. И нет никаких балок.

Помните. что такое устойчивость? Ну, устойчивость в сопроматовском контексте: высоченный стержень ( у нас - стенка) имеет громадную осевую нагруженность. Малейшая неоднородность в теле стержня (у нас - стенки) и он (она) выгнется, а то и переломится.
А если такой стержень (стенку) подпереть с боков? Вот это гранитные балки могут исполнять роль этих самых "подпорок с боков". Снаружи - тело пирамиды, изнутри - несколько этажей балок.
02 июл 2014, 21:10
vodemon писал(а):
Разве придет в голову нормальному человеку вырубать в сплошном гранитном массиве обелиск с помощью диоритовых бульников?)


Диоритовых? Никогда никому!
Камень для молотов называется диабаз, или долерит.

А файр-сеттингом (fire-setting), да с помощью долеритовых, так это - единственно верное решение в отсутствие победита.

И, простите, пожалуйста, не торопитесь рассуждать о чьей-либо "нормальности". Долерит путать с диоритом - тоже, знаете ли...
Я вежлив? "Уровень дискуссии здесь" сейчас устраивает?
Красное - от имени не собеседника, а администратора.

рехмира
03 июл 2014, 07:59
monsterkilluz писал(а):
под давлением "столбов" сверху разъезжается сам свод смещает кладку


А здесь вспоминаем о существовании свесов, простирающихся наружу за стены на которых лежат скаты крыши. И о "длине" этих свесов. По Питри, вроде, их длина практически равна длине "до конька крыши". Т.е., столб одинаково давит на оба плеча рычага. Раскрытие "циркуля" по ЭТОЙ причине проблематично.

Остаётся рассмотреть "выскальзыванье" ската крыши вниз-вбок "просто" под весом столба из-под столба же, ибо ему самому мешает двигаться вбок массв пирамиды.

рехмира
03 июл 2014, 08:17
rekhmire писал(а):

Диоритовых? Никогда никому!
Камень для молотов называется диабаз, или долерит.

Видимо, поторопился. И ведь я многократно читал обсуждение этой путаницы...
Ок, значит меня подвела английская педивикия, в которой я вчера специально справился насчет долерита/диорита.
http://en.wikipedia.org/wiki/Diorite
"Diorite is an extremely hard rock, making it difficult to carve grand work with. It is so hard that ancient civilizations (such as Ancient Egypt) used diorite balls to work granite. Its hardness, however, also allows it to be worked finely and take a high polish, and to provide a durable finished work".

То ли они тоже напутали, то ли имели в виду только чистовую отделку.
Ок. Долерит. Впрочем, посыл был в слове "бульник".

И, простите, пожалуйста, не торопитесь рассуждать о чьей-либо "нормальности". Долерит путать с диоритом - тоже, знаете ли...
Я вежлив? "Уровень дискуссии здесь" сейчас устраивает?

Да, сейчас устраивает вполне. Извиняюсь, если что.
03 июл 2014, 08:50
vodemon писал(а):
Ок. Долерит.


И на этом окончим в этой ветке разговор о вырубке обелисков каменными молотами.

рехмира
03 июл 2014, 09:23
igmh1983 писал(а):
Почему саму Камеру Царя разместили не по центру пирамиды (как старались делать раньше), а сместили в сторону - на юго-восток? Как думаете?


А почему надо было по центру?

Не имея доводов в пользу размещения погребальных камер в конкретных местах массива гробниц (совершенно разных по устройству пирамид ли, совершенно разных по устройству мастаб ли, совершенно разных по устройству подземелий Долины Царей ли...), ничего не могу утверждать по поводу "правильности", или "точности" их размещения.
Так что "никак не думаю".

рехмира

Сообщений: 75 Пред. 1, 2, 3 След. Страница 2 из 3
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

РейСРёРЅРі@Mail.ru
Создать форум

| |