#7 (#16036)

к... и у...

Сообщение
Автор
07 мар 2010, 13:26
Svarog писал(а):
Что собственно и делалось некоторыми исследователями, которые, вопреки вашей уверенности, пришли к мнению, что там непрерывная спиралевидная канавка.


Кстати, Вы читали что именно эти исследователи писали? В оригинале или в переводе?
Браунли и Рид, между прочим, керн исследовали и спирали там не обнаружили. Пришли, значится, к такому мнению на основе исследовании керна.Да и сам Данн без обиняков и простодушно пишет, что имеются разрывы бороздки:
Actually, because there were clearly discontinuities in the groove at some locations around the core, the actual measurement would be between .000 and .005 inch

http://www.gizapower.com/petrie/chris6.htm
Обращаю внимание, что пишет об этом добровольно и сам, без принуждения. Если есть разрывы, то о какой спирали можно вообще говорить? Только о воображаемой.
Впрочем ладно - будь там несколько продолжающихся витков, то частички абразива их сделать не могли?

Последний раз редактировалось jey 07 мар 2010, 13:43, всего редактировалось 1 раз.

07 мар 2010, 13:40
Svarog писал(а):
Я исследовал этот керн по доступным фотографиям и могу смело утверждать - канавки концентрические.

Вот за это вас и банили на ЛАИ, а не за то, что вы осмелились просверлить дрелью гранит.

Любая фотография отображает лишь 50% поверхности керна, а для каких-то "смелых утверждений" нужен доступ ко всей поверхности, то есть иметь этот керн в руках и с ниточкой побаловаться. .
Во-первых - я ничего на том форуме не осмеливался утверждать так, как это сделал здесь, а во-вторых - это сугубо мое личное мнение, а не официальное заяление министерства культуры. Надеюсь, хоть тут-то его дадут свободно высказать, как это мы обычно делаем в компании друзей. Но давайте не будем удаляться от темы - это уже флуд получается.
По фотографиям все-таки кое-что видно. Иначе бы они вместе с фильмами "Запретные темы истории"смысла не имели. На днях постараюсь выложить для критики свой анализ. Просто я не дома сейчас.
07 мар 2010, 14:35
Если есть разрывы, то о какой спирали можно вообще говорить?

Ну и сколько обрывов канавки вы насчитали на этом керне? :)
Вы уже явно тролите.
Говоря о спиральке, я имею в виду непрерывность этой линии. Я уже выше писал. Пусть она будет кривая, косая, перехлестываться в обоих направлениях, но все равно непрерывная, а значит - СПИРАЛЬ.
А разрывы будут там, где есть полости. Но это будет не разрыв линии, а отсутствие ее видимости на определенном участке, то есть она исчезает в какой-то ямке и тут же продолжается с другой стороны.

По фотографиям все-таки кое-что видно.

Покажите мне хоть одну фотографию, где видно будет ЗАМКНУТОЕ КОЛЬЦО.
Ну и ежу понятно, что такой фотографии быть не может. Значит все ваши "смелые утверждения" не более чем фантазии.
Если бы вы не выдавали свои предположения как факты, то и на ЛАИ бы никто вас не банил.

Все наши беды от дилетантов в образовании и шарлатанов в науке.
07 мар 2010, 14:57
Svarog писал(а):
Ну и ежу понятно, что такой фотографии быть не может. Значит все ваши "смелые утверждения" не более чем фантазии.
Если бы вы не выдавали свои предположения как факты, то и на ЛАИ бы никто вас не банил.
Есть фотографии с разных сторон. Даже на одной фотографии спираль хорошо идентифицируется благодаря наклону. Там шаг, если верить вашему авторитету Данну, аж 2,5 мм! Вы представляете себе как это будет выглядеть при диаметре ~ 4 см? :lol:
А про утверждения давайте уже не будем флудить. Не наравится - воспринимайте молча как бред, или спросите почему я пришел к таким выводам. А лучше всего ДОКАЖИТЕ, что там спираль! Иначе ваши утверждения - не более чем такие же фантазии. На Данна не ссылайтесь, у него нет ни единого доказательства! Я же не ссылаюсь на сказки братьев Гримм?
07 мар 2010, 15:42
Svarog писал(а):
Ну и сколько обрывов канавки вы насчитали на этом керне? :)

О разрывах говорит Данн. Вы же ему доверяете? Вот и смиритесь :)
Даже у него она кривая, косая, перехлестывается в обоих направлениях, да еще и были явные разрывы углублений в некоторых местах вокруг ядра,.
О чем Вы спорите? :)
07 мар 2010, 15:48
Hard писал(а):
спираль хорошо идентифицируется благодаря наклону. Там шаг, если верить вашему авторитету Данну, аж 2,5 мм! Вы представляете себе как это будет выглядеть при диаметре ~ 4 см?


2,5мм/Пи*40мм=2.5мм/125,6мм=0,0199=tgА

Тогда угол А - около 1,2 градуса.
Разглядим?

Но Данну я бы не верил никогда и ни в чём. Особенно после его "Электростанции Гизы". Безграмотный наглец и непрерывный лжец.

Борозды на эпоксидной модели поверхности сверлёного в граните ДЕ саркофага отверстия. По таким бороздам нитку можно уложить с любым потребным Данну шагом, переходя с борозды на борозду на любой удобной для этого развилке:

Изображение

Фрагменты поверхности керна №7. Тут - тоже раздолье для ЛЮБОЙ укладки нитки. Шаг в 2,5мм - пожалуйста!:

Изображение

Изображение

Последний раз редактировалось rekhmire 09 мар 2010, 00:03, всего редактировалось 1 раз.


рехмира
18 янв 2011, 11:15
Запоздало высказываемая, но давно имеющаяся идея.

Вот ув. Хард с лёгкостью осуществил демонстрацию РАЗВЁРТОК полученных им кернов. Можно проследить, что происходит с бороздками за оборот.

Данн же, написав столько слов, намотав свою идиотскую нитку, УБЕДИЛ сонмище шарлатанов-последователей в спиральности, но ни разу не показал полную развёртку керна №7, осуществляемую, повторюсь, ЭЛЕМЕНТАРНО. А ведь он имеет такую возможность.
Более того он подаёт и свои просто снимки в разрешении, не позволяющем что-то понять.

Я не конспиролог, но непредоставление им общедоступной развёртки керна №7 - ещё одно подтверждение лживости указанного Данна.

И... одни слова.
Со ссылками на Питри.
Вы что не верите Питри???
И все забоялись. Забоялись сказать, что не верят Питри.

Вы что не верите в торжество идей Коммунизма??? И все забоялись...

рехмира
18 янв 2011, 13:21
rekhmire писал(а):
И... одни слова.
Со ссылками на Питри.
Вы что не верите Питри???
И все забоялись. Забоялись сказать, что не верят Питри.

Да не переживайте Вы так! Ато может валидольчику принять? Боязно за Вас.
Питри не только о спиральности следа как минимум на 4х оборотах писал. Он еще долго рассматривал в лупу след и уверенно заявлял, что это не канава от множественных царапин абразива, а однопрходный след "резца".
Не с руки советы давать, но может быть, все же лучше прекратить сотрясать небеса гневом, да собрать средств, пропутешествовать к оригиналу, рассказать там беду свою смотрителям и отфотографировать злосчастную каменюку? Только, пожалуйста, без пояса со взрывчаткой. Будущим поколениям такие артефакты очень будут нужны.

А у Данна, судя по стилистике его изложений, вообще не было стремления составлять лабораторные отчеты для доказательства кому-то. Керн был одним из опорных аргументов его популярной статьи. Отчет сделал в соответствии со своими возможностями член Британской академии. Вот для опровержения его неправоты (а не подтверждения правоты) как раз и нужны очень веские доказательства. К чему тут такие переживания пустые?
18 янв 2011, 14:41
>Да не переживайте Вы так! Ато может валидольчику принять? Боязно за Вас.
----------------------
Ато может, трём тышшам "технарей" прекратить принимать галлюциногенчики.
А?

>Питри не только о спиральности следа как минимум на 4х оборотах писал. Он еще долго рассматривал в лупу след и уверенно заявлял, что это не канава от множественных царапин абразива, а однопрходный след "резца".
--------------------
Плохой он механик, Питри. "Технарь" в общем.

Не с руки советы давать, но может быть, все же лучше прекратить сотрясать небеса гневом, да собрать средств, пропутешествовать к оригиналу, рассказать там беду свою смотрителям и отфотографировать злосчастную каменюку?
----------------------------
Так у вас же там есть "технарь", прописанный в Лондоне и бегающий в обеденный перерыв в музей Питри с хорошим объективом!
Что ж не постарается с разных ракурсов посымать №7? Там витрина со всех сторон ОБХОДИМАЯ, судя по всему. Да, блики будут. Но попытаться нужно.
Или НЕ НУЖНО?
Последний вопрос имеет непосредственное отношение к вашей следующей мысли:

>Только, пожалуйста, без пояса со взрывчаткой. Будущим поколениям такие артефакты очень будут нужны.
------------------------
Ага! Вот это - скорее к вашему лондонцу. Больно сильно он ангажирован в ВАШИХ интересах!
Может и с пояском придти, а?

>А у Данна, судя по стилистике его изложений, вообще не было стремления составлять лабораторные отчеты для доказательства кому-то. Керн был одним из опорных аргументов его популярной статьи.
----------------------------
Не надо так. Опять вы забыли, что вы не там, а здесь. Здесь такие дивертисменты не проходят. Здесь - читают. И кое-что знают. Иногда.

Данн - очень даже пытается доказывать. В музей к Питри он рванул ДОКАЗЫВАТЬ Риду и Браунли, будучи с ними в острой полемике как раз по поводу спирль-не спираль.
А развёрточку-то так и не показал. Ибо НЕЧЕГО оказалось показывать, думаю. Нитку только проложил по "виляниям" бороздки. А то и просто так положил, как ЕМУ НАДО. Для "технарей", в общем.


>Отчет сделал в соответствии со своими возможностями член Британской академии. Вот для опровержения его неправоты (а не подтверждения правоты) как раз и нужны очень веские доказательства. К чему тут такие переживания пустые?
--------------------------
Что за член такой у Британской академии? Покажите отчёт члена, пожалуйста! "Возможности" члену предоставил из своего богатого арсенала Данн?

П.С. А вообще, рад вас видеть "живьём". А то постоянно тут присудствуют ежедневно по несколько ВАШИХ, но "безымянно". Форум-то функцию свою выполняет: несколько возвращает крыши на место. Вон, даже ув.Сварог понял, например, что это сказочки для дураков про "раствор в кладке ядра пирамид (с его угл. датировками) - от ПОЗДНИХ ремонтов", если облицовка, которую "сильнее всего не могли" исчезла только в средние века нашей эры.

рехмира
18 янв 2011, 15:23
rekhmire писал(а):
Что за член такой у Британской академии? Покажите отчёт члена, пожалуйста! "Возможности" члену предоставил из своего богатого арсенала Данн?

Oxford Dictionary of Archaeology:
Sir William Matthew Flinders Petrie
Top
Home > Library > Science > Archaeology Dictionary

(1853–1942) [Bi]

English archaeologist who specialized in Egyptology. Born in Charlton, Kent, Flinders was educated at home by his parents and through what he could pick up himself. At an early age he developed an interest in antiquities through visits to the British Museum, and in surveying structures and earthworks under the tutelage of his father who was a civil engineer. In 1877 he published Inductive metrology and in 1880 he produced an excellent survey of Stonehenge, Wiltshire, UK, Wiltshire. These early publications stand at the head of a prodigious and wide-ranging bibliography. In 1880 he went to Egypt to survey the Great Pyramid at Giza, in 1883 becoming unpaid joint secretary and field director of the recently formed Egypt Exploration Fund, working first at Tanis. Petrie was responsible for advances in excavation technique and artefact analysis, devising a system of sequence dating of artefacts independent of period labels. Equally important was his recognition of Mycenaean and ‘proto-Greek’ pottery in Egypt and Egyptian imports in the Aegean, which formed the basis for cross-dating between the regions. In 1897 he married Hilda Isabel, by whom he had two children. He was elected an FRS in 1902 and a Fellow of the British Academy in 1904; he was knighted in 1923. From 1892 to 1933 he was Professor of Egyptology in the University of London. After 1926, dissatisfied with conditions in Egypt, he worked in Palestine until his death in Jerusalem in July 1942.

Фото можно в сети найти, если нужно чтоб показать
rekhmire писал(а):
Здесь - читают.

А я думал тут на ведьм охотятся
rekhmire писал(а):
В музей к Питри он рванул ДОКАЗЫВАТЬ Риду и Браунли, будучи с ними в острой полемике как раз по поводу спирль-не спираль.

Как Вы полагаете, Риду и Браунли достаточно было того, что их собеседник лично проверил свою уверенность на образце? Или они до сих пор требуют визгливо от него голограммы?
rekhmire писал(а):
если облицовка, которую "сильнее всего не могли" исчезла только в средние века нашей эры.

Вы уверены, что облицовка была на Хуфу вся целая во времена 3-4 династии?
18 янв 2011, 15:42
kavalet писал(а):
He was elected an FRS in 1902 and a Fellow of the British Academy in 1904


Ясно. Плохой он механик, хоть и член.

kavalet писал(а):
полагаете, Риду и Браунли достаточно было того, что их собеседник лично проверил свою уверенность на образце?


Нет, не достаточно. Они изучили керн и не нашли на нём спиралей.
Тоже мне, новость.

kavalet писал(а):
Вы уверены, что облицовка была на Хуфу вся целая во времена 3-4 династии?


Думаю, при 3-й её не было. А при с 4-й была в целости.
Но здесь - только о №7.

А для облицовки - своя ветка:

http://rekhmire.flyboard.ru/topic141.html

Последний раз редактировалось rekhmire 18 янв 2011, 15:45, всего редактировалось 1 раз.


рехмира
18 янв 2011, 15:44
rekhmire писал(а):
Форум-то функцию свою выполняет: несколько возвращает крыши на место.

Это всегда во благо, если так. Чистые факты без эмоций имеют структурообразующее влияние на крыши. Но, надеюсь, Вы не считаете что подобные отчеты о воспроизведении сверления помогают крышам удерживаться? Они могут от ржачки же свалиться.

rekhmire писал(а):
Они изучили керн и не нашли на нём спиралей.

Покажете их развертки и доказательства?
Теперь можете первый пост мой прочитать еще раз.

Последний раз редактировалось kavalet 18 янв 2011, 15:47, всего редактировалось 1 раз.

18 янв 2011, 16:08
kavalet писал(а):
Но, надеюсь, Вы не считаете что подобные отчеты о воспроизведении сверления помогают крышам удерживаться? Они могут от ржачки же свалиться.


Считаю, опыт Харда совершенно корректен. До тонкостей корректен, если учесть, что большие отверстия, судя по фрескам, делались "коловоротом", а не луком.

kavalet писал(а):
Покажете их развертки и доказательства?


Не видел развёрток Рида-Браунли. Видел только их ч/б снимки. Канавки петляют как угдно, что видно и на главном цветном снимке, присланном из музея Питри сотрудниками. То, что видно на этом снимке ничем не отличается от полученного ув.Хардом.
Нужна РАЗВЁРТКА!, но её нет и ваш лондонец мог бы её появлению поспособствовать. Попросили бы!, а то всякую чепуху там сымает...

рехмира
18 янв 2011, 18:00
kavalet
Пожалуйста, за лексиконом следите. визгливо и т.д. - мне не нравится. Учитывайте.
Насчет отчета Питри - что конкретно именуется отчетом? Это для начала
18 янв 2011, 20:22
rekhmire
rekhmire писал(а):
Считаю, опыт Харда совершенно корректен. До тонкостей корректен, если учесть, что большие отверстия, судя по фрескам, делались "коловоротом", а не луком.

Если нужно сделать еще корректнее - пожалуйста! Готов повторить опыт в присутствии скептиков, учитывая их поправки. В свое время я много-много раз это предлагал и Кавалету и Андрею Склярову. Причем, я с большим удовольствием не буду притрагиваться к инструменту. Пускай скептики сами от начала до конца все результаты сами получат.
Лично меня тема канавок уже давно перестала интересовать. Пустая болтовня вокруг них только смешит. Эти канавки - характерные следы работы свободного абразива, как раз они лучше всего доказывают земное и рутинное их происхождение. Любой школьник, прочитав мой отчет, может получить отчетливые, узнаваемые “египетские” канавки за час, а за день – полноценный керн/отверстие при помощи корунда. С песочком придется попотеть подольше, только разницы особой все равно нет.
18 янв 2011, 23:22
rekhmire писал(а):
Считаю, опыт Харда совершенно корректен.

Опыт сверления чего-то гранитоподобного - да. Получения аналогичных следов следам керна 7 - нет. :sad:
Потому, что изначально экспреминтатор тупо упростил задачу, отклонив два основных признака керна 7: спиральные борозды и однопроходный след резца. Поэтому опыт считаю не корректным, пока не будет доказана неправомерность утверждений Питри об этих особенностях образца.
rekhmire писал(а):
До тонкостей корректен, если учесть, что большие отверстия, судя по фрескам, делались "коловоротом", а не луком.

А кто проводил опыт коловоротом?
Hard, расскажите лучше о самозаточке трубы до толщины иголки
:twisted:
19 янв 2011, 00:34
Модераториал.
kavalet писал(а):
экспреминтатор тупо

Лексикон-2. Пожалуйста, следите за ним самостоятельно и без напоминании корректируйте особенности своего речеизьявления.
Преднамеренные орфографические искажения также не приветствуются и (напоминаю) для упражнении в петросянизме существуют иные форумы.


Также напоминаю случайно незамеченное и пропущенное:
jey писал(а):
Отчет Питри - что конкретно именуется отчетом?

:?: Поясните.
kavalet писал(а):
два основных признака керна 7: спиральные борозды и однопроходный след резца.

Покажите, пожалуйста, участок керна, на котором прослеживается эти два признака:
Изображение

1. Где именно прослеживаются спиральные борозды на керне №7 :?:
2. Где можно ознакомиться с аналогичными следами однопроходного следа резца в сравнении с №7?
19 янв 2011, 01:37
Модераториал
Если есть вопросы по правилам поведения и трудности с пониманием написанного мною - пишите в личку
Просто отвечайте на заданные вопросы. Если не можете ответить, то имейте мужество признать сие. Если не можете признать - ну что ж, сочувствую.
Здесь приветствуются факты, а не фантазии. jey
19 янв 2011, 09:35
kavalet писал(а):
rekhmire писал(а):
Считаю, опыт Харда совершенно корректен.

Опыт сверления чего-то гранитоподобного - да. Получения аналогичных следов следам керна 7 - нет. :sad:

Привет старым знакомым! Материал соответствует и следы идентичны :smile: Посмотрите здесь :cool:
От модератора - слегка отредактировал
19 янв 2011, 09:54
kavalet писал(а):
.....пока не будет доказана неправомерность утверждений Питри об этих особенностях образца.
Тут уж вы доказывайте правомерность этих утверждений. Это не форум ЛАИ.

kavalet писал(а):
А кто проводил опыт коловоротом?

Hard, расскажите лучше о самозаточке трубы до толщины иголки

Все было. И коловорот, и самозатачивание - фотографий хватает. Механизм последнего должен быть понятен любом разумному человеку даже без опытов.
Я вообще не любитель доказывать очевидные вещи людям, которые все равно ничего не поймут. Берите гранит, медь и сверлите, если хотите сами убедиться. Все получится! Избежать образования канавок и самозатачивания просто невозможно, если делать все правильно.

Миф, в который верят, постепенно становится правдой(Джордж Оруэлл)
19 янв 2011, 10:42
Hard писал(а):
Я вообще не любитель доказывать очевидные вещи людям, которые все равно ничего не поймут.


Знаете, Николай, у меня весьма издавна, затрудняюсь точно разъяснить, по каким именно признакам, наверное, подсознательно, по совокупности каких-то признаков, есть устойчивое ощущение, что ув. кавалет всё отлично понимает (причём, во всём, касающемся Египта и т.п.), но устойчиво и показнО ДЕМОНСТРИРУЕТ обратное. Ну, хочется ему так... Игра такая...
(вот эту часть - просьба не развивать далее, поскольку это - явное нарушение мной правила: не обсуждать личности ЛАИ)

Ув. модераторам - просьба: не прессовать особо ув. кавалета.
Штука в том, что тут постоянно топчется по несколько человек с ЛАИ и им очень полезно почитать дускуссию с основным апологетом чепухи. Пускай будет как получается.
А отвечать ему - не затыкая рот, а вдумчиво и доходчиво.
Пускай демонстрирует "непонимание", те, кто ХОЧЕТ - разберутся и поймут то, что дОлжно понять.

Со всем уважением к ув. кавалету и остальным собеседникам, рехмира.

П.С. Валерий (кавалет), можно я вынесу СЮДА затеянные вами по почте вопросы ко мне и мои ответы? Мне кажется, что им место именно здесь.

рехмира
19 янв 2011, 11:39
Пресса нет. Хамства не будет.
Дискуссию почитать полезно, конечно. Посему меня и интересует отчет Питри. Дело в том, что в статье, которую называют отчетом, есть интересные фразы сэра Флиндерса. А вот читал ли кто эту статью и видел ли из часто ссылающихся - большой вопрос. :cool:
19 янв 2011, 11:45
jey писал(а):
меня и интересует отчет Питри. Дело в том, что в статье, которую называют отчетом, есть интересные фразы сэра Флиндерса


Что за статья? Покажите!

Я читал только "тулс энд вепонс", кажется.

Что, он в "статье" противоречит-таки себе?
Покажите!

рехмира
19 янв 2011, 11:55
Ну как сказать. Это ж 1884 год, все-таки.
Почитайте, 2,7 Мб в почтовом ящике лежит. Если еще кого интересует - пишите.
19 янв 2011, 18:39
rekhmire писал(а):
П.С. Валерий (кавалет), можно я вынесу СЮДА затеянные вами по почте вопросы ко мне и мои ответы? Мне кажется, что им место именно здесь.

Как пожелаете. Мне же интересно будет посмотреть как модераторы аргументы будут удалять, а потом говорить, что я не смог ответить.

Сообщений: 53 Пред. 1, 2, 3 След. Страница 2 из 3
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

РейСРёРЅРі@Mail.ru
Создать форум

| |

cron