Эксперимент: гранит, обработка дроблением

... и изделия (не сооружения), и инструменты
Ответить
Сообщений: 465 Пред. 1 ... 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 След. Страница 15 из 19

Сообщение
Автор
02 сен 2017, 16:41
Мать моя геология! За что?! Я вас спрашиваю, Рехмире, за что вы так жестоки?! Этим малюткам ещё жить и жить, а вы их в огонь. Какое они имеют отношение к шурфам?
Русским языком уже было сказано - не будет в шурфе гореть так как нужно для фраер-сетинга!

Подпись
03 сен 2017, 15:00
Ilya писал(а):
...не будет в шурфе гореть так как нужно для фраер-сетинга!

Ilya, ну почему, вы с завидным упорством отрицаете очевидно возможное?!
Подачу воздуха можно и возможно осуществлять по воздуховоду при помощи "мехов". Чтобы воздуховод не сгорел его можно и возможно тепло изолировать. Это уже обсуждалось.
Не надо противопоставлять себя объективному.

ВСЁ БЫЛО ХОРОШО?
03 сен 2017, 18:50
ФОРМАЛИСТ писал(а):
Ilya писал(а):
...не будет в шурфе гореть так как нужно для фраер-сетинга!

Ilya, ну почему, вы с завидным упорством отрицаете очевидно возможное?!
.

А че сразу я то?!
Может это вы с завидным постоянством игнорируете факты?
Мы ж вроде просчитывали историю с мехами, и кто то, молодой и симпатичный, уже приводил приблизительные расчёты по этим мехам, если память мне не изменяет, цифры там корячились на уровне современного пылесоса.
Ну ок, давайте разберёмся.
Давайте, по порядку.
1. Изготавливаем хитрую систему поддува, ждём пока она засохнет, и будет готова выдержать температуру - первая потеря времени!
2. Засыпаем и поджигаем заранее заготовленный материал. Ждём пока будет гореть. Потеря времени!
3. Заливаем водой, и выгребаем остатки горения вместе с водой, стучать по жиже с угольками не продуктивно. Потеря времени.
4. Наконец, начинается то, ради чего весь сыр бор... долбим ослабленную породу. Время на это тоже нужно.
Возвращаемся к пункту 1, и продолжаем по новой.

Все указанные мной потери времени, за исключением пункта 4, должны быть компенсированы полученным эффектом, то есть увеличением выработки.
В связи с чем, у меня возникает вопрос - насколько увеличиться чистая производительность? То есть, другими словами, на сколько мы будем углубляться в породу за один цикл?

Объём ни в чем не повинного камушка, сожжённого на костре ака Жанна Дарк, намного намного меньше чем скала. Что, в свою очередь, не может не отразится на глубине прогрева, и, соответственно, на результате разрушений. Тут ещё стоит отметить, что бедный камушек бросали в воду, что подразумевает максимально возможную площадь, которая после нагревания была остужена. Бедный камушек разрушился из центра - в сети есть материалы на эту тему, легко можно найти. Опыт с камушком, хоть и красив, но к нашей теме имеет косвенное отношение.
В нашем случае, нагревается только одна сторона условного камушка, и она же остужается. Естественно, что ослабление породы будет иметь место, но насколько оно будет большим, вопрос открытый.
Так что, пока вопросов больше, чем ответов.

Подпись
03 сен 2017, 19:51
ФОРМАЛИСТ писал(а):
Не надо противопоставлять себя объективному.


http://rekhmire.simplesite.com/420101837
Предпоследнее: "Дробит долерит".
Там есть про опыт Келани, в конце

рехмира
03 сен 2017, 20:48
Ilya, http://www.opentextnn.ru/history/rushis ... 2/?id=4001
По самому приблизительному расчёту, Семёновский район ложкарного производства вырабатывает в год не менее 80 миллионов ложек, не считая пальмовых и кленовых, которые изготавливаются по заказу скупщиков особо искусными работниками, преимущественно в самом г. Семёнове или ближайших к нему селениях.

В каком-то фильме о семёновских ложкарях упоминалось, что средняя выработка работника была 50 ложек за день.
В настоящее время кто из форумчан сможет это выполнить? Думаю, что никто, так как не обладают необходимыми знаниями, умением и навыками. Хотя форумчане вполне смогут объяснить основные технологические приёмы.
Так и ДЕ.
Мы не обладаем знаниями тонкостей тех приёмов ДЕ по добычи и обработки камня.
Мы можем только ПРИМЕРНО объяснить основные технологические приёмы ДЕ по добычи и обработки камня.
Наши споры/знания о возможных технологиях ДЕ по добычи и обработки камня, имеют весьма умозрительный характер. Единственно верно то, что ДЕ смогли достаточно эффективно добывать и обрабатывать камень.

ВСЁ БЫЛО ХОРОШО?
03 сен 2017, 21:01
Ув. Формалист, совершенно верно!

Миф, в который верят, постепенно становится правдой(Джордж Оруэлл)
03 сен 2017, 21:35
rekhmire писал(а):
ФОРМАЛИСТ писал(а):
Не надо противопоставлять себя объективному.


http://rekhmire.simplesite.com/420101837
Предпоследнее: "Дробит долерит".
Там есть про опыт Келани, в конце

И как сей опус просвещает на тему рубки шурфов? Акромя древних "ломов" там ничего по этому вопросу нет.

И еще, Рехмире, если уж сравниваешь второй опыт Романа, со опытами Редера и Энегльбаха, то делай это честно - напиши что 250см3, получилось в результате "чистого" времени.
По аналогии с Энгельбахом, это должно было бы выглядеть приблизительно так:
"В результате тяжелого трехчасового труда, им удалось..."
И еще, ты бы для потомков написал, с чего все началось. Про первый опыт Романа написал бы, или этот опыт за опыт не считается?
Или без перекручивания ты не умеешь?

И для кучи. Все ждал, но походу уже не дождусь.
Откуда волны на стенках и на полу в канавах?
Согласно описанию фраер-сетинга, после него долбить гранит легко и приятно. Получается, что пламя специально разжигали что бы температура неравномерно грела гранит по длине канавы? Или после того как выдолбили то, что "легко и приятно", решили дополнительно облагородить стенки волнами? А почему нет тех мест, где "облагораживать" не стали?
Очевидно, что практического смысла в этих канавках нет - значит канавы эти, побочка метода производства. А раз побочка, то значит волны это след от инструмента, и получается, если мы говорим про файер-сеттинг, что пламя прогревает камень не равномерно с определенным шагом, чего не может быть.
А вот еще:
Изображение
Прожгли фраер-сетингом, выдолбили что было легко выдолбить, а потом сделали еще квадратные лунки? Я бы понял если бы эти лунки остались от отдельных костров: в центре больше прогрел - больше убрали, по стенкам прогрел меньше - меньше и убрали, но тогда получается что долбили по маленьким квадратикам, или как?
Недавно, все тут кричали что по краям бить удобнее и производительней. Я этот тезис полностью подтверждаю, но мне снова не понятно, откуда эти края появились на стенках вокруг обелиска...
Возьмите любой асуанский шурф, сделаете срез, и получите вид на кусок стенки вокруг обелиска, о чем это говорит?
Очевидно же, что технология одна и та же! И если уж, вы господа хорошие решили, что какой то метод обработки правильный, то просчитайте работу этого метода в шурфе, а уже после этого переносите на канавы.

Пока верстался номер, я тут подумал, что как непосредственный участник эксперимента, могу дать оценку его описания (так сложилось, что в отличии от Энгельбаха я еще жив и могу дать комментарий) так вот официально заявляю, что считаю описание опыта сделанного мной и Романом представленное неким персонажем Кругляковым О.В. в опусе "Дробить долерит" - наглой ложью.

На всякий случай заскриню, а то потом вдруг выясниться что я полностью поддерживаю линию партии и правительства.

Подпись
03 сен 2017, 21:42
Ув. ФОРМАЛИСТ
Как говорит один мой очень хороший знакомый - правильно, когда отталкиваешься от того, чего действительно не могло быть.

Уникальные методы работы с камнем неизвестные ныне нам - это слова за которыми ничего не стоит. "Уникальными методами" может быть все что угодно. Подобные высказывания просто закрывают тему.

Подпись
03 сен 2017, 21:54
Ilya писал(а):
Недавно, все тут кричали что по краям бить удобнее и производительней. Я этот тезис полностью подтверждаю, но мне снова не понятно, откуда эти края появились на стенках вокруг обелиска...


А зачем их (эти края) на полу уничтожать? Они уже не на что не влияют - заготовка вырублена на нужную глубину. На стенках остаются по той же причине, чтобы не срубать лишнее.

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...
03 сен 2017, 22:06
igmh1983 писал(а):
Ilya писал(а):
Недавно, все тут кричали что по краям бить удобнее и производительней. Я этот тезис полностью подтверждаю, но мне снова не понятно, откуда эти края появились на стенках вокруг обелиска...


А зачем их (эти края) на полу уничтожать? Они уже не на что не влияют - заготовка вырублена на нужную глубину. На стенках остаются по той же причине, чтобы не срубать лишнее.

Погоди, ответь на вопрос откуда они там появились, до уничтожения еще дойти надо.

Подпись
03 сен 2017, 22:13
Ilya писал(а):
описание опыта сделанного мной и Романом представленное неким персонажем Кругляковым О.В. в опусе "Дробить долерит" - наглой ложью.


igmh1983 писал(а):
А

Рома, моё описание - ложь? Вы ж читали его и не раз! Дали добро!
Что там ложно? Давайте исправлять!

рехмира
03 сен 2017, 22:22
Ilya писал(а):
igmh1983 писал(а):
Ilya писал(а):
Недавно, все тут кричали что по краям бить удобнее и производительней. Я этот тезис полностью подтверждаю, но мне снова не понятно, откуда эти края появились на стенках вокруг обелиска...


А зачем их (эти края) на полу уничтожать? Они уже не на что не влияют - заготовка вырублена на нужную глубину. На стенках остаются по той же причине, чтобы не срубать лишнее.

Погоди, ответь на вопрос откуда они там появились, до уничтожения еще дойти надо.


Да я хз, у меня только предположение, что лунка - место работы каменотёса и до последнего момента края лунок уничтожались (а как иначе?), а то что остаются небольшие выступы на стенках - то типа не мешает каменотёсу и выравнивать их смысла нет. Ну и постепенно углубляясь вниз, эти выступы на стене будут "сопровождать" лунку до последнего нижнего момента. Как-то так...

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...
03 сен 2017, 22:23
rekhmire писал(а):
Ilya писал(а):
описание опыта сделанного мной и Романом представленное неким персонажем Кругляковым О.В. в опусе "Дробить долерит" - наглой ложью.


igmh1983 писал(а):
А

Рома, моё описание - ложь? Вы ж читали его и не раз! Дали добро!
Что там ложно? Давайте исправлять!


Не знаю, пускай Илья озвучит. Про "чистое" время в статье указано кажись, а так претензии Ильи я слышал только к Энгельбаху с
его "примерно/около".

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...
03 сен 2017, 22:31
Да я хз, у меня только предположение, что лунка - место работы каменотёса и до последнего момента края лунок уничтожались (а как иначе?), а то что остаются небольшие выступы на стенках - то типа не мешает каменотёсу и выравнивать их смысла нет. Ну и постепенно углубляясь вниз, эти выступы на стене будут "сопровождать" лунку до последнего нижнего момента. Как-то так...

Не годится.
Вот представь,
прожгли канаву, гранит хрупок пальцем можно ковырять. Очевидно что он прогрелся приблизительно одинаково по всей ширине канавы. Камнетес начинает рубить, рубит он рубит гранит скалывается как штукатурка, и в итоге он доскалывается до места где гранит уже не крошиться. Если считать как ты, то получается только два варианта - или он специально дополнительно углублялся в гранит который уже не крошился, или он оставлял часть "хрупкого" гранита.
Какой вариант тебе больше нравится?
И в том и другом случае получается ерунда.
В первом мы получаем совершенно не нужную задержку по времени. Во втором получаем стенку на которую плюнь и она развалиться, не забывай, потом в этой канаве еще разводили огонь и не один раз.

Подпись
03 сен 2017, 22:33
лунка - место работы каменотёса

Это есть верно.
А ещё это приятный бонус, для использования метода фраер-сетинг.
Ну очень удобно наливать в это углубление что-то жидкое/горючее типа нефти.

ВСЁ БЫЛО ХОРОШО?
03 сен 2017, 22:36
igmh1983 писал(а):
Про "чистое" время в статье указано кажись


Не "кажись", а просто изначально указано.

рехмира
03 сен 2017, 22:37
igmh1983 писал(а):
rekhmire писал(а):
Ilya писал(а):
описание опыта сделанного мной и Романом представленное неким персонажем Кругляковым О.В. в опусе "Дробить долерит" - наглой ложью.


igmh1983 писал(а):
А

Рома, моё описание - ложь? Вы ж читали его и не раз! Дали добро!
Что там ложно? Давайте исправлять!


Не знаю, пускай Илья озвучит. Про "чистое" время в статье указано кажись, а так претензии Ильи я слышал только к Энгельбаху с
его "примерно/около".

С статье сравнивается "чистое" время, то есть только долбежка, с временем типа "В течении часа напряженной работы". Что я считаю в корне не правильным. Наш опыт, был поставлен даже не в пику Энгельбаху, а больше в расчете на эффект который можно получить в идеальных условиях. И уже его сравнивать с тем, что получилось у Энгельбаха и прочих.
В статье об этом ни слова, и наш опыт и остальные поставлены в один ряд, хотя никто кроме нас не говорил про "чистое" время.

Подпись
04 сен 2017, 09:05
igmh1983 писал(а):
Не знаю, пускай Илья озвучит.


Понятно, что все остальные помянутые экспериментаторы, уходя на обед, перекуры и пописять, секундомер, конечно же, не останавливали. Он себе продолжал напряжённо работать, и, именно поэтому, производительность этих всех экспериментаторов - шарлатанов выглядит значительно более высокой, чем у вас, Роман. Нет, правда, вот ТЕПЕРЬ - понятно, потому что логично!

рехмира
04 сен 2017, 12:44
rekhmire писал(а):
igmh1983 писал(а):
Не знаю, пускай Илья озвучит.


Понятно, что все остальные помянутые экспериментаторы, уходя на обед, перекуры и пописять, секундомер, конечно же, не останавливали. Он себе продолжал напряжённо работать, и, именно поэтому, производительность этих всех экспериментаторов - шарлатанов выглядит значительно более высокой, чем у вас, Роман. Нет, правда, вот ТЕПЕРЬ - понятно, потому что логично!

Интересно, почему понятно? Мне вот например совсем не понятно. Нет точного описания опыта, можно понимать и интерпретировать результат как угодно. Могли ходить пописать и покакать, могли не ходить, могли сами долбить, а могли не сами, может стукнули пару раз, а потом спроецировали результат на более длинный отрезок времени, а может смотрели как стучат другие. Мы всего этого не знаем! Поэтому вертеть этими результатами можно как угодно, что автор в своем опусе и сделал.

Вообще, складывается впечатление, что этот персонаж, Кругляков, тот еще манипулятор - Рехмира, я бы на вашем месте не стал бы так безоглядно ему доверять.
Вот еще пример:
В конце описания нашего опыта, афтор пишет -
"Три важных замечания.
- ...
–у валуна сверху была очень небольшая, но всё же заметная глазу, выпуклость. То, что вместе с учтённым
объёмом получившейся «плоской сверху» лунки был раздроблен и удалён объём этой выпуклости, учтено не
было."

Если указал про выпуклость, то почему не указал на то, что был так же посчитан объем который вообще никак не обрабатывался? Шпаклевка намазывалась по краям, и никто не смотрел был там снятый материал или нет. Просто на глаз решили что это считаем и все, контур внутри которого решили считать объем проводил Роман.

"–в соответствии с неумолимым Третьим законом Ньютона гранитный шар – молот сам дробился ударами
ничуть не слабее валуна – объекта. Объём раздробленной ударами части молота тоже никак не учитывался. Но
гранитные молоты проходилось менять…"

"Приходилось менять" и многозначительное многоточие, зачем афтор добавил это в опус? Что он хотел сказать и почему это важно? Очевидно что акцент делается на то, что молоты приходилось менять, и на это надо тратить время. Но это время не считалось! Зачем тогда про это писать?!?!?! Понятно, что для того что бы у читателя сложилось впечатление, что можно было бы работать еще быстрее, если не тратить время на поиск и замену булыжника.
Вообщем, как я уже и сказал - описание нашего опыта в этом опусе - сплошная манипуляция, а значит ложь!

Подпись
04 сен 2017, 12:59
Вы, Пуа, пишите, пишите. Никто ваши мудрые выводы уничтожать не будет. Вы изумительно демонстрируете весь смысл ЛАИ. Так что всё хорошо. Показательно. Ах, вы не в ЛАИ? Ну, это вам только кажется.

РОМА, Пожалуйста, НЕ ТРОГАЙТЕ. Не убирайте ни одного слова этого персонажа. Эта такая красота!

рехмира
04 сен 2017, 13:31
rekhmire писал(а):

РОМА, Пожалуйста, НЕ ТРОГАЙТЕ. Не убирайте ни одного слова этого персонажа. Эта такая красота!

А то думаю, почему сообщения пропадают - а тут вот оно что...
Рома, и часто ты неугодные для хозяина сообщения чистишь?
(На всякий случай напоминаю, я все сохраняю)

Подпись
04 сен 2017, 21:44
Ilya писал(а):
rekhmire писал(а):

РОМА, Пожалуйста, НЕ ТРОГАЙТЕ. Не убирайте ни одного слова этого персонажа. Эта такая красота!

А то думаю, почему сообщения пропадают - а тут вот оно что...
Рома, и часто ты неугодные для хозяина сообщения чистишь?
(На всякий случай напоминаю, я все сохраняю)


Как насчёт не хамить? (это про "хозяина"). А сообщения я удаляю, только если оные случайно повторяются. Ни оного твоего (или кого бы то ни было) сообщения я не удалял и не чистил.

Что касается "лотков" и "бортиков", то ты прав, их наличие логично объясняется без применения огня (огня, как "костра" на плоскости, по крайней мере). По крайней мере, как я себе этот процесс представляю на данный момент.

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...
04 сен 2017, 22:15
Извини погорячился. Просто реально бесит когда люди пользуются, даже такой мизерной , но все же властью. Я тебе верю, что ты не делал, но выше текст красным красноречиво свидетельствует о том, что удаление не угодных сообщений, для администрации этого форума обычная практика. Кстати, я тебе об этом говорил уже.

Так что получается - забыли про фраер-сеттинг?

Подпись
04 сен 2017, 22:43
Ilya писал(а):
Так что получается - забыли про фраер-сеттинг?


Я уверен, что этим способом можно удалять ненужные верхние (иногда "боковые") слои разработки, т.е. ту массу, которая заведомо не вписываются в геометрию заготовки и представляет собой негодные для разработки слои гранита.

Больше я пока ни в чём не уверен ))

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...
24 дек 2017, 19:14
Всем добра, кстати

Кто-нибудь меня просветит в сутях претензии ко мне и Энгельбаху? В чем, так сказать, рвание тельника на этот раз заключено?

Сообщений: 465 Пред. 1 ... 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 След. Страница 15 из 19
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

| |