Нефть, уголь и ЛАИ

...но не слишком далеко ушедшее от оной
Закрыто
Сообщений: 230 Пред. 1, 2, 3, 4, 5 ... 10 След. Страница 1 из 10

Сообщение
Автор
23 июн 2011, 21:27
Здравствуйте!
Извините, что не по теме, но на форуме ЛАИ http://forum.lah.ru/forum/22-3452-1#107693 меня постигло жестокое разочарование в работах и фильмах А. Склярова. Если он такой египтолог, как нефтяной геолог, то грош цена его фильмам, книгам, статьям и экспедициям... А я еще собирался посильно спонсировать их исследования тайн Египта... Увы... :sad:

Но здесь есть дипломированные специалисты, знающие особенности технологии обработки природного камня и каменного литья? Очень хочется пообщаться.
С уважением,
Георгий

Все наши беды от дилетантов и шарлатанов
23 июн 2011, 22:19
Ув. Георгий, с интересом наблюдаю за вашим общением со Скляровым на форуме ЛАИ. Общение показательно ...
Георгий писал(а):
А я еще собирался посильно спонсировать их исследования тайн Египта

Я даже успел малость перечислить на эти "исследования".
Георгий писал(а):
Но здесь есть дипломированные специалисты, знающие особенности технологии обработки природного камня и каменного литья? Очень хочется пообщаться.

Дипломированных - нет. Я только опыты со сверлением делал(темы с обсуждением на этом форуме найдете).

Миф, в который верят, постепенно становится правдой(Джордж Оруэлл)
24 июн 2011, 06:32
Всё, кина не будет! У Георгия бан, тема в корзине.

А чему удивляться, если обсуждение проходит под лозунгом: " а нам плевать на мнения специалистов (т.к. их мнения оочень не удобны для нас), мы сами с усами и бразберемся без академических знаний, накопленных десятилетиями изучения вопроса!"

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...
24 июн 2011, 10:56
Да...
Прочитал дискуссию.
Прочитал и ЭТУ книжку Андрея.
Книжка написана легко и читается легко. И!, как и при чтении любой из книжек Андрея, мгновенно возникает сильнейшее очущение крайней поверхностности подхода к материалу. Плюс к этому, - знакомая система выхватыванья крупиц из сложного контекста с привычной же для Андрея их вольной трактовкой. И это всё - при полном незнании мной геохимической тематики. Просто ЧУВСТВУЕТСЯ эта самая поверхностность. Андрей верен себе.

Дискуссия.
Оппонент Андрея предельно конструктивен и, судя по всему, с материалом знаком не по наслышке. К его доводам сразу возникает доверие. Просто нельзя ТАК на том форуме.
И..., как видите именно конструктивное начало автоматически признано "неконструктивным".

Именно поэтому ОНИ не часто заходят сюда ПОГОВОРИТЬ, хотя, висят инкогнито постоянно.
Здешний разбор фактов для НИХ "неконструктивен".

И на этом закончим ОБ ЭТОМ. (См. "для чего создан этот форум")

Георгий писал(а):
Но здесь есть дипломированные специалисты, знающие особенности технологии обработки природного камня и каменного литья? Очень хочется пообщаться.


Георгий!
ЗДЕСЬ, думаю, не получится говорить о нефти и угле. НО!, раз вы заинтересованы в материальной истории древности, - добро пожаловать.

1.Почему, к слову, вас ЗДЕСЬ заинтересовал пунктик, связанный с каменным литьём?
Как оно может быть связано с Египтом? Откуда вообще может возникнуть ассоциированье Египта с каменным литьём?

2.Современные техники обработки камня совершенно непохожи на древние. А дипломированные специалисты в этой области привлекались, как вы знаете, Скляровым в его фильмах. Они бессильны. Приёмы же работы с камнем у древних - предельно бесхитростны, просты и очень трудоёмки.

Если хотите, если заинтересованы в беседе - создайте для разговора новую ветку.

А ЭТА, текущая, т.ск., ветка, т.е. ВОТ ЭТА, созданная вами в РАБОЧЕМ РАЗДЕЛЕ совершенно этому разделу чужда.

рехмира
25 июн 2011, 20:16
rekhmire писал(а):
ЗДЕСЬ, думаю, не получится говорить о нефти и угле.

Ну как сказать. Было бы интересно мнение специалиста в виде объяснения, почему абиогенность неправильна и ошибочна. Насколько я знаю, только в русскоязычном социуме до сих пор нахально ездят по ушам теоретики абиогенности. Во остальном мире только малозначительные маргиналы стоят на этой позиции. Тем паче Георгию, после предусмотрительного бана, там в спину налили вагон грязи и, я думаю, что такая тема (происхождение нефти - сегодняшний взгляд) ничуть бы не помешала.
25 июн 2011, 20:56
jey писал(а):
Было бы интересно мнение специалиста в виде объяснения


Согласен.
Пусть в виде исключеня будет.Если ув.Георгий пожелает последовательно и, насколько можно, подробно, разъяснить популяризаторски ОБЩИЙ порядок вещей по поводу неогранического происхождения нефти (а заодно и угля!!!, ибо речь - о "Земле без КАМЕННОУГОЛНОГО периода"), с интересом послушаю (-послушаем).

Пусть будет в этой ветке.
Одно "но": ни грамотно оппонировать, ни грамотно поддакивать в этой области я, по кр. мере, не способен. Не настолько нагл, простите...

рехмира
25 июн 2011, 23:22
Уважаемые форумчане!
Как Вы, наверное, догадываетесь, это отдельная большая тема и в двух словах ее не объяснить, тем более популярно. Война органиков и неоргаников продолжается уже более 200 лет. И должен Вам сказать, что вопрос происхождения нефти не единственный фронт противостояния в геологии - есть еще теория плейттектоники vs теория геосинклиналей, то есть очень давний спор о том какие движения в земной коре являются определяющими - горизонтальные или вертикальные. Алмазники до сих спорят о происхождении алмазов в кимберлитах. Палеонтологи поносят друг друга на чем свет стоит в споре про изохронность видов в разных бассейнах и многое другое.

Чтобы не занимать здесь мегабайты приведу ссылку на сайт, где в популярной форме вкратце изложена суть проблемы. http://www.neftrus.com/uslovija-zaleganija-nefti-i-gaza/27-proishozhdenie-nefti/632-neorganicheskaja-teorija-proishozhdenija-nefti.html. Если возникнут вопросы - отвечу с удовольствием.

На первый (и самый любимый) аргумент абиогенщиков отвечу сразу. Звучит от так: "С позиций осадочно-миграционной теории невозможно объяснить наличие месторождений нефти в кристаллических породах фундамента" Для неспециалиста это сильный довод. Действительно, магматические (к примеру) породы (граниты, гранодиориты, габбро, сиениты, диориты) образовались из магмы, температура которой более 1000 град. С. А при такой температуре по определению никакой жизни нет (чертей со сковородками и души грешников в расчет не берем). А нефть есть! Значит... А вот и ничего не значит. Нефть, как и вода и газ и любой другой флюид способны накапливаться в пористых/трещиноватых/кавернозных породах (коллекторах) ВНЕ зависимости от их минерального состава. Да хоть в металлических или деревянных. Важно, чтобы коллектор обладал пористостью от 1-2% и достаточной проницаемостью для флюида. И еще - нефть НИКОГДА не мигрирует вниз - в сторону увеличения градиента гидростатического давления. Всегда только вверх ее "Архимед толкает". Неискушенный читатель спросит: а как же нефть попала в породы фундамента, если они в самом низу, под осадочным чехлом? Если бы все было так просто, то я и мои коллеги-геологи были бы безработными. Дело в том, что залежи нефти находятся в выступах (горстах) фундамента платформ (знаменитое м-ние Белый Тигр), а по бокам этих выступов - во впадинах залегают нефтематеринские породы, из которых и отжимается нефть вверх и вбок - в ближайший коллектор (http://geolib.narod.ru/Journals/OilGasGeo/1997/01/Stat/05/stat05.html рис.3). И если есть структура и покрышка - то образуется залежь. Вот что пишут В.П.Гаврилов, А.Д.Дзюбло, В.В.Поспелов, О.А.Шнип в статье ГЕОЛОГИЯ И НЕФТЕНОСНОСТЬ ФУНДАМЕНТА ШЕЛЬФА ЮЖНОГО ВЬЕТНАМА про особенности строения м-ния Белый Тигр: "Породы фундамента перекрыты осадочными образованиями с прослоями вулканогенных пород основного и реже среднего составов. Мощность чехла колеблется от 3 км (на сводах структур) до 10 км (в депрессиях - данные сейсморазведки). Фундамент месторождения Белый Тигр слагает субмеридионально вытянутый горстообразный выступ размером 22х6 км. Он четко ограничивается разломами с обеих сторон и делится на три блока, из которых центральный наиболее приподнят".


Касательно неорганического происхождения угля - насколько мне известно в серьезной геологической литературе уже более 50 лет не возникает подобных вопросов. Есть свои проблемы, сложные моменты и не до конца выясненные аспекты геологии угольных отложений, однако биогенное происхождение всех видов углей давно доказано огромным количеством фактов и наблюдений. Тот факт, что есть исследователи, пытающиеся доказать абиогенное происхождение угля говорит о их весьма поверхностном подходе к геологии и геохимии углей. Со стороны серьезных геологов-угольщиков такие "теории" не выдерживают никакой критики.

Последний раз редактировалось Георгий 26 июн 2011, 04:15, всего редактировалось 2 раз(а).


Все наши беды от дилетантов и шарлатанов
26 июн 2011, 00:27
Насчет нахождения в угле чугунных котелков, колоколов, железных кружек, золотых цепочек, бетонных стен, гальки с портретами людей и пр. - могу сказать лишь следующее. В угольных шахтах можно встретить не только эти предметы, но и ложки, вилки, пивные бутылки и прочие следы цивилизации, которые шахтеры тащат с собой и по сей день. И этого мусора в штреках - достаточно. Находятся весельчаки и делают сенсационные находки. А падкие на сенсации журналисты охотно раздувают " шахтерские приколы" в своих газетах, радуясь тиражам. Но ни одного фото, где бы такая необычная "окаменелось" присутствовала в толще угля нет. Только рассказы веселых горняков и удивленных обывателей.

Все наши беды от дилетантов и шарлатанов
26 июн 2011, 01:19
Однако, когда я проходил студенческую производственную практику после 3-го курса в одной "урановой" ГРЭ я нашел ТАКОЕ, что если бы ЭТО увидел г-н Скляров или адепты АИ, то шуму было бы немеряно и надолго!

Велись поиски кимберлитовых трубок и даек лампроитов на Украинском щите. Была пробурена поисковая скважина в центральной части Зеленогайского метеоритного кратера (руководители темы считали эту структуру не астроблемой, а кимберлитовой трубкой). Я занимался литологическим описанием рыхлых вскрышных пород. Это в основном были слабосцементированные озерные песчаники и алевролиты. И вот, при подготовке участка керна из глубины где-то 200 м (уже не помню точно) на гранулометрический анализ из его серцевины я достал странную вещь. Сперва я подумал, что это какая-то окаменелость. Но при детальном рассмотрении под бинокуляром - оказалось, что это обломок зювита (импактное стекло) с впаянной в него металлической пластинкой, согнутой в дугу!!! Это в палеоценовых-то отложениях (60 млн. лет). Я помянул буровиков по матушке, ибо у этих ребят чувство юмора весьма оригинальное. То битую пивную бутылку в скважину бросят, то свинцовой дроби насыпят... Иногда по-пьяни бурят насухо - у твердосплавной коронки зубы выламываются и она так разогревается, что плавится бронза. Я и подумал, что это твердосплавной зуб в бутылочном стекле. На следующий день ради смеха предоставил свою находку научному руководителю практики. Оказалось посмеятся не вышло. Это действительно был обломок зювита с характерной пузырчатой структурой и включениями кварца с псевдоспайностью - такое часто наблюдается в метеоритных кратерах. С зювитом проблем не было (хотя он и ломал всю малину моим шефам о перспективах найти тут кимберлитовую трубку). Проблемы были с металлической пластинкой. Ее еле достали из зювита - так крепко она была впаяна. Однако странности не закончились. С одного торца пластинки было напыление чистой медью, а с другого - золота! И сделав аншлиф пластинки мы обнаружили микротрещинки, пересекавшие ее от "медной" стороны до "золотой" заполненные постепенным переходом от меди к золоту. Т.е. медь и золото были по краям пластинки ДО того, как она попала в расплавленный зювит! Мы не знали что думать и очень не хотелось выглядеть дураками. Выдвигались самые фантастические версии - от жилы самородного золота и меди, в которую попал осколок железного метеорита, до девайса инопланетян. Когда по экспедиции и потом по факультету поползли слухи, что Гоша нашел кусок древней летающей тарелки с места ее катастрофы - мой науч. руководитель заныкал находку и сделал вид, что ничего не было. Даже фото все позабирал. А мне было сказано: "Если хочешь защитить практику - помалкивай". Кроме того, не хотелось терять солидную, как для студента зарплату младшего геолога + полевые... Вобщем - спустили это дело на тормозах. И только спустя несколько лет, благодаря моему знакомому геологу-стратиграфу все стало на свои места. Заинтриговал?

Все наши беды от дилетантов и шарлатанов
26 июн 2011, 09:55
Георгий писал(а):
мой науч. руководитель заныкал находку и сделал вид, что ничего не было. Даже фото все позабирал. А мне было сказано: "Если хочешь защитить практику - помалкивай".


Георгий писал(а):
. И только спустя несколько лет, благодаря моему знакомому геологу-стратиграфу все стало на свои места. Заинтриговал?


Первая цитата очень должна порадовать лаборантов, ибо они считают, что это общепринятая практика в научной среде: академическая наука, миллиардно финансируемая, от МНСа до академика едящая на золоте и ездящая на Роллс-Ройсах, боится переходить на питание на алюминии и хождение пешком.

Вторая цитата..., как бы дело не разрешилось, наверняка приведёт к ПРИВЫЧНОМУ И ИСТИННОМУ: идиотизма природой не предусмотрено.
Но, конечно, ответ занятен.

рехмира
26 июн 2011, 12:08
rekhmire писал(а):
академическая наука, миллиардно финансируемая, от МНСа до академика едящая на золоте и ездящая на Роллс-Ройсах


Про МНСов Вы конечно загнули :razz: Но доля правды в Ваших словах, к сожалению, конечно есть. Из песни слов не выкинешь. Однако нет места унынию - есть достаточно много объективных и самокритичных ученых, которые не собираются торговать своей научной репутацией. Ибо репутация в науке - как девственность - раз потеряешь уже никогда не восстановишь. И каждый уважающий себя исследователь ценит и бережет ее превыше всего. Правда, в силу разных причин его могут нагнуть и заставить "плясать под чужую дудку" - подписываться под идеями и работами с которыми он категорически не согласен. Так было с выдающимся геологом - Владимиром Борисовичем Порфирьевым - которого поломали через колено в угоду полит. конъюнктуре. Однако ВСЕХ исследователей невозможно "нагнуть" - и всегда найдутся такие, кто останется верен научным идеалам.

rekhmire писал(а):
идиотизма природой не предусмотрено


Это точно. Дело в том, что металлическая пластинка действительно могла быть частью какого-то изделия (браслет, кольцо?). А вот ВОЗРАСТ вмещающих этот артефакт пород оказался ГОЛОЦЕНОВЫМ (моложе 12 тыс. лет) а не началом палеогена. Метеоритное железо, как и самородное золото и самородная медь были известны человечеству еще в глубокой древности. Как и самородное золото, так и самородная медь, и метеоритное железо весьма ковкие при комнатной температуре - посему у древних мастеров не возникало проблем при их обработке. Вот такая разгадка.

P.S. Так что насчет аргументов абиогенщиков? Писать дальше?

Все наши беды от дилетантов и шарлатанов
26 июн 2011, 12:35
Георгий писал(а):
насчет аргументов абиогенщиков? Писать дальше?


Писать. Надо же довести повествование до логического конца, чтоб не было сомнений.

рехмира
28 июн 2011, 20:57
Георгий писал(а):
мой науч. руководитель заныкал находку и сделал вид, что ничего не было. Даже фото все позабирал.

Похоже, вас нагло развели на золотишко, еще и антикварное. Пока альты и орты воюют, сторонние силы (правка админа) делают деньги :lol:
Шучу :)

Георгий писал(а):
И еще - нефть НИКОГДА не мигрирует вниз - в сторону увеличения градиента гидростатического давления.

Если Архимед не пускает вниз жидкость, то газ тем более вниз не пойдет.
При этом:
Нефть обнаруживается вместе с газообразными углеводородами на глубинах от десятков метров до 5—6 км. Однако на глубинах свыше 4,5—5 км преобладают газовые и газоконденсатные залежи с незначительным количеством лёгких фракций.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Нефть
Почему-то напрашивается картина движения именно снизу-вверх, а не наоборот.
29 июн 2011, 00:58
Георгий писал(а):
Нефть, как и вода и газ и любой другой флюид способны накапливаться в пористых/трещиноватых/кавернозных породах (коллекторах) ВНЕ зависимости от их минерального состава. Да хоть в металлических или деревянных. Важно, чтобы коллектор обладал пористостью от 1-2% и достаточной проницаемостью для флюида.

Вот еще на ЛАИ хотел спросить, сейчас вспомнил.

На Кольской скважине определили, что с увеличением глубины - пористость возрастает. А количество газа и воды в щелочках и дырочках еще больше возрастает за счет давления. Так что даже гранит в порошок рвет при извлечении кернов.

Ну и так понятно что вакуума, который бы мог всосать эту нефть, там нету. В случае проникновения(проницаемости) нефти в пористую породу, из тех пор/трещин/кавернозов(не знаю что это, но цитирую) куда деваться вода и газ и посредством каких "сторонних сил"?

p.s. По правке админа: Что вы так этого слова "сторонние силы" боитесь? Нормальное разговорное слово, я так в реальной жизни хороших знакомых называю и они сами себя тоже.

Все наши беды от дилетантов в образовании и шарлатанов в науке.
29 июн 2011, 02:09
Svarog писал(а):
Почему-то напрашивается картина движения именно снизу-вверх, а не наоборот.


Уважаемый Svarog! Ну почему бы Вам не почитать хоть какой нибудь учебник по нефтяной геологии? Вы бы узнали, например, что геологами разработана общая схема образования УВ в ходе литогенеза. Т.е. при погружении осадочной породы, обогащенной ОВ до глубин 1-1.5 км идет образование биогенного метана; на глубинах 2-3 км - т.наз. "главное нефтяное окно" - зона интенсивной нефтегенерации; на бОльших глубинах - зона жирного газа, а на еще больших - сухого газа. И эта схема очень хорошо работает на практике.

Svarog писал(а):
На Кольской скважине определили, что с увеличением глубины - пористость возрастает. А количество газа и воды в щелочках и дырочках еще больше возрастает за счет давления. Так что даже гранит в порошок рвет при извлечении кернов.


Щелочки и дырочки = (трещины и поры) :grin: Спасибо за юмор - запишу себе в словарик (студенческих перлов). По-существу: насчет Кольской сверхглубокой - фраза не совсем корректна. Да, при проходке были обнаружены зоны аномальной трещиноватости - но это явление обусловлено тектоникой - т.наз. дилатансогенный фактор. Гранитные керны растрескивались (а не рвались в порошок) именно поэтому.

Svarog писал(а):
куда деваться вода и газ и посредством каких "сторонних сил"?


Будущий коллектор изначально заполнен пластовой минерализованной водой. После образования ловушки в нее начинает мигрировать отжатый в процессе уплотнения нефтематеринской породы УВ флюид посредством вытеснения воды из коллектора. Таким обр. пластовое давление в коллекторе возрастает и может значительно превышать гидростатическое (коэф. аномальности до 2,2). Это по-простому, когда разбуривают нефтяной пласт, а из него вдруг бьет мощный фонтан, который сносит элеватор и не дай Бог искра - факел высотой 50-60 м.

Все наши беды от дилетантов и шарлатанов
29 июн 2011, 07:02
Георгий писал(а):
: 29-06-2011, 00:57 Тема: Жестокое разочарование в ЛАИ
_________________
Все наши беды от дилетантов и шарлатанов

Последний раз редактировалось: Георгий (29-06-2011, 01:03), всего редактировалось 2 раз(а)


Георгий писал(а):
29-06-2011, 01:03 Тема:

Ничего не понимаю. Нет текста...
_________________
Все наши беды от дилетантов и шарлатанов


Не знаю, куда.
М.б., при редактировании вы на какую-то не ту кнопочку нажали?
М.б., какой-то сбой произошёл. Компутер - дело тёмное.

Я, например, если пишу сюда что-то большое и зело важное, помня о возможности таких вывертов, сначала всё пишу в "блокноте", потом копирую сюда, потом "отправить". Если всё прошло - грохаю блокнот.

С вашего позволения, я сотру вашу пустышку и ваши недоумения по её поводу.

Бывает...

Svarog писал(а):
p.s. По правке админа: Что вы так этого слова "сторонние силы" боитесь? Нормальное разговорное слово, я так в реальной жизни хороших знакомых называю и они сами себя тоже.


Я, в общем-то, хладнокровен к ЭТОМУ, но, мало ли..., найдётся чудак, и усмотрит в этом ТО. Не будем обострять. И - стоп на этом об ЭТОМ.

рехмира
29 июн 2011, 13:12
Георгий писал(а):
при погружении осадочной породы, обогащенной ОВ до глубин 1-1.5 км идет образование биогенного метана; на глубинах 2-3 км - т.наз. "главное нефтяное окно" - зона интенсивной нефтегенерации; на бОльших глубинах - зона жирного газа, а на еще больших - сухого газа. И эта схема очень хорошо работает на практике.

Сверху-вниз: Газ - нефть - и снова газ?
Для погружения - как то сомнительно, не по Архимеду. Все-равно больше похоже на дегазацию снизу-вверх.

Георгий писал(а):
Щелочки и дырочки = (трещины и поры) Спасибо за юмор - запишу себе в словарик

Боюсь у студентов возникнут другие ассоциации :) А вообще это из советской мультипликации, буквально. http://hotalex.livejournal.com/46689.html

Георгий писал(а):
Да, при проходке были обнаружены зоны аномальной трещиноватости - но это явление обусловлено тектоникой - т.наз. дилатансогенный фактор.

Аномально - это если насверлить десять Кольских скважин и только в одной обнаружиться трещиноватость.

Вот с Вики: Густота трещин на большой глубине, вопреки ожиданиям, увеличивалась. На глубине присутствовала также вода, заполнявшая трещины.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Кольская_сверхглубокая_скважина

Георгий писал(а):
Будущий коллектор изначально заполнен пластовой минерализованной водой. После образования ловушки в нее начинает мигрировать отжатый в процессе уплотнения нефтематеринской породы УВ флюид посредством вытеснения воды из коллектора. Таким обр. пластовое давление в коллекторе возрастает

Значит, нефть не вытесняет, а сжимает воду и газ в НЕнефтематеринских породах. Следовательно, наряду с нефтью в оккупируемых пластах должно быть много воды.
Однако, на упомянутом Белом Тигре воды вроде нет!
"Водонефтяной контакт нигде не вскрыт; ни в одной из скважин не получена нефть с водой: нет следов воды и в длительно эксплуатируемых скважинах."
ГЕОЛОГИЯ И НЕФТЕНОСНОСТЬ ФУНДАМЕНТА ШЕЛЬФА ЮЖНОГО ВЬЕТНАМА
В.П.Гаврилов, А.Д.Дзюбло, В.В.Поспелов, О.А.Шнип (ГАНГ им. И.М.Губкина)[/i]

Все наши беды от дилетантов в образовании и шарлатанов в науке.
29 июн 2011, 18:24
Уважаемый Svarog! Мне Ваша стратегия диспута ясна - у Вас нет даже базовых знаний в геологии, однако Вы уперто стараетесь мне доказать, то в чем Вы плохо разбираетесь. Согласитесь - это выглядит смешно. Были у меня такие студенты, которые приходили сдавать зачет ничего не зная по теме, однако надеялись, что общая философия и подвешенный язык им поможет. Увы. Как говорится - не заканало.

Svarog писал(а):
Все-равно больше похоже на дегазацию снизу


ОВ Ваши сомнения не волнуют. Оно так ведет себя при погружении.

Svarog писал(а):
это если насверлить десять Кольских скважин


У вас есть деньги, чтобы проверить свое предположение? И укажите будьте добры конкретные глубины, на которых "вопреки ожиданиям" и как определили, что это вода заполняет трещины - по НГК?

Svarog писал(а):
Значит, нефть не вытесняет, а сжимает воду и газ в НЕнефтематеринских породах. Следовательно, наряду с нефтью в оккупируемых пластах должно быть много воды.


Я же ясно написал - УВ флюид вытесняет воду из коллектора! Что не понятно? Да коллектор может быть не нефтематеринской породой, ну и что? Такое встречается ОЧЕНЬ часто. Флюид мигрирует. И Очень часто залежь водоплавающая и скважины на крыльях структуры попадают в воду, ниже ВНК. А в случае с Белым Тигром - там коллектор оказался почти непроницаем для воды, но проницаем для флюида. Это доказали лабораторные испытания керна продуктивного горизонта.

Все наши беды от дилетантов и шарлатанов
29 июн 2011, 19:31
Георгий писал(а):
////////////


Ув. Георгий, не стоит, м.б., доказывать очевидное о дилтантизме, а стоит, м.б., довести вашу лекцию до логического конца, не минуя, при этом, логическое продолжение.

Чтоб мы прониклись и ПОНЯЛИ!, наконец.

А потом..., обратиться и к тому...., что вас заинтересовало В ДРЕВНОСТЯХ.

А впрочем, я вам не указчик, вроде.

В общем - слушаем, поскольку интересно.

рехмира
29 июн 2011, 19:54
Георгий писал(а):
Оно так ведет себя при погружении.

Насколько я знаю, подземных батискафов пока не изобрели, значит это теория, т.е. пустой домысел.

Георгий писал(а):
Я же ясно написал - УВ флюид вытесняет воду из коллектора!

Написали то вы ясно, а вот сейчас уже становиться непонятно.
Цитирую: "Таким обр. пластовое давление в коллекторе возрастает и может значительно превышать гидростатическое (коэф. аномальности до 2,2)"
Давление возрастает! Значит вода, которая первоначально занимала (или могла занимать) поры и трещинки никуда не уходит. Если бы уходила, то и давление бы не возрастало и бурить ничего не надо бы было, вслед за водой пошла бы и нефть. Ну не вакуум же заполнял всю эту пористость?!

А что теперь получается, с одной стороны - "флюид вытесняет воду из коллектора", а с другой еще и - "коллектор оказался почти непроницаем для воды, но проницаем для флюида". Сами себе противоречите.
Что-то под вашей защитой биогенная версия трещит по швам. :)

В принципе, я и без базовых знаний в геологии прекрасно понимаю что биогенная версия происхождения нефти достаточно хорошо обоснована и по всем нестыковкам можно предположить какие-то объяснения. Однако, и абиогенная версия ей не уступает в аргументации. Какая из них верная или они отчасти обе верны - пока окончательно не установлено, что отражается в высказываниях всяких там академиков и т.д. А ваша слепая уверенность в биогенной версии - не более чем дипломированное вероисповедание.


rekhmire писал(а):
Чтоб мы прониклись и ПОНЯЛИ!, наконец.

Опомнитесь пока не поздно, на этом плацдарме альты и орты уже 200 лет воюют :)
29 июн 2011, 21:08
Хорошо, продолжим... Однако Svarog очень к месту вспомнил про СГ-3 (Кольская сверхглубокая 12262 м). Если нефтяные УВ поступают из верхней мантии (согласно абиогенной теории), то почему в таком случае в керне архейских гранитов СГ-3 не были обнаружены хотя бы следы нефти? Я уже не говорю про промышленные залежи. На западе, в Швеции в 1987-89 годах решили не теоретизировать, а взять проблему за "рога" - пробурили глубокую поисковую скважину Гравберг-1 на 7500 м в центре позднедевонского импактного кратера Сильян-Ринг, в котором имелись выходы асфальтов и нефти, в артезианских неглубоких скважинах наблюдались пленки нефти. В 1987 на глубине около 6100 м в гранитах Скандинавского щита скважина поглотила около 180 кубов бурового раствора, что с радостью было интерпретировано, как коллектор нефти и газа. Однако при испытаниях притока УВ получено НЕ БЫЛО - лишь фильтрат бурового раствора (на керосиновой основе, что дало повод Голду говорить про "нефть"). Прогноз Томаса Голда (астрофизика-абиогенщика) не подтвердился. 60 млн. $ инвесторов было выброшено на ветер. По заключению обширных и детальных геохимических исследований нефть на поверхности оказалась из битуминозных ордовикских сланцев формации Tretaspis (Aldahan, A. A., Norell, B., Collini., Geological results of the deep drilling in the Siljan impact sturcture, central Sweden (abstract). Impact Cratering and Evolution of the Planet Earth, First International Workshop, First International Workshop, Nordlingen, Germany. 1993.) Больше нефтяники рисковать не стали...

Второй аргумент абиогенщиков: нахождение углеводородов в фумаролах, сольфатарах и горячих источников вблизи активных вулканов - найдены метан и даже пленки нефти, кроме того, УВ обнаружены в космосе, и в кимберлитовой брекчии.


Извините, должен помочь жене купать ребенка... Напишу обязательно!

Все наши беды от дилетантов и шарлатанов
29 июн 2011, 21:38
Георгий писал(а):
ело в том, что металлическая пластинка действительно могла быть частью какого-то изделия (браслет, кольцо?). А вот ВОЗРАСТ вмещающих этот артефакт пород оказался ГОЛОЦЕНОВЫМ (моложе 12 тыс. лет) а не началом палеогена.

Георгий, я все-таки не понял, как эта штуковина могла попасть на глубину около двухсот метров?

Миф, в который верят, постепенно становится правдой(Джордж Оруэлл)
29 июн 2011, 22:47
Hard писал(а):
как эта штуковина могла попасть на глубину около двухсот метров?


дело в том, что "эта штуковина" была обнаружена мной во флювиально-гляциальных отложениях (осадках ледниковых озер). Зеленогайский кратер имеет диаметр около 3.5 км по внешнему валу. Представьте себе дымящуюся яму такого диаметра и глубиной около 250 м. Через несколько суток там было озеро, которое очень быстро (по геологическим меркам) начало заполняться песком, алевритом, супесью и суглинками. Через 10-12 тысяч лет кратер полностью занесло осадками. Я не знаю КАК ИМЕННО эта штуковина попала в кратер, может метеорит ударил по древнему стойбищу? Вероятность конечно низкая, но не нулевая...

Все наши беды от дилетантов и шарлатанов
29 июн 2011, 22:53
Svarog писал(а):
А ваша слепая уверенность в биогенной версии - не более чем дипломированное вероисповедание


Которое кормит меня и мою семью. Все нефтяные компании, которые умеют считать деньги строят свои поиски на базе седиментационно-миграционной теории нефтеобразования. Хотите прогореть - наймите главным геологом убежденного абиогенщика....

Все наши беды от дилетантов и шарлатанов
30 июн 2011, 00:54
Георгий писал(а):
Зеленогайский кратер

Что-то тут не так.
Кратер датируют в 120 млн. лет. А 10-12 тыс. лет назад на Украине не то что железо с напылением, даже медь в глаза не видели. Ну разве что там атланты мимо пролетали.

Может все-таки это действительно был кусочек метеоритного железа, с каким-то налетом без меди и золота. Анализы то вы не делали как я понял, потерли и в лупу разглядывали, не грех и ошибиться.

Сообщений: 230 Пред. 1, 2, 3, 4, 5 ... 10 След. Страница 1 из 10
Закрыто

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

РейСРёРЅРі@Mail.ru
Создать форум

| |