Поиск ответов на простые и не очень простые вопросы

Георгий писал(а):

Был бы у меня образец пола - я бы точно мог вам назвать (и описать) горную породу

Будете в Москве - дам.
Или могу прислать кусочек от Усеркафа. Бандеролькой. Маасенькой.

rekhmire, а по какому принципу укладывались блоки полов? Полигонально? Или строители стремились придать им какую-то определенную форму (прямоугольника напр.)?

Интересно вот что. В одном случае (Усеркаф) строители при сборке пола обошлись практически без применения пиления (единственный известный дугообразный след под большим вопросом - "пиление ли?"), а в другом (Хуфу) - подобных следов довольно много. Это я всё к тому же - чем мотивировано "пиление" во втором случае? При одинаковых то технологиях? Тут уже на ум приходит переборка пола немцами...

rekhmire писал(а):

они точно не бросаются в глаза так массово, как у Хуфу.

При просмотре лаишных фото Хуфу, (у Валеры таких не встретил), довольно часто попадались следы пиления, идущие параллельно с примерно одинаковыми промежутками, напоминающие "нарезку" на плитку:







Скляров камни с этими следами называет "чурбаками" - мол, клались под пиленый камень и в конце пиления полотно пилы, пропилив заготовку, углублялось в чурбак. Но параллельность и (относительная) равноудалённость пропилов друг от друга говорят против этой версии. В реальности мы бы наблюдали мешанину из пропилов, накладывающихся один на другой.
Так же, характер данных следов не вписывается и в версии НАДпилов и уж, тем более ОТпилов. И зачем это нужно было делать немцам, так же сложно придумать.
У кого какие мысли?

jey писал(а):

Их поближе б рассмотреть

Исходники надо у Склярова просить (вряд ли он будет заморачиваться поиском по нашей просьбе), а вот макс. разреш. , которое удалось найти:

jey писал(а):

Блок один,а направления следов на нем разные.

И это не единичный случай:

http://www.google.ru/search?q=%D0%B4%D0 ... CHsQ_wEwCg

Понимаю недоумение.

jey писал(а):

Сначала оббивали, потом уже (кто-то) пилил.

В связи с этим, заинтересовал вот этот камень:



С того места, откуда проводилась фотосъемка, создается впечатление, что этот камень вобще не обработан, но след от пиления есть. На фотографиях у Сенмута этого камня не встретил. Неделю назад оставил уточняющий вопрос на лахе по поводу обработки этого камня, но пока ответа не последовало:
http://forum.lah.ru/forum/6-3352-130001-16-1323173556
Может, rekhmire или Senmuth обращали на него внимание?

rekhmire писал(а):

Хотя, тудно предположить существование ЗДЕСЬ, в зоне пола Хуфу девственного необработанного камня.

Да-да, это то и показалось странным. Подождем, что скажут на ЛАИ.

Hard писал(а):

можно сказать, что сначала отпилили, а затем паундингом доработали получившуюся поверхность под соседний камень

Покажите какие именно места вызывают у вас такие подозрения.
Обсудим.

Кривая так и получится, если подгонять поверхность под соседний блок.

rekhmire писал(а):

Покажите какие именно места вызывают у вас такие подозрения.
Обсудим

Предлагаю обсудить на примере этой фотографии:



В левом нижнем углу фото виден "обтюканный" кусок поверхности камня в окружении "пиленой" плоскости.
Варианты:
а) Это место - так сказать, своеобразное углубление относительно пиленой плоскости, а потому оно не попало под обработку полотном пилы (паундинг первичен).
б) Это место - обтюканный пиленый участок под подгонку этого блока к профелю соседнего (паундинг вторичен).

Минусы варианта "а": по всему выходит, что пилением слой камня снимался минимальный - иначе трудно предположить существование такого "углубления", да ещё и зачем то обработанного ударами( чем толще слой снятой породы, тем больше было это углубление соответственно). Да и обрабатывать "отрицательную" поверхность смысла не имеет, если у соседнего блока нет "ответной" части под неё. А существование подобного "паза" выглядит весьма маловероятным, т.к. во-первых, подобных элементов у других блоков нет, а во-вторых, качественно старались сопрягать в основном только верхние участки блоков пола, а этот "тюканный" "островок" находится ближе к основанию плит.
В общем, если снимался небольшой слой камня, то вторичность пиления выглядит довольно вероятной.

Минусы варианта "б": неясно, какой смысл в обдалбливании ровной пиленой плоскости на глубину нескольких миллиметров. Для подгонки выступающей части соседнего? Минусы вероятности такого события я уже перечислил выше.
В общем, лично я, не могу придумать какой-либо рациональный смысл в обдалбливании этого островка с точки зрения вторичности паундинга.

Усеркаф. Пол. Вид на юго-восток. Пирамида слева (не видна).



(П.С. Зелень в правом из видящихся вдалеке отверстий, кстати)

НЕ ПОРА ЛИ нам (ВСЕМ) перейти от "немцы в начале 20 века реставрировали" к поиску отчёта об этом действе, А???

--------------------------------------
...а в ответ - тишина...
Я уж неделю ставлю на дыбы весь интернет и - НИ ЗВУКА о "реставрации пола Хуфу немцами в начале 20-го века".

Floor, pavement, basalt, restoration, Khufu, temple, german. Ключевые слова.
Не помогает.