Поиск ответов на простые и не очень простые вопросы

Mechanic писал(а):

А по чашке мексиканской есть какая-нибудь информация (пардон, если уже обсуждалось)? Вроде как тоже вазоартефакт

Обсидиан.
Понять бы что-то насчёт температуры плавления обсидиана.
М.б., это вообще наложили расплавленной обсидиановой "сметаны" на столбик, оформив грубо наплывы там, где проектировалась собственно обезьянка, а по остывании обточили абразивными "приборами".
Об обсидиане пишут, что он корошо шлифуется/полируется.
И, прав ув. Марк, изделие это явно не массовое.

Да, ещё необходимо добавить, что историки ОЧЕНЬ часто именуют камни как-то умозрительно, совершенно не советуясь с минерологами/геологами. Так, по ВПЕЧАТЛЕНИЮ.
И таким образом мягкий сланцеподобный материал у них часто проименован как базальт, мягкий песчаник как кварцит.

А вот та вожделенная трёхлепестковая ваза под икебану оказалась аспидным сланцем, коего а Египте нету вааще.
По поводу материала ТОЙ вазы поспрошайте ещё разок Марка, т.е., jey- я.

"Маховик с облегчённым ободом", Оби, с неделю назад:

rekhmire писал(а):

...
Иткак: ЕСТЬ КОНКРЕТНЫЕ НАХОДКИ. Есть РЯД конкретных находок.
Итак:

Благодаря ЧЕМУ, посмотрев на ЧТО и увидев ЧТО, можно делать выводы о том, что умели древние?
...

Это конкретная находка.


А это - Зональная антенна Френеля:
http://www.telesputnik.ru/archive/32/article/68.html



Чем-то похожи?

Перенос из "Коренного вопроса".

ФОРМАЛИСТ писал(а):

Это конкретная находка.

Кольца должны быть из металла....
Тарелка из чего?

Вот и я про то же... Подобные мнения отметаются не разъяснением что "это полная нелепица, потому что....", а ссылками из тех же источников, которые приводятся альтернативой в качестве док-ва

Ну и слова о проводимости материала "зон" антенны (как мгновенно верно понял ув.Ралекс).

Так в том и дело, что никто не удосужился прочитать статью до конца! (это я так поёрничаю, чуть-чуть, Ралекс).

Читаем статью:

Основное достоинство зональной антенны состоит в том, что она значительно технологичнее в [i]любительских [/i]условиях изготовления, так как является плоской.

Заменим слово "любительские" на "ПОЛЕВЫЕ"?

Антенну ... можно изготовить наклейкой колец из фольги или ровной жести на лист гетинакса, текстолита, оргстекла, древесно-волокнистого полотна (ДВП).

Жесть/фольга из меди подойдёт? А вместо ДВП "брекчия известняковая (скорее всего) либо алебастр-кальцит"?

Так-что мой домысел "Чем-то похожи?" более обоснован, чем суждения о наличии колеса в ДЕ ранее 5 династии, наличия токарного станка и гончарного круга тамже - при отсутствии вообще какого-либо материального доказательства, кроме довода, что "ПОХОЖЕ" не токарные работы.

.

Собственно спорить-то и не надо.
Мной указано на определённую схожесть имеющихся фактов.
Соответствующий специалист может провести необходимые ОБЪЕКТИВНЫЕ расчёты.
Будет установлено соответствие, определяемое расчётом, - дальнейшее обсуждение целесообразно (технологичность, крепление, металл и т.п.).

ФОРМАЛИСТ писал(а):

Мной указано на определённую схожесть имеющихся фактов.

Как бы сказать ... видите ли, круг имеет определенную схожесть всегда и везде. Поэтому усмотреть в двух круглых предметах нечто схожее можно всегда.

ФОРМАЛИСТ писал(а):

Соответствующий специалист может провести необходимые ОБЪЕКТИВНЫЕ расчёты.

Платить ему кто будет? Время специалиста стоит денег. Если договоритесь о цене, то сложные вопросы (вроде таких

Ралекс писал(а):

для чего использовался сей девайс?

вполне можно обойти на предположениях. Если для .........., то и т.д.
Вы, пользуясь случаем, попробуйте договориться со специалистом (Ралексом). Можете на форуме ЛАИ предложить скинуться на экспертизу. Заодно и посмотрим как велика любовь к истине среди тянущихся к ней.

ФОРМАЛИСТ писал(а):

Мной указано на определённую схожесть имеющихся фактов.

Схожесть???

Про законы отражения помните?



Так вот, при падении луча на боковину кольцевого (поясного) выступа (пусть на тарелку уже осажен (напылён) металл) он отразится как показано на первом рисунке. Т.о., такие пояски ТАКОЙ линзы Френеля дают фокусировочную работу линзы "на просвет".
При падении на "дно" - отразится как показано на втором рисунке, т.е., фокусировка "на отражение".

Работе первого типа линзы будет мешать "дно", работе второго - рёбра.
Работа будет как у тривиального уголкового отражателя (что такое катафот - знаете?).
Ах, металлизированы были только рёбра? А нафига тогда вообще есть дно?

Суммарно - идиотство.

А вот если как предлагает ув.Джей, напылить металл на обычную тарелку с параболическим дном, получится вполне изящно с радиотехникой.
Но, опять-таки идиотство - в материале тарелок. Камень...
А почему не металл СРАЗУ, не медь, не золото? С золотом в ДЕ было всё в порядке ещё в додинастке.

Линза Френеля.
Таки я скажу вам, что ЛЮБАЯ плоскость в Египте была антенной! На стенках, или крыше зданий БЫЛИ нанесены металлом концентрические полосы - окружности. БЫЛИ, шоб я так жил!
Что, не находят? Но это же не значит, что их там не было!

Вон, под саркофагом Хуфу не нашли никакого кварца, а он там БЫЛ!!!
Так что, соответственно, все плоскости Египта - антенны Френеля, причём, ГОРАЗДО проще реализуемые, не надо мучиться с тарелками!
---------------------------------
Кстати, даже если ваша тарелка в радостном сне очередного недоинженера оказалась бы антенной, при чём тут ТЕХНОЛОГИЧНОСТЬ?

См.
http://rekhmire.flyboard.ru/topic150.html

Вот здесь ещё одно наблюдение, против "пластилиновых" ваз.

Наконец-то понял, в чём суть "тончайшей работы".
Нет никакого сворачивания. Есть фото, снятое при удачно подобранном освещении, и как минимум один мошенник (если он держал эту вазу в руках) либо заблуждающийся искренне (если судил только по фото) человек.
Чтобы распознать иллюзию, смотрите только на правую нижнюю часть вазы.
А технология, кстати, очень простая. Вырезается центральное углубление (основное) и несколько - симметричных - по бокам. Никаких подворотов (их, кстати, прекрасно было бы видно по узору, созданному неоднородностями породы).

Речь идёт о 5лепестковой вазе, наблюдение пользователя: Павел

Hard писал(а):

Знатоки, подсткажите, какие мягкие породы камня применялись для изготовления ваз?

Ну, прежде всего "алебастр".
Это такой искристый очень мягкий камень.

rekhmire писал(а):

Ну, прежде всего "алебастр".

Да, я знаю про алебастр, а еще какие породы камня были распространены среди вазоартефактов?

rekhmire писал(а):

- тоже мысль о ТАКОМ токарном станке.



Так что мешает закрепить вазу после только что названного вами оконченного процесса в цанге большого диаметра (укреплённой на конце ТОГО ЖЕ древка) и работать кремнёвым резцом внутри вазы, пользуясь подручником?

Я тоже склоняюсь к мысли, что простейшие токарные станки были. Цанги скорее всего не было. Можно было крепить вазу на оси битумом, например. Так крепили диск циркулярной пилы древние китайцы. Получится достаточно крепко для таких работ. Можно и другими способами(мой мне представляется надежнее и практичнее). Я исхожу из максимальной простоты, ведь многие не согласны с наличием в ДЕ токаных станков, пускай и простейших. А вот с наличием коловорота не поспоришь. И изображений ваз с коловоротом хватает, а с ним можно замечательно обрабатывать как внешние, так и внутренние поверхности, даже самые замысловатые. Вроде бы и токарного станка нет, но токарные работы делать можно.
А вот скребком из кремня можно обрабатывать только мягкие породы, твердые породы они явно вышлифовывали - это подтверждают характерные следы.
Загадочные "CD" диски с пупырышками и без - это, по всей видимости, шлифовальники, которые будучи закрепленными на оси с одинаковым успехом могли и пилить камень и шлифовать(полировать)

Nailstre писал(а):

А чего у тарелки дартсеобразной с тылу?

Как у всех дартсоу - стенка.