Пол верхнего храма Хуфу (Илья)

к... и у...
Ответить
Сообщений: 290 Пред. 1, 2, 3, 4, 5 ... 12 След. Страница 1 из 12

Сообщение
Автор
05 янв 2012, 21:48
Хотя диавол, говорят, и таится в мелочах....

Не о том думаем. "КАК" в этом конкретном случае не слишком важно, поскольку эти надрезы могли сделать сотней способов. В общем, скорее всего, их Джумшуд подобрался с болгаркой и там-сям вжик-вжик-вжииииик, мастер подходит:
-Ты чё, друг?
-Да вот срублю вершину, положу пластину, колдобина исчезнет.
-Дык эта колдобина-то в стороне от дороги
-А... ну пусть себе лежит как есть.

ВСЁ, эпизод исчерпан.

рехмира
05 янв 2012, 22:44
rekhmire писал(а):
Если диск был в 12см диаметром, это - как раз такой диск, который не оставил бы риски на соседнем, левом, камне. Там риски нет.

Я как бы дико извинтеляюсь, за то что влезаю в ваш высокоинтелектуальный спор. Просто меня хлебом не корми дай чонить покрутить-повертеть, а тут сам Чак Норрис прописал - ведь явно видно ж что каменюка сваливши с места своего.
И вот что получилось:
Изображение

ИМХО выглядит симпотично.
Кстати, очень похоже что каменюка справа (на котором два пропила) поидее чуток ближе к нам.

Подпись
05 янв 2012, 23:11
Сильно не пинайте.
Я тут внимание обратил на характерные следы, в продолжении верхнего пропила, очень похоже на "тюк-тюк". В этом месте такие следы только на линии пропила, может дело было так (начинать читать справа):
Изображение

Подпись
05 янв 2012, 23:59
rekhmire писал(а):
А у пола Хуфу встречаются камни, которые многократно НАДпиливали на разную глубину (всё более уменьшающуюся) ...
А это не отбойные шурфы случаем? :oops:
Ilya писал(а):
Сильно не пинайте.
Я тут внимание обратил на характерные следы, в продолжении верхнего пропила, очень похоже на "тюк-тюк" \...\

Зачэм сильно? Слехка :smile:
У вас первое соображение, про проседание правого камня - толковое, а вот дальше... "Альтернативный твёрже держите шаг!"
Тюкали (особенно - сверху, там хорошо заметно) тогда, резали - теперь. Времена - в историческом масштабе.
06 янв 2012, 00:09
Nailstre писал(а):
Зачэм сильно? Слехка :smile:
У вас первое соображение, про проседание правого камня - толковое, а вот дальше... "Альтернативный твёрже держите шаг!"
Тюкали (особенно - сверху, там хорошо заметно) тогда, резали - теперь. Времена - в историческом масштабе.

Собственно варианта три:
1. Давным-давно зачем-то понадобилось натюкать на камне полосу (то что тюкалась именно полоса хорошо видно в сравнении с камнем который слева), а потом (в наше время) именно в этом месте и в том же направлении решили зачем-то попилить болгаркой. Вариант академичный, но маловероятный.

2. Обе линии создавались в одно время сначала тюкали, потом пили, или сначала пилили, а потом решили дотюкать. Вариант полуакадемичный, но более вероятный.

3. Обе линии создавались в одно время, и одним инструментом. вариант совсем не академичный, и тут не обсуждаемый.

Подпись
06 янв 2012, 10:05
Есть еще вариант проще и естественнее некуда

Изображение

Это не тюк-тюк, а обычный скол. По цвету видно, что он изрядно посвежее паундинга.
06 янв 2012, 10:23
jey писал(а):

Это не тюк-тюк, а обычный скол.

Я ж вроде уточнял что разговор про надрез который повыше
Изображение
jey писал(а):
По цвету видно, что он изрядно посвежее паундинга.

Не согласен. По одному фото нельзя категорично судить по цвету - элементарно свет падает под другим углом.

Подпись
06 янв 2012, 15:40
Nailstre писал(а):
У вас первое соображение, про проседание правого камня - толковое


Но ошибочное. Причём напрашивающееся предположение о разломе его и проседании левой половины - тоже ошибочно.
Да там и проседать-то некуда. Материковая скала.

Изображение

Сверху камня - раздолбанность и сколы.
А вот следы клевков - по ВСЕЙ боковой поверхности обоих камней, а не только там, где хочется ув.Илье.

рехмира
06 янв 2012, 20:23
Есть всё же ряд вопросов по этому валуну \ плите и его соседям.
Выразил свои соображения графически. Контуры + комментарии.
Изображение
М.б. выделить в подтему если кажется выпадающим из обсуждения.
Вкратце: неуместность пилёного валуна в мостовой настораживает...
07 янв 2012, 03:03
rekhmire писал(а):
Но ошибочное. Причём напрашивающееся предположение о разломе его и проседании левой половины - тоже ошибочно.
Да там и проседать-то некуда. Материковая скала.


Хоть тон высказывания и категоричный, но звучит не убедительно.
Вот на этом фото видно что имеет место быть "вздутие пола"-
Изображение

И кстати, тут ВАШИ слова о том что он наклоненный.


rekhmire писал(а):
Сверху камня - раздолбанность и сколы.
А вот следы клевков - по ВСЕЙ боковой поверхности обоих камней, а не только там, где хочется ув.Илье.

Я уже скоро начну коллекционировать немодерируемые колкости в свой адрес на этом форуме. )))

То что следы "тюк-тюк" есть на ВСЕЙ поверхности блоков, как бы не оспаривается, я лишь только обратил внимание на следы "тюк-тюк" ОТЛИЧНЫЕ от остальных по своим видимым на этом фото свойствам, и расположение которых загадочным образом совпало с направлением верхнего пропила.

Подпись
07 янв 2012, 07:45
Nailstre писал(а):
Есть всё же ряд вопросов по этому валуну \ плите и его соседям.

Nailstre писал(а):
неуместность пилёного валуна в мостовой настораживает...

Не стоит обращать внимание на какие-либо ОТДЕЛЬНЫЕ неуместности и непонятности. Для каждой из таких аномалий может быть 1500 причин, и причины могут быть совершенно идиотскими, не поддающимися объяснению - обычное дело для стройки. Люди-то работают разные: один решил схалтурить, другой - что так будет лучше, третий - не нашел другого способа, четвертый -дурак, а пятый был не в настроении и т.д. и т.п..
При ремонте или разборке старых объектов такие чудесатые чудеса попадаются на каждом шагу. Ломать голову над каждой глупостью никому в голову не приходит. Причем, несуразности бывают как в работе новичков, так и в работе суперпрофессионалов. На все нужно смотреть в общем плане, в совокупности.

Миф, в который верят, постепенно становится правдой(Джордж Оруэлл)
07 янв 2012, 09:49
Ilya писал(а):
видно что имеет место быть "вздутие пола


На вашем снимке как раз и виден, и очень внятно виден безобразный скол левой части верхней поверхности этого камня. И никакого вздутия.

Ilya писал(а):
rekhmire писал(а):

Сверху камня - раздолбанность и сколы.
А вот следы клевков - по ВСЕЙ боковой поверхности обоих камней, а не только там, где хочется ув.Илье.

Я уже скоро начну коллекционировать немодерируемые колкости в свой адрес на этом форуме. )))
... следы "тюк-тюк" ОТЛИЧНЫЕ от остальных по своим видимым на этом фото свойствам, и расположение которых загадочным образом совпало с направлением верхнего пропила.


Под "хочется ув. Илье" подразумевал "кажется ув.Илье":

Изображение

И не надо так старательно выискивать, на что бы ещё обидеться.

П.С. Последнее. Мы тут в этой ветке материализмом будем заниматься, или спиритуализмом в категориях "кажется", "мерещится"?
Выкристаллизовалась (пока) задача разобраться в том, кто, когда и какими средствами расшилял пол.

рехмира
07 янв 2012, 12:31
Я категорически против "теперь понятно откуда взялись эти надрезы".

rekhmire писал(а):
На вашем снимке как раз и виден, и очень внятно виден безобразный скол левой части верхней поверхности этого камня. И никакого вздутия.

Мы говорим про одно и тоже место?
Изображение
Про расположение камня намекает и вот это фото, на котором кстати очень хорошо видно бетонную вставку:
Изображение
Опять таки, не похоже как то на безобразный скол в верхей левой части поверхности камня.


Касательно следов:
Вот эти следы в более хорошем качестве:
Изображение
Отличие следов от поверхности очевидно.

З.Ы.
rekhmire писал(а):
Под "хочется ув. Илье" подразумевал "кажется ув.Илье"
Перекрестился.

З.З.Ы.
Всех с Праздником!

Подпись
07 янв 2012, 23:53
Ilya писал(а):
на этом фото видно что имеет место быть "вздутие пола"-

Какой физический процесс имеется в виду под "вздутием"?
08 янв 2012, 03:40
А я считаю что Сергей Е своей информацией доказал что снятие асфальта не имеет никакого отношения ни к "неуместным" камням, ни к аномальным следам древнеегипетских инструментов на плато Гиза.
Спасибо!
-----
В отличии от комрада Nailstre, приведу доказательство в поддержку своего мнения.

Фото автодороги с которой в последствии сняли асфальт.
Изображение

Фото железной дороги которая была ДО асфальтовой дороги, с которой в последствии сняли асфальт.
Изображение

И Египетские Железные Дороги нам каг бы намекают:
Изображение
Камешки уже так лежали еще до строительства автодороги.
Кстати, обратите внимание на единственный колышек в полу - забавно правда?
Выкрутил регуляторы яркости и контраста
Изображение
Изображение
Изображение
Понятное дело что 100% разрезов не видно, но предположить их наличие при внимательном просмотре можно (для особо параноидальных - открываем фото из архива Сергей Е в фотошопе, и просто выкручиваем яркость на максимум, контраст на минимум)

Кстати, вот еще фото - правда из-за низкого качества как доказательство рассматривать нельзя, но мне кажеться что там запечатлены именно те камушки.:lol:
Изображение

Подпись
08 янв 2012, 09:52
Ilya писал(а):
А я считаю что Сергей Е своей информацией доказал что снятие асфальта не имеет никакого отношения ни к "неуместным" камням, ни к аномальным следам древнеегипетских инструментов на плато Гиза.

Тогда выскажите свое предположение на основании фактов, а не просто "мне все равно, лишь бы поперек". В ином случае придется предупредить Вас за флуд.

Дубль-2
Ilya писал(а):
на этом фото видно что имеет место быть "вздутие пола"-

Какой физический процесс имеется в виду под "вздутием"?
08 янв 2012, 13:06
Nailstre писал(а):
Считаю, что своей информацией Сергей Е закрыл вопросы как с "неуместными" камнями так и со следами аномальных древнеегипетских инструментов на базальтовом полу перед пирамидой Хуфу.
Спасибо!

Присоединяюсь к мнению Nailstre и к багодарности Сергею Е. Спасибо! Очередной миф развеян.

P.S.
А если получится найти информацию о конкретных работах с блоками пола, будет вобще великолепно! )))
08 янв 2012, 13:06
jey писал(а):
Тогда выскажите свое предположение на основании фактов, а не просто "мне все равно, лишь бы поперек". В ином случае придется предупредить Вас за флуд.

А фото разве не считаются фактами?

По поводу "дубль-2"
Судя по фотографиям - интересующие блоки были крайними в сохранившемся до нашего времени изначальном участке пола. Я предпологаю что та сила (природного или человечесткого происхождения) которая разрушила остальной пол, лишь частично разрушила бетон под противоположными сторонами двух блоков. В итоге, мы получаем результат который я описал как "вздутие пола".

Условная схема событий по версии Ilya
Изображение

Подпись
08 янв 2012, 16:26
Да что ж за беда-то такая? Вы продолжаете ни о чём, всё никак не желая понять, что то, что в правой части снимка - ТОТ ЖЕ камень, однако это правая ЕГО часть имеет СВЕРХУ нормально обработанную поверхность, вполне компланарную с верхними поверхностями ближайших других камней древней кладки.

Изображение

Что же касается полхого снимка из отчёта Селима Хассана о работах в 1939 году, так не поленитесь и пролистайте ВСЮ эту ветку от начала. Или, если совсем уж невмоготу, так хотя бы (ВНИМАТЕЛЬНО ОТНОСЯСЬ КО ВСЕМ ИЛЛЮСТРАЦИЯМ) отсюда:

http://rekhmire.ru/viewtopic.php?p=7731#7731

Ну, полюбопытствуйте! Честное слово, во вред не пойдёт.

А ещё, разберитесь, пожалуйста, с хронологией приведённых вами снимков. А то получается гомерическая чушь, из которой можно скоренько сделать вывод о привычном способе работы альтернативщика: подтасовочки, перестановочки, вырывочки из контекста и т.п. И прежде, чем опять обидеться, разберитесь, всё же с хронологией.

Ilya писал(а):
И кстати, тут ВАШИ слова о том что он наклоненный.

Сам по этому камню ходил, смтрел, щупал. Отлично знаю, какой он.
Согласен. Неуклюжую глупость написал, "сокращённо" написал. Уже там ПОПРАВИЛ, чтоб не смущать неокрепших читателей.

рехмира
08 янв 2012, 18:56
Ilya писал(а):
А фото разве не считаются фактами?

Фактами чего? Сергей показал, что в конце 20-го века с базальтовыми блоками пола храма происходило черти что и появление всяких надпилов и пропилов именно в это время очень вероятно. Вероятнее прочих иных версий - римского времени, саиссов и т.д. Если Вам его версия не нравится, то выдвиньте свою, которую и подтвердите фактами. То есть - кто делал, когда и чем? Подтверждения, свидетельства и т.д.

Ilya писал(а):
Я предпологаю что та сила (природного или человечесткого происхождения) которая разрушила остальной пол, лишь частично разрушила бетон под противоположными сторонами двух блоков.

То есть некая сила .... как и когда эта сила делала? .. что именно делала? Снимала блоки, частично разрушала подушку под ними и ставила их обратно? Так, что ли?
08 янв 2012, 20:18
jey писал(а):
Фактами чего? Сергей показал, что в конце 20-го века с базальтовыми блоками пола храма происходило черти что и появление всяких надпилов и пропилов именно в это время очень вероятно.

Насколько я понял факт использования ручных дисковых пил при реставрационных работах уже не обсуждается, не напомните где про это написано?

jey писал(а):
Вероятнее прочих иных версий - римского времени, саиссов и т.д.

Вероятнее потому что уже были изобретены дисковые пилы? или почему?

Подпись
08 янв 2012, 22:19
Ilya писал(а):
Насколько я понял факт использования ручных дисковых пил при реставрационных работах уже не обсуждается, не напомните где про это написано?

Неправильно поняли. Пишу же "вероятно".
Ilya писал(а):
Вероятнее потому что уже были изобретены дисковые пилы? или почему?

По совокупности. И асфальтированная дорога по блокам храма этому способствует. На блоках пола храма Узеркафа не было проложено дороги и следов пиления на них тоже нет. Что не исключает и более раннего появления этих следов или какой-то их части.
Очень запутанная история.
09 янв 2012, 07:45
jey писал(а):
По совокупности. И асфальтированная дорога по блокам храма этому способствует. На блоках пола храма Узеркафа не было проложено дороги и следов пиления на них тоже нет. Что не исключает и более раннего появления этих следов или какой-то их части.
Очень запутанная история.

Про пол храма Узеркафа судить не берусь, но могу сказать что связывать следы пиления и асфальтовую дорогу нельзя в такой категоричной форме.
Простой вопрос: в каком году был положен асфальт именно на камни пола? Не дорога асфальтированная, а именно асфальт на камни пола?
Судя по представленным фото - машины ездили прямо по камням, откуда возникает вполне закономерный вопрос -
Зачем пилить камни для снятия асфальта, если асфальта там не было?

На последних представленых фотографиях Rekhmire можно увидеть что интересующий нас камень был найден Селимом Хассаном в 1939 году. Так же стоить отметить что отмеченная Rekhmire область в основном состоит из больших блоков, в отличии от остальной части, откуда можно сделать предположение о изначальном нахождении этих блоков Селимом Хассаном там, где их положили строители пола.
Даже на самых старых фото можно различить положение интересующего нас блока - оно не сильно отличается от того что мы видим сейчас.
Из выше сказанного можно сделать вывод - эти камни никто не трогал, с момента обнаружения их Селимом Хасаном, а учитывая что камни были погребены под песками, то срок отодвигается еще дальше.

Естественно, положение камней не может говорить о наличии или отсутствии пропилов в момент нахождения их Хасаном, однако мое предположение о смещение камней дает нам возможность говорить о появление пропилов еще тогда когда камни лежали "ровно", то есть задолго до того как их нашел Селим Хасан.
Данное предположение я делаю на основании вот этого фото:
Изображение

В пользу приблизительно такого изначального расположения камня говорит несколько фактов.
Во-первых сравните верхний край интересующего нас камня и того что слева, а именно как избирательно эрозия повредила камень справа
Изображение
Особенно странным выглядит избирательное воздействие эрозии в сравнении с камнем на заднем фоне
Изображение

Так же в плане избирательной работы эрозии характерно вот это фото
Изображение

(по ссылке оригинал без моих добавок)
Я думаю понятно что такая выборочная эрозия могла возникнуть только если выделенные красным участки были скрыты от внешнего воздействия, что в данном случае исключено (за исключением кубовидного блока вставленого позже рестовратарами, согласно плану предоставленому Rekhmire).
А вот что не понятно - так это почему не эродированные участки попали как раз на то место, где согласно моей гипотизе, пол должен был приподнятся над общим уровнем, хотя конечно можно предположить что реставраторы просто срезали лишнее, но это антинаучно :).

Следующий момент на который я бы хотел обратить внимание, это вот на этот изгиб
Изображение

Я предпологаю что данный изгиб образовался под воздействием блока с пропилами (ниже анимация).
Изображение


Так же в мою теорию укладываются и трещины на камне
Изображение

Подпись
09 янв 2012, 09:12
Ilya писал(а):
Данное предположение я делаю на основании вот этого фото

Ilya писал(а):
Я предпологаю что данный изгиб образовался под воздействием блока с пропилами (ниже анимация).

Ilya писал(а):
Так же в мою теорию укладываются и трещины на камне


rekhmire писал(а):
Да что ж за беда-то такая? Вы продолжаете ни о чём, всё никак не желая понять, что то, что в правой части снимка - ТОТ ЖЕ камень, однако это правая ЕГО часть имеет СВЕРХУ нормально обработанную поверхность, вполне компланарную с верхними поверхностями ближайших других камней древней кладки.


Никакой природной эрозии на этом камне нет, есть обдолбленность людЯми.
Из разговора о "качании этого камня" и о "качании его левого края" выхожу навсегда. Лоб болит от бития о бетон. Да и скучно до безобразия.

рехмира
09 янв 2012, 09:48
Ilya писал(а):
, однако мое предположение о смещение камней дает нам возможность говорить о появление пропилов еще тогда когда камни лежали "ровно", то есть задолго до того как их нашел Селим Хасан.

Илья, вы никак не можете понять, что "приподнимая" левую сторону камня (вровень с соседним блоком) вы автоматически "опускаете" правую, которая опускается ниже основной плоскости пола, хотя до этого "действия" она гармонично вписывалась в эту плоскость. Олег вам именно это пытается донести. На первую свою фотографию в последнем посте посмотрите.

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...

Сообщений: 290 Пред. 1, 2, 3, 4, 5 ... 12 След. Страница 1 из 12
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

РейСРёРЅРі@Mail.ru
Создать форум

| |