Поиск ответов на простые и не очень простые вопросы

rekhmire писал(а):

Штрипсовая, или любая другая рапиловка материала предусматривает наличие в пропиле противоположной стенки. Пила пилит МЕЖДУ стенками.

ТАК? И обе стенки получаются гладкими в той, или иной степени и имеют ТОЛЬКО следы движения абразива. ТАК?



Если же СКВОЗЬ такую гладкую поверхность проглядывают следы ударной обработки, значит поверхность образовалась не в результате отпила, а в результате шлифовки.

Так-то оно так, но нужно быть полностю уверенным, что следы ударной обработки именно проглядывают, а не нанесены познее. Знаю, что вы скажете, но у меня полной уверенности нет.

В архиве все документы.

В таблицу два землетрясения добавьте - одно 13 век ,второе 9 -й.

На мой взгляд стоит проверить Вайза и других исследователей пирамиды ,на картах того времени указаны три ямы под барки ,а пол храма между ними.

rekhmire писал(а):

Смотрите ещё раз:

И все же... проглядывания видны на всех ступеньках разреза, что странно. Мелкие каверны на месте реза вполне могут быть местами, где камень выкрошился при распиловке. Такие участки есть и у меня на граните, но их мало. Не знаю, как поведет себя при работе этот базальт.

rekhmire писал(а):

слова о средствах распиловки базальта. Речь о готовых базальтовых кирпичах.

Это смета для распила средств и нечто вроде ППР.

rekhmire писал(а):

Это где в Гизе БАЗАЛЬТОВЫЕ дорожные пространства с локальными протяжённостями "не более 50 метров"?

Это не та Гиза, это город Гиза, столица губернии Al Jizah. Нас интересует егойный район Аль-Ахрам, но в этом документе речь о нас интересующем не идет и в графах "ремонт базальтовых тротуаров" везде в сметах прочерки. Да и где именно эти тротуары? Без пояснительной или проекта не разобраться.

Hard писал(а):

И все же...

И всё же... Знаете, похоже, что шлифовка и паундинг могли чередоваться.
Кое-где, кажется клевали после шлифовки клёванной же поверхности.

А вот на ОТпилы это совсем не похоже именно по причине проглядванья сквозь гладкую поверхность более/менее глубоких "остатков" следов ударов, ничем не отличающихся от следов ударов "полного профиля", нетронутых шлифовкой на площадях рядом.

Сергей Е писал(а):

Эти два входных блока имеют продольные следы относящиеся ко времени строительства храма,а не современных реставраторов.

...продольные следы шлифовки, относящиеся ко времени строительства храма,а не современных реставраторов...

Согласен. Такие же шлифовки есть на многих "древнеустановленных" блоках пола Хуфу. См. мой цикл снимков по периметру.

Сергей Е писал(а):

Отличаются короткой длинной и находятся на границе окончания плоскости шлифовки в одном случае или идут перпендикулярно

Повнятнее бы. Я туповат.

Сергей Е писал(а):

Есть недопиленный саркофаг в Каирском музее со следами сделанными явно в древности

Нет. Он гранитный, на нём следы паундинга быглядят иначе.

А вот на саркофаге Тети - явно такая же шлифовка, как на полу Хуфу.

Сергей Е писал(а):

Олег , "Повнятнее бы. Я туповат." - это из лексикона академиков юмористов или студентов сатириков ?

Это из лексикона 60-летнего дедка (т.е, мой), которому уже издавна тяжело понимать сентенции с массово пропущенными словами и остутствием привязок к конкретным снимкам, или конкретным элементам снимков.
Не стремлюсь вас задеть, стремлюсь понять сказанное вами.
Например (картинки в вашем последнем послании я позволил себе пронумеровать):

>Паундинг - Шлифовка -Паундинг.
------------------
Это о каком конкретно случае, о каких конкретно катинках?
Во всяком случае, во врезке в правом верхнем углу картинки №7 ясно видна последовательность паундинг-шлифовка.

>А это "процарапано" руками кусочком меди с абразивом. Использовали крайне редко ,только при удалении материала в углу - в двух местах просто передумали и бросили. Шов внутри гуляет не только из стороны в сторону ,но и внутри шва дно ходит вверх вниз. Верхний край шва с одной стороны всегда откалывался при ручной работе , а при алмазной пиле он остается ,вне зависимости от глубины. Прошкрябывали на глубину не более 1 см . Если нужно было снять материал ,то проделав два шва материал между ними выбивался каменным молотком и между швами оставалась выпуклость материала. Возможно делали кремниевыми ножами ,но 4 династия уже жила в развитом медном веке и следы внутри шва были бы рваными ,а не заглаженными ,так что это очень сомнительно.
---------------------------
Это - о картинках 5 и 6? Согласен. Я издавна тоже предполагаю, что эта группа "надрезов" - для того, чтобы оставшиеся выступающими области сбить для получения суммарного ОБЩЕГО углубления. Просто бросили задуманное. В некоторых других случаях встречается ряд параллельных прорезов последовательно нарастающей глубины, и, если сбить промежутки между ними, углубление в результате получится с задуманно увеличивающейся глубиной.

>Шлифовальные блоки двух размеров - для руки и большой блок ,в обоих случаях абразив с водой.Какой материал в обоих случаях сказать затруднительно.При ручной методе маленьким блоком след на границе шлифовки отклоняется и уходит в сторону, с которой находился человек ,при шлифовке большим блоком он имеет ровный край и идет по прямой . При подгоне сторон блоков на месте ,поверх шлифовки применяется паундинг шаром меньшего диаметра,чем при первичной обработке материала.
-----------------------------
Это не применительно к какой-либо картинке?
Просто рассуждение? Тогда - просто согласен.

Могу только добавить (не о шлифовке, а о паундинге), что Протцен пробовал применять в Перу не только "шары", т.е. камни, имеющие округлую рабочую часть, но и камни, имеющие заострённую сколами рабочую часть, вот тогда и получалсь следы таких "клевков", какие сплошь покрывают поверхности блоков полов Усеркафа и Хуфу (если я правильно понял Протцена).

Судя по картинке №8 вы придерживаетесь того же мнения, что и я? Насчёт потуги реставраторов убрать косую часть и заменить её ровной. Или я не так понял?

>Саркофаг Hordjedefа склоняет весы в пользу медных ,а не каменных инструментов.
-------------------------------
Это о снимке №9? Я не смог бы узнать здесь внизу саркофаг Хорджедефа.
А что за 3д-максовская картина здесь вверху?

Кстати, а что вы могли бы сказать о применении для шлифовки больших "тёрок" из кварцита? Правда, "кварцитовый век" в Египте наступил где-то скорее в Среднем царстве, но то - изделия. М.б., как инструмент его могли начать применять раньше?

jey писал(а):

Ancient grinding stone quarries на западном берегу Асуана c незапамятных времен существуют

Воооот.

Но, я недаром сказал "больших тёрок". Как вы понимаете, шлифуя, получить плоскость сколь-нибудь большой площади такими "обмылками" не выйдет, будет сплошная волнистость.
Ну, это как для протяжённых плоскостей на древесине необходим фуганок.

Сергей Е писал(а):

№5-6 волнообразные следы - дно 6 ,край 5

Дно и край чего? Разве кадр, где группа параллельных проскрёбов, не бок северо-восточного порога пола Хуфу?

Сергей Е писал(а):

Начал коллекционировать

Да, пожалуйста. Раз забавно. Обычный разговорный язык.
Не академический (-чный), в этом вы правы.

igmh1983 писал(а):

К сожалению, не помню, откуда взял и что за место

Не уверен, но, по-моему не Усеркаф, не припомню у него таких верхних сторон, какая видна у дальнего блока.. А в Абусире я не бывал.

Предлагаю обратить внимание на первую строчку в таблице.
Так, на всякий случай:

http://unic-stone.com/basalt.html

А то шуму о твёрдости обычно очень много.

jey писал(а):

Базальт в основном из плагиоклаза и пироксена состоит, которые около 6 по Моосу

Всё верно. НО!
Ориентироваться в твёрдостях камней по тому "кто кого лучше царапает", мне кажется, не верно. Песчаник из кварцевого песка тоже много кого царапает, однако его можно "расскрести" ногтем, поскольку кварцевые песчинки слабо скреплены.

Могу допустить, что шарик, или призма (в зависимости от метода определения твёрдости), вдавливаемые в базальт, песчаник, или недокварцит, РАЗДВИГАЮТ (ну очень твёрдые) его компоненты. Вот и результат в "4" и меньше по Моосу.