Пол верхнего храма Хуфу (Илья)

к... и у...
Ответить
Сообщений: 290 Пред. 1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 12 След. Страница 6 из 12

Сообщение
Автор
23 янв 2012, 20:07
rekhmire писал(а):
Ilya писал(а):
Лежал себе камушек с пропилами в полу, никого не трогал


Принято. Допустим, что так.

А почему по всему периметру ДРЕВНЕЙ кладки не видно ни одного (ну, кроме вашего любимого, но, там, как вы знаете, своя специфика)
...

Ilya писал(а):
Может все таки не будем откладывать на потом эрозию?


Я этой мути на фотографии оценить эрозию не в состоянии.

А как же соседний с "моим", там тоже нет?
Собственно, никакой выявленной причины появления этих распилов, пропилов нет (ну кроме той что реставраторам заняться нечем было) , и почему они должны быть именно по краям непонятно. Учитывая общее количество найденных камней, можно предположить что те кто разбирал на постройку пол специально не брали надпиленные камни, возможно считая их "ненадежными" для своих целей. По итогу мы видим следующую картину:
При строительстве пола использовались так же камни не подошедшие (забракованные) для других целей.
Это объясняет незначительное количество найденых пропилов.
24 янв 2012, 12:08
Ilya писал(а):
Может покажете свеженапиленные пополам камушки?


Это - мысль. Надо бы попробовать поискать на новодельной плоскости пола среди камней без краевых скруглений зеркально-симметричные (могут оказаться сильно не рядом друг с другом).
Или хотя бы имеющие на верхней плоскости не следы клевков (древние-то только поклёвнные сверху), а следы отпила.

Ilya писал(а):
А как же соседний с "моим", там тоже нет?


А что, разве есть?

Ilya писал(а):
почему они должны быть именно по краям непонятно


Не прятали же распилы исключительно "внутри" (специально мне на пагубу), к тому же нынешний край древних участков в древности был совсем не краем.

рехмира
30 янв 2012, 11:57
Вот это что за снимок? Это стык двух камней, или пропил в одном?
Где лежит?

igmh1983 писал(а):
Изображение[/URL]

рехмира
30 янв 2012, 14:41
rekhmire писал(а):
Вот это что за снимок? Это стык двух камней, или пропил в одном?
Где лежит?

igmh1983 писал(а):
Изображение[/URL]

http://rekhmire.ru/viewtopic.php?p=8418#8418
30 янв 2012, 15:03
Ilya писал(а):
http://rekhmire.ru/viewtopic.php?p=8418#8418


Это "входной" камень?
Вот этот???:

Изображение

рехмира
30 янв 2012, 15:58
Угу, он самый.
30 янв 2012, 16:05
Ilya писал(а):
Угу, он самый.


Не маловат? Не низковат? Можете показать более общий вид?

Да, к слову, и вход а пропил не похож, вроде на укрупнённый.

Ох, путаете!

рехмира
30 янв 2012, 16:10
Не путаю, смотрите сколы и трещины.
---------------------------
Поверните свое фото градусов на 40 против часовой.
30 янв 2012, 16:20
Понял. Да это этот пропил.

Но это не входной камень. Это мелкий осколок. Сравните с размермаи рук. И линеек!

рехмира
30 янв 2012, 16:22
А кто говорил что это входной камень?
30 янв 2012, 16:29
Ilya писал(а):
А кто говорил что это входной камень?


См. личку.

рехмира
30 янв 2012, 16:32
См. личку.
30 янв 2012, 16:33
...камень лежащий отдельно.
Ну так вот, в нём и пропил! Поскольку он - осколок, валяющийся отдельно.

Так. С ЭТИМ камнет - разобрались.

"Ваш" камень - случай особый, рассмотреный раньше.

А вот где ПРОпилы во входных камнях?

рехмира
30 янв 2012, 16:43
http://rekhmire.ru/viewtopic.php?p=8236#8236
http://rekhmire.ru/viewtopic.php?p=8473#8473
30 янв 2012, 16:58
Понял. На ОТДЕЛЬНО лежащем камне есть НАДпилы и процарапанности.
Второе - явно древнее. Первое - не очевидно, хотя тоже может быть.

Понимаете, я совершенно не отрицаю умения древних пилить. Они безусловно это умели. Но, судя по всему, пилили исключительно редко.

рехмира
30 янв 2012, 17:53
Напоминаю свои слова:
"реставраторы ничего не пилили".
Ваша "шлифовка" на входном камне древняя, следы на "отшлифованной" поверхности аналогичны следам на стенках пропила, откуда можно сделать вывод об аналогичности применявшегося в обоих случаях инструмента.
Плюс к этому, эрозия на сколах образованных при пропилах,
плюс отсутсвие упоминания в документах об инструментах,
плюс отсутствие причин пилить у реставраторов,
плюс нелогичность восстановленного участка (если допустить пиление в современности),
плюс "камень с тремя пропилами" (на вашем подарке прекрасно видна продольная трещина, по которой камень откололся от основной части блока),
И еще куча мелочей на которые никто не обратил внимание, говорит что реставраторы к пропилам и шлифовкам не имеют никакого отношения.

На другой стороне только ваше предположения и допущения.
30 янв 2012, 18:11
Ilya писал(а):
На другой стороне только ваше предположения и допущения.


У вас зато сплошные факты, как я погляжу. Куда ни посмотри, сплошные доказательства, только все как один голословные. Если есть чем подтвердить, кроме размышлении, то давайте. Если кроме желания поперек сказать ничего нет, то не надо.
Начните с простого:
Ilya писал(а):
эрозия на сколах образованных при пропилах,

Покажите эту эрозию, дайте сравнение с остальной поверхностью и т.д. Конечно, не свое личное мнение, а отчет, исследование именно по этой теме в Гизе. Есть такое?
30 янв 2012, 21:39
Ilya писал(а):
Напоминаю


1. Я считаю, что шлифовки древние.
2. У "реставраторов" прямая причина пилить разбросанные осколки для создания верхних плоскостей у добавляемых элементов пола.

рехмира
30 янв 2012, 22:39
Ilya писал(а):
Ваша "шлифовка" на входном камне древняя, следы на "отшлифованной" поверхности аналогичны следам на стенках пропила, откуда можно сделать вывод об аналогичности применявшегося в обоих случаях инструмента.

На древней шлифовке мы видим продольные следы - канавки:
Изображение

Кто-нибудь видит подобные на этом распиле?
Изображение

Лично я - нет.
31 янв 2012, 04:12
а Петри катит как исследователь или не катит?
а то он тоже про пропилы на базальтовом полу говорит -

130. The straight saws varied from .03 to .2 inch thick, according to the work; the largest were 8 feet or more in length, as the cuts run lengthways on the Great Pyramid coffer, which is 7 feet 6 in. long. The examples of saw cuts figured in Pl. xiv. are as follow. No. 1, from the end of the Great Pyramid coffer of granite, showing where the saw cut was run too deep into the stuff twice over, and backed out again. No.2, a piece of syenite, picked up at Memphis; showing cuts on four faces of it, and the breadth of the saw by a cut across the top of it. This probably was a waste piece from cutting out a statue in the rough. No.3, a [p. 175] piece of basalt, showing a saw cut run askew, and abandoned, with the sawing dust and sand left in it; a fragment from the sawing of the great basalt pavement on the East of the Great Pyramid. No.4, another piece from the same pavement, showing regular and well-defined lines. No.5, a slice of basalt from the same place, sawn on both sides, and nearly sawn in two. No.6, a slice of diorite bearing equidistant and regular grooves of circular arcs, parallel to one another; these grooves have been nearly polished out by crossed grinding, but still are visible. The only feasible explanation of this piece is that it was produced by a circular saw. The main examples of sawing at Gizeh are the blocks of the great basalt pavement, and the coffers of the Great, Second, and Third Pyramids, the latter, unhappily, now lost.
31 янв 2012, 04:14
igmh1983 писал(а):
Ilya писал(а):
Ваша "шлифовка" на входном камне древняя, следы на "отшлифованной" поверхности аналогичны следам на стенках пропила, откуда можно сделать вывод об аналогичности применявшегося в обоих случаях инструмента.

На древней шлифовке мы видим продольные следы - канавки:
Изображение

Кто-нибудь видит подобные на этом распиле?
Изображение

Лично я - нет.

Я не хочу ни кого обидеть - но Вы опять смотрите не внимательно, посмотрите другие фото и вывод будет очевиден.
31 янв 2012, 04:25
rekhmire писал(а):
Ilya писал(а):
Напоминаю


1. Я считаю, что шлифовки древние.
2. У "реставраторов" прямая причина пилить разбросанные осколки для создания верхних плоскостей у добавляемых элементов пола.


Я вот одного понять не могу - сами же говорили что восстановили только 30 процентов от изначального размера.
Представим как это было...
... Поле из базальтовых плит с ровной поверхностью, потом трах-бабах-тибидах, остается только 1/5 от пола (если не меньше), а остальная часть пола начисто лишается своей верхней части, и бедные реставраторы вынуждены пилить оставшиеся кусочки для получения ровной поверхности пола...
Или...
... Поле из базальтовых плит с ровной поверхностью, потом трах-бабах-тибидах, остается только 1/5 от пола (если не меньше), а остальная часть пола разламывается на куски. Но верхняя грань на некоторых кусочках остается невредимой, и бедные рестовраторы нашли куски с целой верхней гранью и собрали из них то что мы сейчас видим. А остальное свалили где-нить в сторонке.

Я конечно понимаю что ваш выбор очевиден в пользу первого варианта, и поэтому сходу вопрос - что могло срезать в рванину (что б это были сколы) столько базальта?
31 янв 2012, 07:10
Ilya писал(а):
Я не хочу ни кого обидеть - но Вы опять смотрите не внимательно, посмотрите другие фото и вывод будет очевиден.

Да я не обижаюсь. Вы, Илья, не стесняйтесь, показывайте фото, про которые говорите. Чего темнить то? )))

Я вот тут сыр с утра резал на бутерброды. А в нем ДЫРКИ!!! Офигенные такие дырки, ровные!!! Но как? Снаружи их нет, а внутри головки - есть. Кто их сделал? Ведь нет таких технологий!!! Инопланетяне, суки...
31 янв 2012, 07:20
igmh1983 писал(а):
Ilya писал(а):
Я не хочу ни кого обидеть - но Вы опять смотрите не внимательно, посмотрите другие фото и вывод будет очевиден.

Да я не обижаюсь. Вы, Илья, не стесняйтесь, показывайте фото, про которые говорите. Чего темнить то? )))

Вы их сами прекрасно видели. Найдите фото с интересующими Вас следами на верхнем краю шлифованной/пиленной поверхности.
31 янв 2012, 22:32
Ilya писал(а):
Найдите фото с интересующими Вас следами на верхнем краю шлифованной/пиленной поверхности.

Ну, хорошо, вот фото с вышеозначенной поверхностью:

Изображение

Всё то же самое - горизонтальные бороздки по всей высоте. И что? Эти следы играют против идентичности поверхностей с пропилами.
Вы на что намекаете? Если на то, что в начале "пиления" бороздок не видно и они заметны лишь в конце прохождения инструмента в "глубину" - то тут промах (см. фото).

Сообщений: 290 Пред. 1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 12 След. Страница 6 из 12
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

| |

cron